XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemRASI
2024 ACC专家共识决策HFREF的决策途径建议ARNI作为唯一的一线RASI 1 *
参考：1。Maddox TM，Januzzi JL JR，Allen LA等。2024 ACC专家共识决策途径，用于减少射血分数的心力衰竭：美国心脏病学院解决方案设置监督委员会的报告。J Am Coll Cardiol。2024。发行的doi：10.1016/j.jacc.2023.12.024 2。美国心脏病学院，Cardiosmart。心力衰竭。2024年3月14日访问。https：//www.cardiosmart.org/topics/heart-failure 3。Heidenreich PA，Bozkurt B，Aguilar D等。 2022 AHA/ACC/HFSA心力衰竭管理指南：美国心脏病学院/美国心脏协会临床实践指南联合委员会的报告[发表的更正出现在J Am Coll Cardiol中。 2023; 81（15）：1551]。 J Am Coll Cardiol。 2022; 79（17）：E263-E421。 doi：10.1016/j.jacc.2021.12.012Heidenreich PA，Bozkurt B，Aguilar D等。2022 AHA/ACC/HFSA心力衰竭管理指南：美国心脏病学院/美国心脏协会临床实践指南联合委员会的报告[发表的更正出现在J Am Coll Cardiol中。2023; 81（15）：1551]。J Am Coll Cardiol。2022; 79（17）：E263-E421。doi：10.1016/j.jacc.2021.12.012
肾素 - 血管紧张素系统抑制剂对接受抗 VEGF 治疗的癌症患者的影响
摘要 背景 使用血管内皮生长因子信号通路 (VSP) 抑制剂治疗癌症常常会导致高血压。尽管之前的报告表明抗高血压药物肾素-血管紧张素系统抑制剂 (RASI) 可能与 VSP 抑制剂具有积极的协同作用，但对临床结果的实际影响尚不清楚。目的该研究旨在阐明 RASI 是否对患有高血压的癌症患者具有临床益处。方法从长寿改善和公平证据研究数据库（包含 2016 年至 2020 年之间的日本索赔数据）中，我们审查了 2380 名使用 VSP 抑制剂治疗并在癌症治疗期间接受抗高血压治疗的患者。患者分为两组：有 RASI (n=883) 和无 RASI (n=1497)。此外，还审查了其中 1803 名仅使用 RASI (n=707) 或仅使用钙通道阻滞剂 (n=1096) 治疗高血压的患者。治疗失败时间 (TTF)，即从开始化疗到停止化疗的时间间隔，被用作主要终点。结果 RASI 组的中位 TTF 为 167 (60–382) 天，而无 RASI 组的中位 TTF 为 161 (63–377) 天 (p=0.587)。所有模型，包括 Cox 比例风险模型和多重倾向评分模型，均未显示联合 RASI 治疗的优越性。在倾向评分匹配模型中，联合 RASI 治疗与无 RASI 治疗相比的 HR 为 0.96 (95% CI 0.86 至 1.06，p=0.386)。此外，仅使用 RASI 的 TTF 并不优于仅使用钙通道阻滞剂 (p=0.584)。结论 在使用 VSP 抑制剂的癌症治疗期间，治疗高血压的 RASI 对临床结果没有益处。此外，RASI 与钙通道阻滞剂作为一线抗高血压药物具有相当的临床疗效。
晚期慢性肾脏病
死亡比没有CKD的死亡。2,3目前没有证明可以逆转CKD；然而，众所周知，肾素 - 血管紧张素系统抑制是放缓早期进展并优化心血管疾病风险和死亡率的基石。4–6肾脏疾病：改善全球结果（KDIGO）2021 CKD指南归一部分国际工作组和最新证据。 方框1总结了肾素 - 血管紧张素系统抑制剂（RASI）使用和启动CKD的这些建议和实用点。 高级CKD（G4 -G5）尚不清楚，到目前为止，在关键试验中的代表性不足。 4,7最近的一份报告承认，该人群中缺乏数据是研究中的关键差距。 8所示，CKD G4中RASI治疗的建议较弱，并且由于缺乏有关延续或中断风险的随机控制数据，因此在G5中没有共识建议。 4这反映在中4–6肾脏疾病：改善全球结果（KDIGO）2021 CKD指南归一部分国际工作组和最新证据。方框1总结了肾素 - 血管紧张素系统抑制剂（RASI）使用和启动CKD的这些建议和实用点。高级CKD（G4 -G5）尚不清楚，到目前为止，在关键试验中的代表性不足。4,7最近的一份报告承认，该人群中缺乏数据是研究中的关键差距。8所示，CKD G4中RASI治疗的建议较弱，并且由于缺乏有关延续或中断风险的随机控制数据，因此在G5中没有共识建议。4这反映在
血管紧张素转化酶抑制剂与血管紧张素受体阻滞剂对高血压性心肌梗死患者的临床结局的影响
与其他类别的抗高血压药物相比，高血压患者的血管紧张素受体阻滞剂（ARB）可能会增加高血压患者的肌肉梗塞（MI）。血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）被建议作为急性MI（AMI）患者的肾素 - 血管紧张素系统（RASI）的第一线抑制作用，但ARB也通常用于控制血压。这项研究调查了ARB与ACEI与高血压患者的长期临床结局的关联。在本研究中选择了最初攻击并以疾病为单位服用ARB或ACEI的韩国全国AMI数据库的患者Kamir-NIH，4,827名高血压患者。ARB疗法与整个队列中的2年重大不良心脏事件，心脏死亡，全因死亡，MI MI的发病率更高。在倾向得分匹配后，ARB治疗仍然与2年心脏死亡的发病率更高（危险比[HR]，1.60; 95％置信区间[CI]，1.20-2.14; P = 0.001），全因死亡（HR，1.81; 95％CI，1.44-2.28; p <0.28; p <0.001; p <0.001）; 1.25–2.46; p = 0.001）。得出的结论是，对于CD，全因死亡和2年的MI，AMI高血压患者出院时的ARB治疗不如ACEI治疗。这些数据表明，ACEI比ARB更合适，可以控制AMI高血压患者的BP。
心力衰竭住院和指导原则的启动/中断之间的关联：瑞典心力衰竭注册中心的分析
几种HF治疗，主要是β.Blocker，血素 - 血管紧张素系统抑制剂（RASI），血管紧张素受体 - Neprilysin抑制剂（ARNI），矿物皮质受体受体拮抗剂（MRA）和钠cotransporter 2抑制剂（SGLTIS）（SGLTIS）（SGLTIS）均已降低了Morteration（Sgltitors）（Sgltitors），以降低了Morteration in y Mortation for Mortation for Mortation for Morting ton for in y Inftis for ton in Mortation for in y Mortatis减少的射血分数（HFREF），并进行了随机试验的事后分析，显示出均匀降低的射血分数（HFMREF）的HF结果一致的结果。2因此，202 1欧洲心脏病学会（ESC）HF指南建议在HFREF（I类建议）和HFMREF中建议这些治疗方法（IIB类建议，SGLT2I除外）。3个可用证据支持多种代理的快速启动。4,5但是，注册表证明了在临床实践中持续的不足/不足。6–8
计划 - IPS 会议 NAGPUR 2025
小组成员 – RG Agarwal (Dhanuka Agritech Ltd)、KS Thyagrajan (PI Industries)、Komal Shah Bhukhanwala (SML Ltd)、Ravi Hegde (UPL)、Narendra Pal Gangwar (IPL Biologicals)、M. Ramasami (Rasi seeds)、Ashwin Kasikar (Ankur Seeds)、Anirban Gangopadhyay (巴斯夫)、VB Reddy (ATGC) Biotech)、Sumit Banerjee (AGMA Energy Pvt. Ltd)、Yashwant Patil (Syngenta)、Yogesh Mohite (Bayer Crop Sciences Ltd.)、Uday Philar (Sequoia Bio Sciences Pvt. Ltd.)、Pradeep Kumar (East-West Seed)、Satish Yadav (Crystal Crop Care) 茶歇前景（学生的职业机会） Sammelan ( SP雷乔杜里
联合主席总结 G7 联合融资 – 卫生部长级会议...
Rasi教授介绍了抗菌药物耐药性问题，强调如果能开发出新的抗生素，用于治疗那些对现有药物不再有反应的细菌感染，每年将有10多万人的生命得以挽救。他还阐述了七国集团政府应对这一紧迫问题的两大主要策略，即推动和拉动激励，即分别部署财政资源以降低研发成本和增加研发过程结束时的奖励。推动激励通过降低产品开发成本和风险来鼓励私人投资者为抗菌研发项目分配资金，这主要通过在研发过程中提供资金、技术和业务支持来实现。相反，拉动激励通过扩大未来的潜在收入来鼓励私人投资者为抗菌研发项目分配资金，这主要通过提高上市后财务回报的机制来实现。
椰子供应中可持续性的驱动因素和障碍...
供应链中的生态因素可以提高其性能。必须增加经济，环境和社会因素以确保可持续性。已应用各种思想和方法来研究可持续的供应链网络研究。Some academicians designed a network by employing multi-objective optimisation models that account for economic and environmental factors (Ehtesham Rasi & Sohanian, 2020; Gilani & Sahebi, 2020; Gital Durmaz & Bilgen, 2020; Jouzdani & Govindan, 2021; Wang et al., 2021), Others design supply chain networks by implementing social, economic, and ecological factors （Isaloo＆Paydar，2020； Pahlevan等人。，2021; Tirkolaee等。，2020年； Vafaei等，2020）。这项研究的发现揭示了通过承认供应链的驱动因素和障碍来实施种植园领域的网络设计的重要性。
糖尿病性肾病的最大放缓
*ACEI或ARB（最大耐受剂量）在存在蛋白尿时应是高血压的一线治疗。否则，也可以考虑二氢吡啶钙通道阻滞剂或利尿剂。通常需要所有三个类别才能达到BP目标。 ＃GlyCaemia，Cholinuria，BP，CVD风险和脂质； †Finerenone目前是唯一具有临床肾脏和简历益处的非甾体类MRA； §在UACR≥30mg/g和正常血清钾的患者中用RASI治疗后。ACR，白蛋白与造丁的比率； ASCVD，动脉粥样硬化心血管疾病； BP，血压； CCB，钙通道阻滞剂； CVD，心血管疾病； GLP-1 RA，胰高血糖素样肽-1受体激动剂； HTN，高血压； PCSK9I，前蛋白转化酶枯草蛋白/KEXIN 9型抑制剂； RAS，肾素 - 血管紧张素系统； T1D，1型糖尿病肾脏疾病：改善全球结果（KDIGO）。肾脏INT 2022; 102：S1 – S128
阶段3，随机，双盲，安慰剂对照试验
1医院，阿根廷布宜诺斯艾利斯市Británicode Buenos Aires 2英国莱斯特莱斯特大学3哥伦比亚大学3哥伦比亚大学欧文医学中心，美国美国4阿拉巴马州伯明翰大学，伯明翰大学，伯明翰大学，美利坚合众国伯明翰大学，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国，美国。澳大利亚悉尼新南威尔士州简介：IGA肾病（IGAN）是原发性肾小球肾炎的主要原因，治疗方案有限。Zigakibart（Bion-1301）是一种新型的人源性单克隆抗体，可阻断4月份（一种诱导增殖的配体），这是一种igan患者的细胞因子。四月促进了致病性半乳糖缺陷型IgA1（GD-IGA1）的产生，从而导致免疫复合物的形成和肾小球沉积，从而导致炎症和肾脏损伤。用Zigakibart阻止4月是一种潜在的治疗Igan疾病的方法。在IGAN患者（NCT03945318）患者的Zigakibart的1/2期试验中，表现出GD-IGA1的快速且持久的降低，并且具有可接受的安全性，蛋白尿中持续有意义，临床上有意义的降低。 方法：超越是一个正在进行的第3阶段，随机，双盲，安慰剂对照试验，以评估Zigakibart对原始IGAN的成年人的影响，其渐进肾功能损失的风险。 将在北美，南美，欧洲和亚太地区大约272名患者入学。 患者将被随机分配1：1，以接受皮下600 mg Zigakibart Q2W或安慰剂104周。表现出GD-IGA1的快速且持久的降低，并且具有可接受的安全性，蛋白尿中持续有意义，临床上有意义的降低。方法：超越是一个正在进行的第3阶段，随机，双盲，安慰剂对照试验，以评估Zigakibart对原始IGAN的成年人的影响，其渐进肾功能损失的风险。将在北美，南美，欧洲和亚太地区大约272名患者入学。患者将被随机分配1：1，以接受皮下600 mg Zigakibart Q2W或安慰剂104周。关键资格标准包括过去10年内证实的活检IGAN（不是由于次要原因），EGFR≥30ml/min/min/1.73m 2（CKD-EPI）（CKD-EPI）和总尿液蛋白≥1.0g/day筛选时和UPCR≥0.7g/g。患者必须在筛查或不耐受RASI前至少12周内在最大耐受剂量的RAS抑制剂（RASI）上保持稳定。患者在筛查前至少12周也可能患有稳定剂量的SGLT2I，盐皮质激素受体拮抗剂和/或内皮素受体拮抗剂。该研究包括一个为期6周的筛查期，104周的双盲治疗以及24周的安全随访期。随机分组将按区域（亚洲与世界其他地方），基线蛋白尿（≥2g/day vs. <2 g/day）和EGFR（≤45ml/min/min/1.73m 2 vs.> 45 ml/min/min/min/1.73m 2）进行分层。附加