XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemRCT
HDAC3抑制剂
认知活力报告®是由神经科学家在阿尔茨海默氏症药物发现基金会（ADDF）上撰写的报告。这些科学报告包括分析药物，开发药物，药物靶标，补充剂，营养学，食品/饮料，非药物干预措施和危险因素。神经科学家评估了可能影响脑部健康的与年龄相关的健康问题（例如心血管疾病，癌症，糖尿病/代谢综合征）的潜在益处（或危害）。此外，这些报告还包括对安全数据的评估，如果可用的临床试验以及临床前模型的评估。CETP抑制剂（Cetrapibs）证据摘要基因变异降低CETP活性与心脏保护有关。 通常发现 CETP抑制剂是安全的，但在RCT中尚未可靠地显示出保护作用。CETP抑制剂（Cetrapibs）证据摘要基因变异降低CETP活性与心脏保护有关。CETP抑制剂是安全的，但在RCT中尚未可靠地显示出保护作用。
锻炼可以改善认知，记忆和执行功能的有效性：系统的伞审查和元 - 米塔 - 分析
摘要目的是评估随机对照试验（RCT）对运动对所有人群和年龄段一般认知，记忆和执行功能的影响的系统评价。方法对RCT进行系统评价和元分析，评估运动对一般认知，记忆和执行功能的影响符合条件。进行了数据提取和偏差评分的风险。评估系统审查的测量工具（Amstar-2）用于评估偏见的风险。使用随机效应模型合并效应大小，并报告为标准化平均差异（SMD）。亚组分析，以实现参与者和干预特征。主要结果衡量一般认知，记忆和执行功能。数据来源Cinahl，Cochrane图书馆，Embase，Medline，通过Ovid，Emcare，Proquest Central，Proquest Nursing和Allied Health Source，Psycinfo，Scopus，Scopus，Sport Fissus和Web of Science。结果包括133次系统评价（2,724 RCT和258 279名参与者）。练习显着改善了一般认知（SMD = 0.42），内存（SMD = 0.26）和执行功能（SMD = 0.24）。与成年人和老年人相比，儿童和青少年的记忆和执行功能改善的运动更大。与其他人群相比，患有注意力/多动症的人的执行功能表现出更大的改善。效果通常更大。发现在排除评分为低质量低下的评论后，在统计学上仍然很重要。较短的干预措施（1-3个月）和Exergames（需要身体运动的视频游戏）对一般认知和记忆的影响最大。结论这些发现提供了有力的证据表明，锻炼，甚至光强度，使所有人群中的一般认知，记忆和执行功能都受益，从而加强了锻炼，作为优化认知健康的必不可少的，包括包容性的建议。试用注册号Prospero ID：CRD42023468991。
基于镜像神经元的康复技术的系统审查效果：有系统的审查和荟萃分析
固定的时间。已经使用了几种方案来减少固定时间，并根据所涉及的结构采用了各种技术和方法。目的：在整个系统的审查和荟萃分析中，衡量基于镜像神经元的康复技术的影响。方法：该协议已在Prospero数据库中接受。在Cinahl，Scopus，Medline，Pedro，Otseeker进行了文献搜索。两位作者基于预定义的纳入标准独立鉴定了合格的研究，并提取了数据。使用Jadad量表评估 RCT质量。 结果：筛选了79个合适的研究，仅包括11项定性合成，而四项研究被选择进行定量分析。 四个研究是病例报告/系列，七个是RCT。 九个研究了镜像疗法的效果和2镜像的效果。 Quantitative analyses revealed Mirror Therapy as effective for hand function recovery (mean difference = −14.80 95% Confidence Interval (CI) = −17.22, −12.38) ( p < 0.00001) in the short term, as well as in long follow-up groups (mean difference = −13.11 95% Confidence Interval (CI) = −17.53, −8.69) ( p < 0.00001）。 临床但没有统计，发现了手动敏捷性的功效（p = 0.15），而没有报告运动范围的益处。 结论：基于镜像神经元的康复技术，结合常规职业和物理疗法，在手部创伤中可能是一种有用的方法。RCT质量。结果：筛选了79个合适的研究，仅包括11项定性合成，而四项研究被选择进行定量分析。四个研究是病例报告/系列，七个是RCT。九个研究了镜像疗法的效果和2镜像的效果。Quantitative analyses revealed Mirror Therapy as effective for hand function recovery (mean difference = −14.80 95% Confidence Interval (CI) = −17.22, −12.38) ( p < 0.00001) in the short term, as well as in long follow-up groups (mean difference = −13.11 95% Confidence Interval (CI) = −17.53, −8.69) ( p < 0.00001）。临床但没有统计，发现了手动敏捷性的功效（p = 0.15），而没有报告运动范围的益处。结论：基于镜像神经元的康复技术，结合常规职业和物理疗法，在手部创伤中可能是一种有用的方法。镜像疗法似乎对手部功能恢复有效，但是，对于运动图像和动作观察，没有足够的证据建议其使用。建议进一步研究基于镜像神经元技术在手损伤中的功效。
益生菌在减轻肠易激综合症症状中的有效性：系统评价
肠易激综合征（IBS）是一种常见的功能性胃肠道（GI），肠道微生物群的组成的变化有助于症状的发展。尽管尚未完全了解人体益生菌使用的精确机制，但人们认为益生菌补充剂通过调节与安慰剂相比，通过调节与肠肠菌群相比，通过调节与安慰剂相比的疼痛调节相关的神经递质和受体，可以减少症状，例如腹部疼痛。这项系统评价旨在评估有关益生菌补充剂如何影响IBS症状的最新随机对照试验（RCT）。在2018年1月至2023年6月之间发布的RCT中研究了益生菌补充剂对IBS症状的影响。在使用PubMed和Google Scholar进行搜索后，使用关键字益生菌，肠道菌群，肠易激综合征和IBS；八篇文章符合纳入标准并进行了审查。四个试验使用了多种剂益生菌，而其余的四个试验检查了单质补充剂的效果。所有八项试验都得出相同的结论：益生菌治疗可能会大大减轻症状。
使用观察数据回答因果问题
大多数应用科学都关注于揭示因果关系。在许多领域，随机对照试验 (RCT) 被认为是实现这一目标的黄金标准。系统地使用 RCT 来研究因果关系（例如评估医疗效果）已为社会带来了巨大的福利收益。然而，由于财务、道德或实际限制，许多重要问题（尤其是社会科学问题）无法使用受控随机实验进行研究。例如，学校停课对学生学习和 COVID-19 病毒传播有何影响？低技能移民对就业和工资有何影响？机构如何影响经济发展？实施最低工资如何影响就业？在回答这些类型的问题时，研究人员必须依赖观察数据，即没有受控实验变异生成的数据。但对于观察数据，会出现一个基本的识别问题：任何相关性的根本原因仍不清楚。如果我们观察到最低工资和失业率相关，这是因为最低工资导致失业吗？还是因为失业和工资分配底层的工资增长较低导致了最低工资的引入？还是因为无数其他因素影响失业和引入最低工资的决定？此外，在许多情况下，随机变异本身不足以确定平均治疗效果。
通过研究符合试验和不合格人群的临床证据驱动指南开发的数字工具：发展和
背景：临床指南发展优先依赖于随机对照试验（RCT）的证据。RCT是评估内部有效性最高但外部有效性有限的处理功效的金标准方法，因为它们的发现可能并不总是适用于临床人群或人群特征。由于数据治理，疾病或状况定义的一致性以及在分析法规中重复工作的努力，RCT对临床人群的外部有效性受到量身定制的流行病学数据分析的限制。目的：本研究旨在开发一种数字工具，该工具表征了从人口统计学（例如，年龄，性别，种族），合并症，cos骨，cos骨，住院，住院和死亡率的临床人群或状况的临床试验符合条件和不合格人群之间的差异。目前，该过程是复杂的，繁重的且耗时的，而实时工具可以用来快速告知指南开发人员对证据适用性的判断。方法：国家健康与护理研究所（尤其是痛风指南开发小组）以及苏格兰跨大学指南网络指南开发人员在制定准则时收集其要求和证据数据需求。使用与住院和死亡率数据相关的电子初级卫生保健数据设计和开发了R Shiny（统计计算基础）工具。披露控制机制已内置在工具中，以确保数据机密性。该工具是在值得信赖的研究环境中部署的，仅允许受信任的预先研究的研究人员进行分析。结果：该工具支持128个慢性健康状况作为指数条件，并作为合并症161条条件（除128个指数条件外33个）。它可以通过图形接口启用2种分析类型：总体总体，并按用户定义的资格标准进行分层。分析概述了指数状况的统计表（例如，年龄，性别），
新，口服，小分子的安全性和功效，GLP- ...
目的：目前的系统综述旨在合成最近发表的随机试验（RCT）可用数据，研究了新颖的，口服的，口服的，小分子的小葡萄糖肽1受体激动剂（GLP-1RAS）或Forglipliplon和forggliplipron和forggliplipron和forggliplipron和forggliplipron和ob ob ob ob ob ob ob ob ob ob ob ob ob ob，方法：文献搜索是通过Medline（通过PubMed），Cochrane库和Scopus进行的，直到2023年8月16日。进行了双重独立研究选择，数据提取和质量评估。证据与随机效应荟萃分析合并。结果：完全分析了七个RCT中的1037名患者。根据Cochrane协作工具（ROB2），所有RCT的偏见风险较低。与对照组相比，T2DM患者的HBA1C的新型GLP-1RA导致HBA1C显着降低（MD = - 1.03％； 95％CI = [ - 1.29， - 0.77]; P <0.001）。与对照组相比，T2DM或肥胖症患者的体重减轻也明显更大（MD = - 3.26 kg； 95％CI = [ - 4.79， - 1.72]; P <0.001和MD = - 7.52 kg; 95％CI = [ - 14.63，-0.41; p = 0.0.038; 0.25）。关于安全性，新型GLP-1RA对严重低血糖症或严重不良事件的几率（OR = 0.34; 95％CI = [0.09，1.31]; P = 0.11和OR = 0.95; 95％CI; 95％CI = [0.39，2.34]; P = 0.91; p = 0.91;分别为astent of tosem of（p = 0.91; 2.57; 95％CI = [1.49，4.42];结论：初步证据支持Orforglipron和Danuglipron在T2DM，肥胖或两者兼而有之的血糖控制和体重减轻方面有效。为了在对T2DM或肥胖症的药理学武器库中的潜在纳入之前，需要更深入地了解其效果，安全性和耐受性，以便对其有效性，安全性和耐受性提供更深入的见解。
当地能源计划（LAEP）
我们很高兴推出朗达卡农塔夫地方能源计划 (LAEP)，这是一项雄心勃勃的综合路线图，旨在满足我们社区独特的能源需求，同时与我们为该郡自治市制定的更广泛的脱碳目标保持一致。该计划证明了议会对当地能源系统脱碳的雄心，并认识到需要为我们地区建设一个可持续、有弹性和繁荣的未来。随着气候变化的影响日益明显，采取果断和可持续行动的必要性从未如此迫切。威尔士政府于 2019 年 4 月宣布气候紧急状态，随后于 2021 年宣布“自然紧急状态”，这是关键时刻，表明了对国家环境管理的深刻承诺。在地方上，议会已承诺发挥自己的作用，完成这项艰巨的任务，并需要积极做出贡献，以应对更广泛的全球挑战。我们的“思考气候 RCT（2022-2025）”是一项应对气候变化的战略，于 2022 年 6 月通过，围绕我们新的企业计划的主题制定，并制定了我们的框架和碳中和未来的战略愿景，并以碳减排目标为支撑。新的企业计划旨在实现我们对 RCT 的战略愿景，即所有人、社区和企业都可以在健康、绿色、安全、充满活力和包容的县区中成长和生活。通过四个福祉目标，改善朗达卡农塔夫的社会、经济、环境和文化福祉，让他们现在和将来都能在生活和工作的各个方面充分发挥潜力。
各位同仁大家早安，上次ibm来的时候在讲他们globel策略
刚刚讲那么多次，这个rwe 是什么？这个有定义。这个定义是什 是什么？这个有定义。这个定义是什开始，数据，数据，原始数据，原始数据，就是就是，可是分析完就变，可是分析完就变，可是分析完就变，我们分析完他就是有证据的，所以很简单，可是这里藏着一个定，可是这里藏着一个定，这是，常规从各种来源中收集，收集，收集，收集，收集一段时间，所以这是，数据库的概念，那他可以从电子病历来，那他可以从电子病历来，可以从健康保险的资
关键词：临床判断，高保真模拟，效果，护理学生。 *请引用这篇文章为：Mohammadpourhodki R，Karimi Moonaghi
Q1：真正的随机化是用于将参与者分配给治疗组的真正随机分组？Q2：藏匿的分配是分配给涉及试验人员的治疗组？ Q3：基线相似性在基线时治疗组是否相似以最大程度地减少现有的差异？ Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？ Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q2：藏匿的分配是分配给涉及试验人员的治疗组？Q3：基线相似性在基线时治疗组是否相似以最大程度地减少现有的差异？Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？ Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？