XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemRFRA
不21-2472 ____________ Charles Mack，Appellan
由此最终的案件已经在我们面前三遍，此时，Mack的唯一幸存索赔是根据1993年的《宗教自由恢复法》（《 RFRA》）（美国法典42）。§§2000BBet seq。卫队寻求对该主张的简易判决，但地方法院最初否认该动议，裁定陪审团可以合理地发现卫队违反了RFRA，这实质上负担了Mack的行使宗教。后来，后来再次提出简易判决，这次是基于他们有权获得合格豁免权的理论。关于该论点，地方法院支持他们。认为，合格的免疫力是有必要的，因为没有明确建立的卡塞拉夫会让一个合理的人通知守卫行动的非法性。Mack再次提出上诉。
信息备忘录：拒绝有关冠状病毒病-2019 疫苗接种豁免的宗教住宿请求
1 1993 年《宗教自由恢复法案》（RFRA）禁止“政府对个人的宗教信仰施加实质性负担，即使这种负担是普遍适用的”，除非政府“证明对该人施加负担——（！）是为了促进令人信服的政府利益；（2）是促进令人信服的政府利益的限制性最小的手段。”42 U. S.C. §§ 2000bb-l (a), (b)。美国最高法院已澄清，RFRA“要求政府证明通过将受到质疑的法律应用于‘对’真诚的宗教信仰受到实质性负担的特定索赔人，令人信服的利益测试得到满足。”Bw well v. Hobby Lobby S to res, I nc., 5 73 U.S. 682, 726-27 (2014)（引文省略）。
第10C卷战略洪水风险评估-Clare County Development Plan 2023-2029（临时）
战略性洪水风险评估（SFRA） - 对土地使用计划决策的所有类型的洪水风险的评估。这将使计划当局能够分配适当的开发地点，同时确定降低洪水风险的机会。此SFRA将重新审视和发展RFRA中进行的洪水风险标识，并考虑一系列潜在的洪水来源。基于洪水区域识别的初始洪水风险评估也将针对将要进行开发的那些地区进行。最初的洪水风险评估强调了洪水风险很大的潜力，或者与拟议的开发脆弱性存在冲突，则建议使用特定地点的FRA，这将需要进行详细的洪水风险评估。
