76 Ruiz v. McDonnell , 299 F.3d 1173, 1181 (10th Cir. 2002)。布朗辩称,他的州法律诉求是允许的,因为“犹他州政府豁免法案 [(UGIA)] 不适用于指控州宪法违法的诉求。”反对意见第 5 页(引用 Jensen v. Cunningham , 250 P.3d 465, 479 (Utah 2011))。但是,犹他州根据 UGIA 享有的主权豁免范围与第十一修正案的管辖权限制是分开的,后者适用于原告在联邦法院起诉州的情况。参见Davey v. Blood,案件编号 2:23-cv-442- AMA,2024 WL 3728072,第 *4–7 页(犹他州联邦地区法院,2024 年 8 月 7 日)(收集案例并解释犹他州普通法主权豁免的范围);Halverson v. Univ. Utah Sch. Med.,案件编号 2:06-cv-228-DAK,2007 WL 2892633,第 *7–8 页(犹他州联邦地区法院,2007 年 9 月 28 日)(“只有在以最明确的语言或州法定或宪法条款文本中压倒性的含义明确规定,以至于没有其他合理解释的空间的情况下,州才可以放弃第十一修正案赋予的豁免权。”)。
6月,被告开始清算投资者资金并将运营运营。2023年6月26日,被告IX Global。。。与美国银行结束了其主要帐户,并兑现了超过72万美元的推定投资者资金。同时,债务框的本金索赔债务框正在将其业务移交给阿拉伯联合酋长国,以逃避联邦证券法。例如,在2023年6月14日,在YouTube上发布的促销视频,被告雅各布·安德森(Jacob Anderson)声称被告“已将所有[债务箱的所有业务都移至阿布扎比(Abu Dhabi),以便“在阿布扎比(Abu Dhabi)的管辖权控制下,而不是SEC。”被告还采取了行动,以阻止SEC调查人员查看其社交媒体网站,并最近删除了一个网站,其中包含该计划的启动者[SIC]的培训材料。34在申请中,委员会重复了这些观点,并说:“
简介毛巾通常是由棉纤维制成的,这些棉纤维的特征是与其他每天的纺织品相比,用于在狂热环境中使用的毛巾[1]。由于有效吸收水和发汗潜力的结果,毛巾通常被用来迅速从身体和无生命物体的表面后迅速从身体和手中清除大量的水分。这相应地导致微生物与水膜及其在纺织品中的生存能力同化成为具有传染性剂(包括多药耐药的MDR细菌种类)的名副其实的通道[2-4]。家庭或公共场所中的标准毛巾被认为对家庭,医疗机构和社区中的病原微生物的转移负责[5-6]。
