6 Reddoch还坚持认为,逮捕是受可能原因支持的,因为福尔摩斯有杰斐逊教区的两个交通附件。地方法院仅将这些交通附件的可接受性限制在损害赔偿问题上,而不允许就可能的原因提出证据。该审前证据裁决没有上诉。无论如何,地方法院没有在索赔上排除此类证据,因为Reddoch仅在逮捕福尔摩斯并拿走他的身份证后才意识到交通附件。声称被捕的理由是完全没有优点的。
2罗杰斯由律师在地方法院和这里代表。他还在地方法院辩称,被告人通过在猪谷仓工作而故意对自己的安全无动于衷。他没有在开幕式上提出这一理论。同样,罗杰斯在开幕式上没有提出对TDCJ的主张。他也没有提出地方法院拒绝行使补充管辖权的人。“提出并讨论[一方]未能断言的法律问题并不是我们的角色。Brinkmann诉Dall。cnty。副警长Abner,813 F.2d 744,748(5th Cir。1987)。 因此,罗杰斯放弃了这些问题和论点。 id。1987)。因此,罗杰斯放弃了这些问题和论点。id。
7官员在答复摘要中首次主张:“ [e]官员在拘留或逮捕戈尔斯基先生的过程中踏入门厅,他们仍然有权获得合格的免疫力”,因为耐心的情况保证了他们进入戈斯基家的情况。我们不会考虑这个论点,因为它是在他们的回复摘要中首次提出的。撒哈拉卫生保健公司诉Azar,975 F.3d 523,528 n.5(5th Cir。2020)(“ [w] e通常无视回复摘要中第一次提出的论点。”)。
1在本意见的其余部分中,我们使用“ Fasken”一词来指代Fasken Land and Minerals,Ltd。和Pblro,除非解决必要的问题。