XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemRefusal
拒绝接种新冠疫苗与稀缺医疗资源的公平分配
本作品已获得 Creative Commons Attribution 4.0 International License 的许可。本文由丹佛大学史都姆法学院在 Digital Commons @ DU 上免费提供给您，供您开放访问。本文已被 Digital Commons @ DU 的授权管理员接受，将收录在史都姆法学院：教师奖学金中。如需更多信息，请联系 jennifer.cox@du.edu、dig- commons@du.edu。
光子混合状态纠缠使用猫状态叠加
在线存放在白玫瑰研究中的重用项目受版权保护，除非另有说明，否则保留所有权利。可以下载和/或印刷供私人学习，或者按照国家版权法所允许的其他行为。发布者或其他权利持有人可以允许进一步复制和重新使用全文版本。这是通过该项目的白玫瑰研究在线记录的许可信息来指示的。
犹豫和拒绝接种 COVID-19 疫苗和加强针的因素以及激励接种疫苗的因素
1 纽约市立大学人口研究所，美国纽约州纽约市，2 纽约市立大学巴鲁克学院奥斯汀 W. 马克思公共和国际事务学院，美国纽约州纽约市，3 纽约市立大学研究生中心社会学博士课程，美国纽约州纽约市，4 纽约市立大学公共卫生与卫生政策研究生院流行病学与生物统计学系，美国纽约州纽约市，5 哈佛大学陈曾熙公共卫生学院全球卫生与人口系，美国马萨诸塞州波士顿，6 南加州大学药学院制药与卫生经济学系，美国加利福尼亚州洛杉矶
流感疫苗接种对受过训练的免疫的影响
由于某些流行病学模型的动力学经历了一个临界点，人口健康和疫苗接种率的突然变化发生。文献表明，这有时是由预警信号（EWS）预示的。我们研究网络的不同结构测量，是传染病暴发的候选EWS和流行疫苗情绪的变化。我们构建了一个多重疾病模型耦合传染病扩散和社会接触动态。我们发现，Echo Chambers的数量和平均大小和基于意见的社区也可以预测感染动态的过渡。图形模块性也给出了早期警告，尽管群集系数没有明显的预爆发变化。应用于EWS的更改点测试显示，随着社会规范的加强，效果降低。因此，社交网络连通性的许多衡量标准可以预测疫苗摄取和综合健康的关键变化，从而为改善公共卫生提供了宝贵的工具。
2346 Yonge Street – 官方规划修正案和分区修正案申请 – 决定报告 – 拒绝
官方规划城市结构图 2 将该地点标识为大道。在官方规划的地图 17 上，该地点的土地用途指定为混合用途区域。更具体地说，它在 Yonge-Eglinton 次级规划 (OPA 405) 的地图 21-4 上被指定为混合用途区域“B”。在 Yonge-Eglinton 次级规划 (YESP) 中，该地点位于蒙哥马利广场特殊地点特色区域内。蒙哥马利广场特殊地点特色区域旨在成为“中城的市民中心，集中了沿 Yonge 街排列的历史建筑、社区服务设施和商店。高层建筑的高度将随着远离 Yonge-Eglinton 交叉口而逐渐降低”。特色区域的高度范围为 20 到 30 层。此外，如地图 21-9 所示，该地点后方需要一个中间街区连接。
记录父母拒绝让孩子接种疫苗的情况所有父母和患者都应被告知预防接种的风险和好处
记录父母拒绝让孩子接种疫苗的情况所有父母和患者都应了解预防和治疗程序（包括疫苗接种）的风险和益处。就疫苗接种而言，美国儿科学会 (AAP) 强烈建议并且联邦法律规定，讨论中必须提供疫苗信息声明 (VIS)。尽管我们尽了最大努力向父母宣传疫苗的有效性以及疫苗相关不良事件的实际可能性，但有些父母仍拒绝让孩子接种疫苗。这通常是由于家庭误解或误读了媒体以及不受监控和有偏见的网站提供的信息，从而产生了严重且往往不切实际的恐惧。在 12 个月内，74% 的儿科医生报告遇到过拒绝或推迟接种一种或多种疫苗的父母。2011 年对 6 个月至 6 岁儿童的一项调查报告称，13% 的父母遵循了替代疫苗接种时间表。其中，53% 的人拒绝接种某些疫苗，55% 的人推迟接种某些疫苗，直到孩子长大。17% 的人表示拒绝接种所有疫苗。在 2009 年的一项调查中，11.5% 的 17 岁及以下儿童的父母表示拒绝接种至少一种疫苗。使用这种或类似的表格，结合直接、不屈尊的讨论，可以表明您对适当免疫接种的重视，将父母的注意力集中在他们承担责任的不必要风险上，在某些情况下，可能会促使犹豫不决的父母接受您的建议。为父母（或监护人）提供机会询问他们对推荐的儿童免疫接种的担忧，试图了解父母拒绝接种一种或多种疫苗的原因，并与家人保持支持关系，这些都是良好的风险管理策略的一部分。AAP 鼓励记录医疗保健提供者与父母讨论未接种疫苗或免疫不足的儿童可能发生的严重风险的情况。每次免疫接种时，向父母提供每种疫苗的相应 VIS，并回答他们的问题。对于拒绝一种或多种推荐免疫接种的父母，记录您的谈话和 VIS 的提供情况，让父母签署拒绝接种疫苗表格，并将表格保存在患者的医疗记录中。AAP 还建议您在每次后续预约时重新讨论免疫接种，并仔细记录讨论内容，包括每次免疫接种的好处以及接种年龄不相符的风险。对于未接种疫苗或部分接种疫苗的儿童，一些医生可能希望在图表上做标记，以提醒重新讨论免疫接种，并在考虑评估未来疾病时提醒提供者注意错过的免疫接种，尤其是发烧原因不明的幼儿。此表格可用作模板，记录医疗保健提供者与签署表格的父母讨论过不给孩子接种疫苗的风险。它不能替代合格律师的法律建议，因为不同的州法律和实际情况会影响结果。虽然它可能会根据患者、家庭或医疗机构的具体情况进行修改，但医疗机构可能需要考虑从合格律师那里获得建议。如果父母拒绝签署拒绝表格，则应在医疗记录中记录此拒绝以及证人姓名。AAP 传染病部门和其他贡献部门和委员会希望此表格能够在您与拒绝接种疫苗的父母打交道时对您有所帮助。可在 AAP 网站上的传染病科网站 ( http://www2.aap.org/sections/infectdis/resources.cfm ) 和 AAP 儿童免疫接种支持计划网站 ( http://www2.aap.org/immunization/pediatricians/refusaltovaccinate.html ) 上找到。 诚挚的，/s/ /s/ Tina Tan，医学博士，FAAP Ed Rothstein，医学博士，FAAP AAP 传染病科主席 AAP 传染病科
记录父母拒绝让孩子接种疫苗的情况所有父母和患者都应被告知预防接种的风险和好处
记录父母拒绝让孩子接种疫苗的情况所有父母和患者都应了解预防和治疗程序（包括疫苗接种）的风险和益处。就疫苗接种而言，美国儿科学会 (AAP) 强烈建议并且联邦法律规定，讨论中必须提供疫苗信息声明 (VIS)。尽管我们尽了最大努力向父母宣传疫苗的有效性以及疫苗相关不良事件的实际可能性，但有些父母仍拒绝让孩子接种疫苗。这通常是由于家庭误解或误读了媒体以及不受监控和有偏见的网站提供的信息，从而产生了严重且往往不切实际的恐惧。在 12 个月内，74% 的儿科医生报告遇到过拒绝或推迟接种一种或多种疫苗的父母。2011 年对 6 个月至 6 岁儿童的一项调查报告称，13% 的父母遵循了替代疫苗接种时间表。其中，53% 的人拒绝接种某些疫苗，55% 的人推迟接种某些疫苗，直到孩子长大。17% 的人表示拒绝接种所有疫苗。在 2009 年的一项调查中，11.5% 的 17 岁及以下儿童的父母表示拒绝接种至少一种疫苗。使用这种或类似的表格，结合直接、不屈尊的讨论，可以表明您对适当免疫接种的重视，将父母的注意力集中在他们承担责任的不必要风险上，在某些情况下，可能会促使犹豫不决的父母接受您的建议。为父母（或监护人）提供机会询问他们对推荐的儿童免疫接种的担忧，试图了解父母拒绝接种一种或多种疫苗的原因，并与家人保持支持关系，这些都是良好的风险管理策略的一部分。AAP 鼓励记录医疗保健提供者与父母讨论未接种疫苗或免疫不足的儿童可能发生的严重风险的情况。每次免疫接种时，向父母提供每种疫苗的相应 VIS，并回答他们的问题。对于拒绝一种或多种推荐免疫接种的父母，记录您的谈话和 VIS 的提供情况，让父母签署拒绝接种疫苗表格，并将表格保存在患者的医疗记录中。AAP 还建议您在每次后续预约时重新讨论免疫接种，并仔细记录讨论内容，包括每次免疫接种的好处以及接种年龄不相符的风险。对于未接种疫苗或部分接种疫苗的儿童，一些医生可能希望在图表上做标记，以提醒重新讨论免疫接种，并在考虑评估未来疾病时提醒提供者注意错过的免疫接种，尤其是发烧原因不明的幼儿。此表格可用作模板，记录医疗保健提供者与签署表格的父母讨论过不给孩子接种疫苗的风险。它不能替代合格律师的法律建议，因为不同的州法律和实际情况会影响结果。虽然它可能会根据患者、家庭或医疗机构的具体情况进行修改，但医疗机构可能需要考虑从合格律师那里获得建议。如果父母拒绝签署拒绝表格，则应在医疗记录中记录此拒绝以及证人姓名。AAP 传染病部门和其他贡献部门和委员会希望此表格能够在您与拒绝接种疫苗的父母打交道时对您有所帮助。可在 AAP 网站上的传染病科网站 ( http://www2.aap.org/sections/infectdis/resources.cfm ) 和 AAP 儿童免疫接种支持计划网站 ( http://www2.aap.org/immunization/pediatricians/refusaltovaccinate.html ) 上找到。 诚挚的，/s/ /s/ Tina Tan，医学博士，FAAP Ed Rothstein，医学博士，FAAP AAP 传染病科主席 AAP 传染病科
一项全国性调查研究：大规模突破性感染浪潮后，医护人员拒绝接种新冠加强疫苗的情况
摘要：背景：2022 年 12 月至 2023 年 1 月期间，中国发生了前所未有的 2019 冠状病毒病 (COVID-19) 浪潮，对 COVID-19 初级疫苗系列的有效性提出了挑战。医护人员在大规模突破性感染后对未来 COVID-19 加强疫苗 (CBV) 的态度仍然未知。本研究旨在探讨前所未有的 COVID-19 浪潮后医护人员未来拒绝接种 CBV 的流行率和决定因素。方法：2023 年 2 月 9 日至 19 日，在中国医护人员中进行了一项横断面全国在线调查，使用自填式问卷疫苗。收集了社会人口统计学、职业、慢性病史、既往 COVID-19 感染、对未来 CBV 的态度以及拒绝未来 CBV 的原因。我们使用多变量逻辑回归模型估计了比值比 [OR] 和 95% 置信区间 [CI]，以探索与未来拒绝接种 CBV 相关的因素。结果：在完成调查的 1618 名参与者中，对 1511 名接种了两剂或两剂以上 COVID-19 疫苗的受访者进行了分析。共有 648 名（41.8%）受访者不愿意在未来接种 CBV。多变量逻辑回归分析显示，拒绝接种 CBV 与职业（与其他工作人员相比，医生调整后的 OR 1.17，95%CI 0.79–1.72，护士调整后的 OR 1.88，95%CI 1.24 − 2.85，p = 0.008）、过敏史（调整后的 OR 1.72，95%CI 1.05–2.83，p = 0.032）、未来感染 COVID-19 的自我感知风险较低（p < 0.001）以及对 CBV 有效性（p = 0.014）、安全性（p < 0.001）以及对医护人员和公众的必需品（p < 0.001）的信念较低有关。结论：我们的研究结果强调，在前所未有的 COVID-19 浪潮之后，相当一部分医护人员反对未来接种加强剂。对未来 COVID-19 风险的自我认知以及疫苗的潜在危害或可疑功效是主要决定因素。我们的研究结果可能有助于公共卫生当局制定未来的 COVID-19 疫苗接种计划。
法院宣布埃及国民的申请不可受理，该国民质疑法国法院拒绝调查他对埃及的刑事投诉
法院接着指出，法国法院在某些情况下享有普遍管辖权，这使它们能够审判犯罪者，无论其国籍或受害人的国籍，或犯罪地点，但须遵守两个条件：犯罪者必须在法国领土上，并且必须根据某些国际公约接受审判。然而，法院认为，法国法院在刑事案件中的这种普遍管辖权本身不能构成能够建立管辖联系的特殊特征，从而允许背离《公约》所规定的属地管辖原则。在本案中，仅凭申请人提出刑事诉讼并申请民事当事人身份不足以证明申请人与法国之间存在《公约》第 1 条所指的域外管辖联系。仅仅因为个人在与其没有联系的缔约国提起诉讼，不足以证明该国对其拥有管辖权。
电动的零售商条款和条件...
ARTICLE 17 – DISPUTE RESOLUTION ................................................................................... 43 17.1 Resolution by Company and Retailer ......................................................................................... 43 17.2 Resolution by Arbitration ............................................................................................................. 43 17.3 Arbitrators .................................................................................................................................... 43 17.4 Failure to Concur ......................................................................................................................... 44 17.5 Refusal to Appoint an Arbitrator .................................................................................................. 44 17.6 Failure to Appoint第三个仲裁员..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................