XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemRefusal
日期：2024 年 11 月 5 日 勘误表编号-2 招标编号：2024_NHPC_821806_1 工作名称：选择太阳能发电机以设置 1200
增加新条款若太阳能光伏组件已准备好向电网注入电力，但相应的 ESS 组件无法开始供电，则允许 SPG 从已准备好的太阳能光伏组件开始供电，这在 PPA 范围之外，且买方实体对此类电力拥有优先购买权。若买方实体拒绝此类电力，则 NHPC 拥有拒绝权。若买方实体/NHPC 决定在 PPA 之外购买此类分立组件的电力，则应按 PPA 电价的 50% 购买此类电力。在这种情况下应注意以下事项：若买方实体通过 NHPC 采购此类电力，则此类电力采购适用 7 派士/单位的交易保证金。上述情形不符合 RfS、PPA 和 PSA 中关于部分/提前开始供电的规定。这是一种特殊情况，如果太阳能光伏项目组件已准备就绪（但相应的 ESS 组件尚未准备就绪），则不会浪费来自此类太阳能光伏组件的电力。上述情况将一直适用，直到 SPG 准备好按照 RfS 第 3.28 条的规定开始供电。12 第 6 节附件
巴西老年人的疫苗犹豫和应对 COVID-19 大流行的挑战
巴西是世界上国家免疫计划最完善、地理分布最全面的国家之一。国家免疫计划 (PNI) 实施 40 年来，在全国范围内开展并获得国际认可的活动，积累了成功的经验，但近年来，人们对该系统的信心和某些疾病的疫苗覆盖率有所下降 2 。如果不开展宣传活动向民众普及疫苗知识，新疫苗（尤其是针对 COVID-19 的疫苗）的问世可能会导致民众对疫苗接种的抵制和拒绝增加。这种抵制被称为“疫苗犹豫”，即拒绝或推迟接受疫苗，尽管卫生系统中可以提供疫苗。它受到信心、自满和便利等变量的影响，在疫苗接种的历史上频繁出现 3 。
2002年规划和建设（泽西岛）法（修订版）
简介和相关规划历史 1. 此次上诉涉及拒绝批准将用途从咖啡馆改为外卖店，并在厨房安装抽气系统。 2. 代表们质疑该处所是否曾作为咖啡馆经营过。该部门表示，根据其记录，一楼单元最后一次用作商店（A 类）。事实上，随申请提交的噪音报告中包含的场地照片显示该物业被用作电脑商店。在听证会上，上诉人确认该物业是作为咖啡馆购买的，但并未以此方式运营。 3. 基础设施和环境部（“部门”）使用授权决定了该申请。2024 年 6 月 3 日的决定通知中列出了三个拒绝理由：
夫人标题22，第263-B章。堕胎
拒绝履行或协助进行堕胎的医生，护士或其他人，由于这种拒绝，被解雇，暂停，暂停，降级或以其他方式受到医院，医疗保健设施，公司，协会，协会，专业协会，公司，公司或教育机构的影响，或者是由医疗机构或其他人与医生或其他人相关的人，或者是由医院，专业协会，公司或其他人与责任相关的，或者是由责任或其他人与责任相关的。被雇用的拒绝的理由也不构成损失医师，护士或其他人的任何特权或豁免权的理由，也不可以提交堕胎或授予其同意书的授予，并具有获得任何公共福利的先决条件。[RR 2021，c。 2，pt。b，§95（cor）。]
安全警报2020-07-FAQ PSMP-问题01。...
您将被要求在收集站点人员，其主管或您公司的代表的监督下留在测试区域。在未经授权的情况下离开测试区域可能被视为拒绝测试。每20分钟您必须喝250毫升的水，您必须等待几个小时，然后要求您将新标本提供为一个新的集合容器。如果您在3小时内不提供足够的标本，则必须在5天内获得医疗评估，以确定是否有可接受的医疗原因无法提供标本。如果确定没有合法的生理或预先存在的心理原因不提供尿液标本，则将被视为拒绝测试。
盖恩斯维尔市内的租户权利
•在住宅的租金中区分，或者由于租房者或其他居住者的残疾而在租金中不可用，否认或施加条款，条件或特权。出于本节的目的，歧视包括：（a）拒绝以牺牲残疾人的费用，合理修改现有前处或被占领的合理修改，如果有必要对这样的人充分享受该前处的享受，则需要进行修改，但要租赁的情况下，就有合理的情况下，房东可能会租赁，但要租赁的情况下，房东可能会在此方面进行修改。在修改之前存在的条件的前提，合理的磨损； （b）拒绝在规则，政策，惯例或服务中合理的住宿，当可能需要提供此类住宿以使该人平等使用和享受住宅的机会时；和
拒绝接种 COVID-19 疫苗：这有什么错？
摘要 拒绝接种 COVID-19 疫苗似乎是非理性的典型案例。疫苗本应是让我们摆脱 COVID-19 大流行的最佳方式。然而，许多人尽管对现状不满意，但仍认为不应该接种疫苗。在本文中，我们利用当代责任和理性哲学理论工具分析拒绝接种 COVID-19 疫苗的行为。该分析的主要结果是，许多拒绝接种疫苗的人对自己不应该接种疫苗的信念负有责任，并且在认识论上是理性的。这是一个重要的结果，因为它提供了对某些公共卫生政策合法性的洞察。特别是，这一结果表明，一项放弃用理由说服某些拒绝接种疫苗者的计划的公共卫生政策（例如，仅仅通过强制接种疫苗）表面上是不合法的。