XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemReply
回复
15参见，例如，Durack v Gassior（未报告，澳大利亚高等法院，1981年4月13日）； Gallo（1988）63 Aljr 121 at 122（Wilson J）； Gallo（1990）64 Aljr 458，第460页（MCHUGH J）； Fingleton（2005）227 CLR 166在[40]（Gleeson CJ），[137]（Kirby J）; Agarsky（1986）6 NSWLR 38 AT 40（Kirby P）； O'Shane（2013）85 NSWLR 698在[85] - [91]（Beazley P，McColl JA和Tobias Aja同意）。 16 Clarke诉Burton（1994）3 Tas R 370仅关注法定辩护以赔偿损害赔偿索赔； Spautz诉Butterworth（1996）41 NSWLR 1涉及建造法定豁免权，而法官“超出了其管辖权”，这是无法获得的。 17在Re MCC和Ex Parte Davies中的CS [63] - [64]。 Harvey诉Derrick [1995] 1 NZLR 314出于相同的原因是无关紧要的。 18参见北澳大利亚州原住民法律援助服务公司诉布拉德利（2004）218 CLR 146在[24] - [29]，[35]，[44]（MCHUGH，Gummow，Kirby，Hayne，Callinan，Callinan，Callinan和Heydon JJ）。 19参见，例如，Kirk（2010）239 Clr 531在[107]（法国CJ，Gummow，Hayne，Crennan，Kiefel和Bell JJ）； Katoa诉移民部长（2022）96 ALJR 819在[44]（Gordon，Edelman和Steward JJ）。 20参见，例如，Kirk（2010）239 Clr 531在[66]（法国CJ，Gummow，Hayne，Crennan，Kiefel和Bell JJ）。15参见，例如，Durack v Gassior（未报告，澳大利亚高等法院，1981年4月13日）； Gallo（1988）63 Aljr 121 at 122（Wilson J）； Gallo（1990）64 Aljr 458，第460页（MCHUGH J）； Fingleton（2005）227 CLR 166在[40]（Gleeson CJ），[137]（Kirby J）; Agarsky（1986）6 NSWLR 38 AT 40（Kirby P）； O'Shane（2013）85 NSWLR 698在[85] - [91]（Beazley P，McColl JA和Tobias Aja同意）。16 Clarke诉Burton（1994）3 Tas R 370仅关注法定辩护以赔偿损害赔偿索赔； Spautz诉Butterworth（1996）41 NSWLR 1涉及建造法定豁免权，而法官“超出了其管辖权”，这是无法获得的。17在Re MCC和Ex Parte Davies中的CS [63] - [64]。 Harvey诉Derrick [1995] 1 NZLR 314出于相同的原因是无关紧要的。 18参见北澳大利亚州原住民法律援助服务公司诉布拉德利（2004）218 CLR 146在[24] - [29]，[35]，[44]（MCHUGH，Gummow，Kirby，Hayne，Callinan，Callinan，Callinan和Heydon JJ）。 19参见，例如，Kirk（2010）239 Clr 531在[107]（法国CJ，Gummow，Hayne，Crennan，Kiefel和Bell JJ）； Katoa诉移民部长（2022）96 ALJR 819在[44]（Gordon，Edelman和Steward JJ）。 20参见，例如，Kirk（2010）239 Clr 531在[66]（法国CJ，Gummow，Hayne，Crennan，Kiefel和Bell JJ）。17在Re MCC和Ex Parte Davies中的CS [63] - [64]。Harvey诉Derrick [1995] 1 NZLR 314出于相同的原因是无关紧要的。18参见北澳大利亚州原住民法律援助服务公司诉布拉德利（2004）218 CLR 146在[24] - [29]，[35]，[44]（MCHUGH，Gummow，Kirby，Hayne，Callinan，Callinan，Callinan和Heydon JJ）。19参见，例如，Kirk（2010）239 Clr 531在[107]（法国CJ，Gummow，Hayne，Crennan，Kiefel和Bell JJ）； Katoa诉移民部长（2022）96 ALJR 819在[44]（Gordon，Edelman和Steward JJ）。20参见，例如，Kirk（2010）239 Clr 531在[66]（法国CJ，Gummow，Hayne，Crennan，Kiefel和Bell JJ）。
美国最高法院
1“如果这是唐纳德·特朗普（Donald Trump）以外的其他被告，那么急于审判（不可能给特朗普法律团队做准备辩护的时间）将被视为非常不公平。”杰克·戈德史密斯（Jack Goldsmith），杰克·史密斯（Jack Smith）急于审判的后果，法律（2024年2月14日），https：//www.lawfaremedia.org/article/article/the-cessessquences-ofsencequences-ofcessequens-ofsencequences-of--jack-jack-smith-smith's-rush- to-to-To-To-Torial。特别律师试图以扭曲速度进行审判是“荒谬的请求，因为国防小组必须审查超过1300万页的记录证据和数千个小时的检察官提供的录像。”艾莉·霍尼格（Elie Honig），杰克·史密斯（Jack Smith）一词永远不会说，纽约州M Ag。- I Ntelligencer（2024年1月19日）。
21-0004回复摘要
“然而，法院进一步裁定，即使东方做出了不利的决定，原告也未能陈述任何指控，但对于她的受保护地位，也不会做出不利的决定。法院进一步裁定，仅仅因为东方的现任CDL教练是男性和年轻的原告，并不意味着原告已提出了可行的HRA主张。法院进一步发现，毫无疑问，原告没有任何事实支持她的主张，这将使她有资格救济。法院谨慎地认为，被解雇的动议被视而不见，很少被授予。牢记该标准，法院将投诉中的指控解释为真实，但发现原告没有提到足够的事实，但是对于原告的受保护地位，东方所谓的不再使用原告作为CDL教练的不利决定，就不会被提出。
22-0252 答复摘要
(a) 除非本法授权，任何人制造、运送或意图制造或运送管制物质而持有管制物质都是违法的。任何人违反本小节关于以下事项的条款：(i) 属于第一类或第二类的管制物质，即为麻醉药品或甲基苯丙胺，即属重罪，一经定罪，可在州惩教所中被判处不少于 1 年但不超过 15 年的监禁，或处以不超过 25,000 美元的罚款，或既处以罚款又处以监禁：但任何人违反本条款，明知属于第二类的管制物质是芬太尼，无论是单独使用还是与任何其他物质组合使用，均应处以不超过 50,000 美元的罚款，或在州惩教所中被判处不少于 3 年但不超过 15 年的监禁，或既处以罚款又处以监禁；
引用Nahon，D.M.，Moerkens，R.，Aydogmus，H.，Lendemeijer，B.，Martínez-Silgado，A.标准化设计
通过我们与Bader和Moshagen（2022）的交流所证明的，模型拟合的程度可以并且应该用于模型选择的目的是一个有争议的话题。在这里，我们提出了三个核心要点。首先，我们讨论了对拟合统计的能力确定“最佳模型”的共同误解，认为模型拟合指数的机械应用会导致定量心理病理学领域的错误推断。我们通过文献中的例子说明了这种实践的后果。第二，我们重点介绍了拟合倾向的简约概念，这不是由常用的拟合统计来解释的。最后，我们提出了克服解释性偏见并提高研究结果的普遍性并强调精心平衡实质性和统计标准在模型选择方案中的重要性的特定策略。
给请愿人的答辩状
11 USC 106(a) 条中放弃主权豁免的规定并没有改变这一结论。该规定允许援引和执行包括第 544 条在内的 59 条法典条款来对抗政府实体。但这并不意味着对于“涉及或考虑到”已确定的法典条款的“所有事项”，主权豁免都“不适用”。Resp. Br. 16, 24。相反，国会指示，第 106(a) 条中的“任何内容”都不应解释为创建“实质性的救济请求或诉因”，而这些“实质性的救济请求或诉因”并不“存在”。11 USC 106(a)(5)。因此，第 106(a) 条并没有消除第 544(b) 条的核心实质性限制：受托人不能在破产中获得救济，除非确定可以在破产之外获得救济的债权人。