XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemReply
CPCB 在 2024 年第 26 号上诉案中的答复（Reliance ...
按照 NGT PB 于 2024 年 7 月 19 日作出的命令，对 Reliance Industries Limited 诉 Central Pollution Control 的上诉案（第 26/2024 号）作出答复
美国最高法院
1“如果这是唐纳德·特朗普（Donald Trump）以外的其他被告，那么急于审判（不可能给特朗普法律团队做准备辩护的时间）将被视为非常不公平。”杰克·戈德史密斯（Jack Goldsmith），杰克·史密斯（Jack Smith）急于审判的后果，法律（2024年2月14日），https：//www.lawfaremedia.org/article/article/the-cessessquences-ofsencequences-ofcessequens-ofsencequences-of--jack-jack-smith-smith's-rush- to-to-To-To-Torial。特别律师试图以扭曲速度进行审判是“荒谬的请求，因为国防小组必须审查超过1300万页的记录证据和数千个小时的检察官提供的录像。”艾莉·霍尼格（Elie Honig），杰克·史密斯（Jack Smith）一词永远不会说，纽约州M Ag。- I Ntelligencer（2024年1月19日）。
24-105 请愿人答辩摘要.pdf
法官大人，我们提出了豁免权辩护。我要指出，在梅纳德案中，他们谈到了索赔——《侵权索赔法》和《侵权索赔法》的各项规定。我想澄清一下。法典条款 29-12A-18 (c) 规定，《侵权索赔法》不适用于就业。因此，我们不会根据《侵权索赔法》提出任何法定豁免权索赔。我们在此提出的豁免权纯粹是早于该法规的普通法豁免权，并且已发现它适用于县和城市。我认为是韦尔曼和特里普莱特认为豁免权仅适用于州。在我们的答复中，我们引用了两个案例，表明豁免权确实同样适用。这是普通法豁免权，而不是法定豁免权，但豁免权可以同样适用于韦恩县委员会。（JA -Vol. 4，第 7 页）
上诉人对 HISA 拟议的事实认定和法律结论的答复
29. 上诉人的账单记录显示，2016 年至 2023 年期间，Hippie 医生多次为一只名为 Cat 的非受保马匹配发 Osphos。45 Cat 的主人 Schulman 女士作证说，Cat 患有一种疾病，因此她服用了 Osphos 和其他药物。Schulman 女士证实，上诉人最初诊断为 Cat，他和 Hippie 医生继续为她提供兽医护理。46 上诉人没有提供兽医医疗记录来证明他需要专门为 Cat 携带 Osphos，也没有以其他方式暗示被扣押的 Osphos 是为 Cat 准备的。
回复 Lockhart 等人。
我们感谢 Lockhart 等人的关注（1），也感谢编辑们给我们机会阐明我们研究的关键方面（2）。我们的研究取得了重要进展：1）我们通过在多个成像会话中进行严格的交叉验证，在主要人类连接组计划 (HCP) 队列中实现了极高的分类准确率 (>90%)，优于之前的研究。2）我们将仅基于 HCP 数据训练的模型应用于两个独立队列而无需再训练，证明了前所未有的普遍性 (~ 82%)。3）可解释人工智能 (XAI) 得出的大脑特征能够可靠地预测特定于性别的认知特征。我们的研究结果为人类大脑功能组织存在性别差异的证据越来越多地作出了贡献（3 – 7）。更广泛地说，我们的创新方法有望用于识别复杂神经精神疾病的生物标志物，凸显了我们的工作除了性别差异研究之外的更广泛影响。下面，我们将针对 Lockhart 等人提出的具体意见进行回应：关于样本外验证，我们在 HCP 队列中采用了最先进的交叉验证技术，并通过在两个独立队列上测试我们的模型进行了严格的样本外验证。这种前所未有的方法为我们的发现的普遍性提供了强有力的证据。对 t 分布随机邻域嵌入图的批评误解了它们的目的。这些可视化揭示了我们的深度神经网络模型学习到的判别特征的低维表示，而不是为了造成分离。清晰的聚类与我们的定量分类结果一致，但并未决定它们。我们尊重地不同意我们使用“脑指纹”具有误导性。我们的 XAI 分析揭示了独特的个体水平大脑模式，可以可靠地跨会话识别个体，其功能类似于生物指纹。正如我们之前的研究（8、9）所示，这些指纹还可以预测行为和临床症状的个体差异，强调它们的功能相关性。对我们的 XAI 方法的批评可能反映了对 AI 可解释性的误解
评论回答1亲爱的评论者1，谢谢您的...
•改进数字，表格和单词。本文使用来自中国智能手机的人群采购与大气压力测量有关的有趣结果。作者以前已经发表了类似的工作，因此这不是新的或创新的。研究的新部分是一种使用标签（已识别）智能手机用户对智能手机压力数据进行偏差校正的方法，这与他们以前使用未标记的用户的工作不同。虽然结果确实显示出改进，但我有一些问题需要在出版物之前解决。答复：感谢您对我们的研究的积极考虑和有价值的评论。我们已尽力回答您的每个关注点并修订了此手稿。首先，由于隐私问题（尤其是在发表Egusphere的欧洲），将来研究人员将很难使用标记的数据进行研究。因此，将来可能无法使用此问题。因此，与最佳的轨道压力测量值相比，我认为3个热带气旋的论文中介绍的结果也应（也许在表中）用于标记和未标记的偏置校正。与今天的标准站数据相比，这两种方法有何不同？回答：我们在其他研究人员的工作中发现了类似的考虑，我们同意保护用户隐私无疑是权利。我们在修订版手稿的第2.1（2）节中添加了有关用户隐私的更多描述：第76行（轨道变换文件中的第133行）：数据由已签署数据共享协议的用户提供，每个压力记录都带有一个加密的用户ID，该用户ID有助于区分数据源；第81行（轨道变更文件中的第141行）：本研究中的所有研究数据均经过法律验证，以遵守2021年8月20日发布的《中华人民共和国人民信息保护法》的所有规定（https：//www.gov.gov.cn/xinwen/xinwen/2021-
