XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemReviewers
实现工业需求灵活性
本报告的撰写得益于 Commonwealth Edison、ConEdison、Southern California Edison 和美国能源部的慷慨支持。作者衷心感谢支持本报告的外部审阅者、内部审阅者、同事和赞助商。外部专家审阅者包括 ConEdison 的 John Romano、Kathryn Osenni、Natalie Kaplan、Benjamin Kleinbaum 和 Jacob Ochroch。内部审阅者包括 Aimee Bell-Pasht、Neal Elliott 和 Steve Nadel。作者还衷心感谢 Energy Performance Services Inc. 的 Peter Bassett、Leidos, Inc 的 John Nicol 和 Ron Gillooly、VEIC 的 JJ Vandette、Efficiency Vermont 的 Pat Haller、Southern California Edison 的 Mark Martinez、美国能源部的 Hayes Jones 以及 Commonwealth Edison 的 Kelly Gunn 和 Ana Villarreal 的协助。外部审阅和支持并不表示隶属关系或认可。最后，我们要感谢 Keri Schreiner 的文字编辑、Roxanna Usher 的校对，以及 Mary Robert Carter、Ethan Taylor、Mariel Wolfson 和 Ben Somberg 对本报告的帮助。
ATSDR Otto Fuel II 及其成分毒性概况
有毒物质和疾病登记署 (ATSDR) 的科学家已审查了同行评审员的评论，并确定了哪些评论将包含在概况中。未纳入概况的同行评审员评论列表，以及排除这些评论的理由的简要说明，作为此化合物的管理记录的一部分。管理记录中还包括已审查的数据库列表和引用的未发表文档列表。
定性心理学
尽管同行评审是学术出版的核心支柱之一，但定性研究人员对此过程的经历在很大程度上被忽略了。现有研究和评论的重点是同行评审对定性文章的评论，这些评论通常被描述为对非稳定主义定性研究的定量思维方式或敌意。我们通过关注定性研究人员的方法论不一致的审阅者和编辑评论来扩展文献，这些评论与审查研究的概念基础不一致。定性研究人员（n = 163）来自包括心理学在内的一系列健康和社会科学学科，对简短的定性调查做出了回应。大多数贡献者报告说，同伴审稿人和编辑使后奠定主义研究和报告的假设和期望普遍存在。有些人还报告说，同行审稿人和编辑将特定的定性方法普遍存在。贡献者担心同行评审者在缺乏相关的方法论专业知识时通常会接受审查邀请，而编辑经常在没有这种专业知识的情况下选择同行评审者。响应方法论上不一致的评论，许多贡献者描述了一个最初“推迟”的过程，并解释了为什么这些评论与他们的研究不一致。当这种教育方法不成功时，有些人故意损害了他们的研究方法的完整性，并默许了审阅者和编辑的要求。早期的职业研究人员特别强调了他们在“出版或灭亡”学术氛围的背景下在同行评审过程中所感受到的无能为力。我们结束时概述了贡献者的建议，以提高定性研究的同行评审的方法论完整性。
锚泊和系泊对英格兰和威尔士海洋的影响...
感谢 Tom Rahder 提供有关商业和娱乐运营的一般信息；还要感谢 Ken Collins 就他在斯塔德兰湾的工作方面进行讨论，感谢 Keith Hiscock 提供照片，感谢 Simon Jollands 允许使用图片。感谢研讨会的利益相关者贡献者的出席和投入。我们还通过电话采访了一些利益相关者，我们感谢他们的时间和投入。还要感谢项目指导小组和审阅者，包括匿名同行评审者，他们的评论和贡献改进了最终成果。
能源效率和电力系统可靠性 - ACEEE
作者衷心感谢为本报告做出贡献的赞助商、外部审阅者、内部审阅者以及同事。本报告的完成得益于 Eversource、俄勒冈能源信托、安大略独立电力系统运营商、洛杉矶水电局、国家电网和美国环境保护署的慷慨支持。外部专家审阅者包括俄勒冈能源信托的 Fred Gordon 和 Peter Schaffer；威斯康星大学麦迪逊分校电气工程系的 Bernie Lesieutre；国家电网的 Ezra McCarthy；监管援助项目的 John Shenot；Alison Silverstein Consulting 的 Alison Silverstein；IESO 的 Bronwen Smith 和 Humphrey Tse；以及国家州能源官员协会的 Rodney Sobin。外部审查和支持并不意味着隶属关系或认可。内部审阅者包括 Maggie Molina、Steve Nadel、Neal Elliott 和 Naomi Baum。最后，我们要感谢 Fred Grossberg 对本文的开发编辑和管理； Keri Schreiner、Sean O'Brien 和 Roxanna Usher 负责文字编辑；Eric Schwass 负责图形制作；Wendy Koch 和 Maxine Chikumbo 负责发布本报告。
对消防员赠款计划的协助：叙事发展指南
o避免在受试者，项目之间来回跳动，并使用令人困惑的措辞或异常插入； o同行评审者阅读和关注的越容易，审阅者越有可能理解和认识您的需求并相应地评分； o同伴评论者对消息传递，财务需求，项目需求，使用，福利或结果的困惑可能导致评分降低。•在提交之前，请让您的整个应用程序完整的叙述（新鲜的眼睛）审查。•仅关联本地信息，而不联系国家统计数据，并提供您社区独有的信息。•讲述您组织的故事。避免模板叙述或其他部门复制的叙述。•请勿在叙述中使用品牌（供应商）名称。•提交前打印您的应用程序（CTRL P）。
人工智能辅助编辑工具：案例研究
Hutt 解释说，AIRA“阅读每一份稿件”，并在“几秒钟内”生成一份质量报告。该报告涵盖稿件和同行评审的质量项目，包括抄袭、语言质量、有争议的关键词、图像处理、人脸检测、利益冲突（作者和审稿人）等（图 1）。然后，内部质量团队会审查该报告；编辑、审稿人和作者也可以查看。（虽然作者可以在同行评审之前看到完整的报告，但通常不鼓励他们在稿件审阅后才对标记的项目做出回应。）Mugridge 强调，AIRA 不会取代审稿人或编辑，而是“让他们能够更有效地做出编辑决定”。对于审稿人匹配功能，在报告和评估匹配后，可以直接邀请潜在的审稿人，并发送可选的个性化电子邮件。为了评估与评审相关的一些结果，Frontiers 将内部数据与 Clarivate Analytics 进行了比较
ERC身体科学与工程学研究
下面的列表包括ERC Advanced Grant同行评审过程中的面板椅和小组成员，该过程由ERC科学委员会确定和邀请。总共有27个面板，分别在3个领域之间进行，如下所示：9个生命科学（LS）的面板，7个社会科学和人文科学的面板（SH）和11个物理科学与工程学的面板（PE）。在当前同行评审过程结束后，欧盟委员会将发布ERC同行评审员（小组成员和远程裁判）的完整列表。注明申请人：此信息的出于透明的原因。在任何情况下都不得与申请人，潜在申请人或潜在的主机机构联系同行审查员。另外，请注意，ERC同行审稿人在评估期间和之后都受到机密性。因此，即使在评估过程完成后，他们也不允许与主要调查员或潜在的团队成员或潜在的团队成员或潜在的团队成员或人员进行交流。问题可以解决：-ERC HelpDesk -ERC国家联系点
ERC合并赠款面板2024 ...
下面的列表包括ERC合并授予同行评审过程中的面板椅和面板成员，该过程由ERC科学委员会确定和邀请。总共有28个面板，分别在3个领域之间进行，如下所示：11个物理科学和工程（PE）的面板（PE），9个生命科学（LS）的面板（LS）和8个社会科学与人文科学的面板（SH）。在当前同行评审过程结束后，欧盟委员会将发布ERC同行评审员（小组成员和远程裁判）的完整列表。注明申请人：此信息的出于透明的原因。在任何情况下都不得与申请人，潜在申请人或潜在的房东机构联系同行审查员。另外，请注意，ERC同行审稿人在评估期间和之后都受到机密性。因此，即使在评估过程完成后，他们也不允许与主要调查员或潜在的团队成员或潜在的团队成员或潜在的团队成员或人员进行交流。问题可以解决：-ERC HelpDesk -ERC国家联系点
钻石镖鱼物种现状评估报告的同行评审计划
同行评审员不会被要求就列入名单的决定或根据该法案制定的任何其他相关规则提供建议。同行评审员将被要求具体评论文件中使用或依赖的任何信息和分析的质量；找出疏忽、遗漏和不一致之处；就根据科学证据做出的判断的合理性提供建议；确保明确识别和描述科学不确定性，并确保不确定性对得出的技术结论的潜在影响明确；并就文件中使用的科学数据的整体优势和局限性提供建议。