20 世纪 90 年代后深度经济一体化模式的倒退是不可避免的,但并不一定是坏事。当今对去全球化的担忧不应让我们忽视当前的危机实际上可能带来更好的全球化的可能性。本文描述了超全球化模式的脆弱性,并列出了构建更好的全球经济秩序的两个关键先决条件:优先考虑国内社会、经济和环境目标,以建立更具包容性的社会和政治;避免大国占据全球主导地位。然后,本文讨论了全球治理的局限性,强调需要将我们在全球合作方面的雄心限制在最需要和最有可能带来回报的领域。本文的规范核心是提出一个全球经济秩序元机制的建议,该机制假定各国对理想的经济政策几乎没有达成一致,并着重于尽量减少跨境溢出效应的最坏情况,同时随着时间的推移建立信任(并加强合作)。
我们区分了政治供给侧对选民的观念诉求和利益诉求,将凯恩斯-哈耶克关于观念重要性的观点与强调既得利益的斯蒂格勒-贝克尔方法相结合。在我们的模型中,政治企业家发现了身份和世界观“模因”(叙事、线索、框架),这些模因会引发选民的身份担忧或改变他们对世界运作方式的看法。我们发现世界观政治和身份政治之间存在潜在的互补性,并说明了它们如何相互加强。此外,我们还展示了不利的经济冲击(不平等加剧)如何导致观念政治的发生率上升。我们利用这些结果分析了 2000 年至 2018 年美国地方 60,000 个电视政治广告的数据。我们的实证研究量化了观念政治,并为关键的模型含义提供了支持,包括更高的不平等对身份政治和世界观政治供给的影响。
疫情本身加速并暴露了其他更微妙的趋势。随着经济增长放缓,发展中国家的债务问题变得十分严重,低收入和中低收入国家失去了进入金融市场的渠道。中美之间的地缘政治竞争以及对超全球化的逐渐减弱的反对改变了全球经济格局,使世界经济不再适合通过贸易实现增长。随着发达国家收入的增加,制造业产品向服务业的转移,因此制造业在全球产出中的份额正在下降。迫在眉睫的气候变化危机和必要的绿色转型对许多发展中国家的农业部门产生了不利影响。它还减少了全球对物质产品的需求,尤其是那些碳足迹较高的物质产品,而不是服务产品,并使新技术的开发成为当务之急,这进一步使发展中国家处于不利地位。
汉密尔顿计划旨在推进美国的机会、繁荣和增长承诺。我们认为,当今竞争日益激烈的全球经济需要与 21 世纪的挑战相称的公共政策理念。该计划的经济战略反映了这样一种判断:实现长期繁荣的最佳途径是促进经济增长和广泛参与增长、增强个人经济安全以及让政府在进行必要的公共投资方面发挥有效作用。我们的战略要求将公共投资、安全的社会安全网和财政纪律结合起来。在此框架下,该计划提出了来自领先经济思想家的创新建议——基于可靠的证据和经验,而不是意识形态或教条——以将新的有效政策选择引入全国辩论。该计划以美国第一任财政部长亚历山大·汉密尔顿的名字命名,他为现代美国经济奠定了基础。汉密尔顿主张健全的财政政策,相信广泛的晋升机会将推动美国经济增长,并认识到“政府的审慎援助和鼓励”对于加强和引导市场力量是必不可少的。该项目的指导原则与这些观点保持一致。
我们区分了政治供给侧对选民的理念诉求和利益诉求,并将凯恩斯-哈耶克关于理念重要性的观点与强调既得利益的斯蒂格勒-贝克尔方法相结合。在我们的模型中,政治企业家发现身份和世界观“模因”(叙事、线索、框架),这些“模因”会改变选民对身份或世界运作方式的看法。我们发现世界观政治和身份政治之间存在互补性,并说明它们如何相互加强。此外,我们还展示了不利的经济冲击如何导致理念政治的更大发生率。我们利用这些结果分析了 2000 年至 2018 年美国地方 60,000 个电视政治广告的数据。我们的实证研究量化了理念政治,并为关键的模型含义提供了支持,包括更高的不平等对身份政治和世界观政治的影响。
摘要 传统的福利国家政策以教育、培训、累进税制和社会保险为中心,不足以解决劳动力市场的两极分化问题,而劳动力市场的两极分化是资本主义目前面临的最紧迫的包容性挑战。我们提出了一项直接针对经济生产领域的战略,旨在增加“好工作”的供应。这一战略的主要内容是:(i)与雇主相关的积极劳动力市场政策;(ii)直接针对创造好工作的产业和区域政策;(iii)激励劳动友好型技术的创新政策;(iv)促进维持高国内劳动/社会标准的国际经济政策。这些要素既通过其目标(扩大好工作的数量)联系在一起,也通过一种新的监管方式联系在一起,这种方式是协作和迭代的,而不是自上而下和规定性的。我们强调新的制度安排的重要性,这些安排使政府和企业之间能够进行战略性的长期信息交流和合作。关键词:好工作、福利国家、改革资本主义 JEL 分类:D60、F13、H10、H20
如今,民族国家有很少的朋友。它被彻底看作是一种古老的结构,与二十一世纪的现实矛盾。它既没有相关性也没有太多的权力。越来越多的是非政府组织,全球企业社会责任或专家们对实现公共目标和社会目标的信仰的全球治理。通常,将民族政客描绘成民族国家的唯一利益,其特权和崇高地位所取决于。对民族国家的袭击超越了传统的政治分裂,是团结经济自由主义者和社会主义者的少数事情之一。“如何保证欧洲的经济统一,同时为居住在那里的人民保留完整的文化发展自由?” 1934年问莱昂·托洛茨基(Leon Trotsky)。答案是摆脱民族国家:“可以解决这个问题的解决方案。。。通过将生产力完全解放为由民族国家施加的束缚。”鉴于欧元区当前的苦难,托洛茨基的回答听起来令人惊讶地现代。这是大多数新古典经济学家都会订阅的一种。今天,许多道德哲学家都加入自由主义的经济学家,将民族边界视为无关紧要的,即使不是描述性的话,因此可以肯定的是。这是歌手(2002,12):
