XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemRotemberg
最初发表于以下网址：LACOUTURE，MARIO E； Goleva，Elena； Shah，尼尔； Rotemberg，Veronica； Kraehenbuehl，卢卡斯； Ketosugbo，Kwami F;塔哈梅尔格布（Merghoub）；
目的：≥50％接受检查点抑制剂治疗的患者中，与免疫相关的皮肤不良事件（IRCAE）发生，但对IRCAES的基本机制知之甚少。实验设计：在检查点抑制剂[139带IRCAES和61个没有（对照组）的61例患者中进行了表型/生物标志物分析，以表征其临床表现和免疫学性质。使用实时PCR和MESO量表发现多路复用细胞因子分析，在皮肤活检，皮肤带提取物和血浆中评估了细胞因子。结果：鉴定出八种IRCAE表型：瘙痒（26％），大型皮疹（MPR; 21％），湿疹（19％），扁桃体（11％），荨麻疹（8％），牛皮癣形式（6％），白癜风（5％）和卵形皮炎（5％）和泡沫（4％）。所有表型均显示皮肤淋巴细胞和嗜酸性粒细胞浸润。皮肤活检PCR显示，山雀患者（p <0.0001）
韦德测试：生成式人工智能与 CEO 沟通
1 大量文献强调了公司内部沟通对于 CEO 的重要性，其中包括 Schein (1996) 等组织学者、Van den Steen (2018) 等战略学者以及 Rotemberg 和 Saloner (2000) 等经济学家的著名研究。
新的凯恩斯主义气候模型 - 欧洲中央银行
▶家庭：家庭附录▶他们选择消费，节省和劳动力供应，通过最大化跨期效用▶人口趋势：人口规模是外源性和随时间变化的。▶公司：公司附录▶生产商解决了一个两个阶段的问题：（i）选择劳动以最大化利润，（ii）在Rotemberg价格设定下确定其售价。▶中央银行：CB附录▶它通过遵循泰勒型规则来选择利率。
劳动力供应和指导技术变革
∗经济学系，耶路撒冷希伯来大学，耶路撒冷91905，以色列。电子邮件：muly.san@mail.huji.ac.il。For their helpful comments, I thank Michael Clemens, James Fenske, Christo- pher Flinn, Raphael Franck, Walker Hanlon, Richard Hornbeck, Alfred Galichon, Ethan Lewis, Petra Moser, Suresh Naidu, Tzachi Raz, Martin Rotemberg, Yannay Spitzer, Kevin Thom, Sharon Traiberman, Miguel Uribe, and Joseph Zeira以及EHS 2021会议的参与者，EHA IHA 2020会议，NBER 2020夏季学院（DAE海报会议），唯一2019次会议，Aasle 2018 2018会议，2018年经济学和经济学会议（Northwestern）2018年，Warwick Ph.D. 2018会议，以及纽约大学和耶路撒冷希伯来大学的研讨会。Yoav Sivor提供了出色的研究帮助。我感谢经济史协会和人道研究研究所的财务支持。
AER Moonshot 的 Word 模板
我们感谢共同编辑 Emi Nakamura 和 Stefano DellaVigna，以及三位匿名审稿人的许多有益评论。我们还感谢 David Albouy、Nathaniel Baum-Snow、Adrien Bilal、Bruno Caprettini、William Collins、Rebecca Diamond、Jonathan Dingel、James Fenske、Lee Fleming、Andrew Garin、Nicolas Gendron-Carrier、Kirti Gupta、Douglas Hanley、Caroline Hoxby、Taylor Jaworski、Ben Jones、Larry Katz、Carl Kitchens、Ross Levine、Jeffrey Lin、Eric Mbakop、Enrico Moretti、Tom Nicholas、Carlianne Patrick、Elisabeth Perlman、Martin Rotemberg、Michel Serafinelli、Paolo Surico、Fabian Waldinger、Russell Weinstein、Jonathan V. Winters 和 Paolo Zacchia 的有益讨论。我们同样感谢伯克利、科罗拉多、哈佛、伊利诺伊、帝国理工学院、经济研究所、伦敦商学院、蒙特利尔、麦克马斯特、皇后大学、范德堡大学和华威大学的研讨会参与者，以及全加州大学/加州理工学院经济史、经济史协会、胡佛研究所 IP2、城市经济学协会、世界经济史大会、城市和区域经济学会议和 NBER DAE 会议的参与者。我们非常感谢美国国家科学基金会（拨款 1158794）、加拿大社会科学和人文研究委员会和 Westman 房地产研究中心的资金支持。我们感谢 IBM 档案馆的 Susan Greco、Taylor Jaworski、Carl Kitchens 和 Paul Rhode 分享数据。我们要特别感谢 Arthur Novaes de Amorim 的出色研究协助，也要感谢 Daniel Ma、Sam Plaquin、Timothy Rooney、Karen Sondergard 和 Connor Valde 的宝贵帮助。本文表达的观点为作者的观点，不一定反映美国国家科学基金会或美国国家经济研究局的观点。
政策协调与财政刺激的有效性
我们经常看到经济从衰退中缓慢复苏，这自然会引发关于财政政策在刺激私人活动方面的有效性的激烈争论。一组研究人员报告称，财政刺激措施具有显著的正产出效应，这与新凯恩斯主义 (NK) 宏观经济模型一致。然而，这种影响只能在严格限制的模型中复制。请参见 Rotemberg 和 Woodford (1992)、Devereux 等人 (1996)、Fatás 和 Mihov (2001)、Blanchard 和 Perotti (2002)、Perotti (2011) 以及 Galí 等人 (2007) 等人的论文。另一方面，许多其他人对财政政策的有效性持怀疑态度。例如，Ramey (2011) 指出，扩张性政府支出冲击往往会因负财富效应而降低消费。另请参见 Aiyagari 等人 (1992)、Hall (1986)、Ramey 和 Shapiro (1998)、Edelberg 等人 (1999)、Burnside 等人 (2004)、Cavallo (2005)、Mountford 和 Uhlig (2009)、Ramey (2012) 和 Owyang 等人 (2013)。另一个有趣的问题是财政刺激是否仅在经济低迷期间刺激经济活动。例如，Fazzari 等人 (2015)、Auerbach 和 Gorodnichenko (2012)、Mittnik 和 Semmler (2012)、Bachmann 和 Sims (2012)、Bernardini 等人 (2020) 和 Albertini 等人。 （2021）声称，财政政策在萧条时期往往会产生更强的产出效应，而 Jia 等人（2021）、Owyang 等人（2013）以及 Ramey 和 Zubairy（2018）没有发现这样的证据。Barnichon 等人（2022）还提出了一种相当令人沮丧的政府支出冲击的非线性（符号相关）效应，表明无论周期状态如何，政府支出的意外减少往往会产生比正向冲击更大的（负面）影响。Hall（2009）和 Christiano 等人（2011）认为，当名义利率在零以下时，政府支出乘数可以更大。Jo 和 Zubairy（2021）表明，低通胀衰退中的政府支出乘数比高通胀衰退中的政府支出乘数更大。 Ghassibe 和 Zanetti (2020) 将财政乘数的国家依赖性与商业周期的来源联系起来。Corsetti 等人 (2012)、Ilzetzki 等人 (2013) 和 Born 等人 (2019) 利用大量国际数据，报告了强有力的证据，表明汇率制度和公共债务等国家特征在确定财政刺激的有效性方面发挥着重要作用。在他们最近的研究中，Leeper 等人 (2017) 提出了一个有趣的理论框架，该框架在积极的货币/被动财政政策制度（M 制度）中，私人支出对扩张性财政政策冲击的反应要弱得多，而不是在