本《学位论文 - 开放获取》由 Scholarly Commons 免费提供给您,供您开放获取。它已被 Scholarly Commons 的授权管理员接受,可纳入学位论文和论文中。如需更多信息,请联系 commons@erau.edu 。
都柏林机场的主要增长来源仍然是基地航空公司和网络航空公司,尤其是飞往英国和欧洲目的地的航空公司。在都柏林机场拥有飞机的运营商对清晨和傍晚的运力有特殊要求,以便最有效地利用飞机。基地飞机每天可以从基地起飞两到四次,具体取决于航段长度。这加强了他们对机场的承诺,并为国家创造了更多的就业机会和更高的经济效益。23:00 至 07:00 之间限制使用北跑道导致运力分配不高效,否则这些运力可用于满足基地航空公司及其乘客的特殊需求以及其他运营商的需求。
本行动计划所载建议的核心是统一和一致地应用国际民航组织的规定。这些建议及其支持指导材料主要针对欧洲民航会议 (ECAC) 地区的国家,同时仍然适用于全球。国家航空安全当局应决定各国适用组织的实施战略。这些建议主要是通用的,负责的组织应在考虑当地情况后决定具体细节,例如进行民用和军事联合行动的机场。
针对跑道入侵事件和航路分离事件的防撞屏障的有效性水平存在显著差异。与作为空中最后一道技术屏障的机载防撞系统 (ACAS/TCAS) 不同,目前尚不存在普遍实施的防止跑道碰撞的最后一道防线。虽然大型机场的地面技术(如 ASMGCS 2 和 ASDE-X 3)是防止跑道碰撞的最后手段,但这些系统通常成本高昂,无法在数千个机场部署。需要在可能导致跑道碰撞的事件链的上游和下游建立有效的系统屏障层,以确保未来的安全发展。
本论文 - 开放获取由 Scholarly Commons 免费提供给您。它已被 Scholarly Commons 的授权管理员接受并纳入论文和论文。欲了解更多信息,请联系 commons@erau.edu 。
本文介绍了在现实机场条件下定位和设计快速跑道出口的研究及其结果。该研究开发了一款基于 PC 的计算机模拟优化程序,名为 REDIM(跑道出口设计交互式模型),以帮助未来的机场设计师和规划人员在各种机场条件下找到最佳出口。该模型解决了在跑道出口设计评估期间通常出现的三组问题。它们是对现有跑道配置的评估、新快速跑道岔道的增加以及新跑道设施的设计。该模型具有高度交互性,可以快速估算跑道占用时间的预期值。飞机数量和机场环境条件是该模型的多个输入项,用于执行可行的跑道位置和几何设计解决方案。报告中提出的结果表明,使用针对特定飞机数量的最佳定制快速跑道设计可以减少跑道占用时间 (ROT)。如果实施 30 米/秒,最多可以减少 9-6 秒。存在可变几何形状。
《AIRPORT IMPROVEMENT》由 Chapel Road Communications LLC 每两个月出版一次,地址为 3780 Chapel Road, Brookfield, WI 53045。所有声明(包括产品声明)均属于作出声明或声明的个人或组织。出版商不会将任何此类声明或声明视为其自身观点,任何此类声明或声明也不一定反映出版商的观点。在美国印刷。邮政局长:将地址变更寄至 AIRPORT IMPROVEMENT,地址为 3780 Chapel Road, Brookfield, WI 53045。保留所有权利。仅经书面请求才允许转载或引用摘录。
better-than.tv › icaodocs PDF 2010 年 7 月 6 日 — 2010 年 7 月 6 日 9.3 仪表化的 RVR 系统的完整性和可靠性……雪是限制飞机运行的因素之一。
如上文第 3 节所述,跑道入侵可能是由许多不同因素造成的。可以使用 SHEL 模型(有时称为 SHELL 模型)对事件进行分析。重要的是,SHEL 模型不会孤立地关注这些不同的组成部分,而是关注人为因素与其他因素之间的接口。例如,L-L 交互将包括沟通、合作和支持等方面;L-H 交互代表人机界面 (HMI) 问题。本章中描述的促成因素(通常由 SHEL 模型指定为 Liveware)不排除组织生活的其他方面(例如政策、程序、环境)的贡献,但这些是与安全管理系统相关的关键因素,必须加以解决才能全面提高安全性。
以及涉及全球商用喷气式飞机机队的致命事故。虽然大多数跑道偏离事故相对较小,没有造成严重人员伤亡或飞机损坏,但它们有可能对公共安全和基础设施构成严重风险。预防性风险控制是减少跑道偏离频率和后果的最重要方法。本研究基于与跑道安全区相关的事故的综合数据库。它与正常运行数据的代表性样本相匹配,以便可以比较事故和正常航班之间对一系列飞行运行和气象风险因素的暴露情况。本研究重点关注不符合 ICAO 标准和建议措施和韩国标准的“跑道末端安全区”要求的案例机场的风险频率,并使用“RSA 风险模型”来估计风险频率。根据本研究结果,案例机场跑道末端安全区的风险频率高于国际民航组织标准和韩国标准的“跑道末端安全区”要求。这意味着案例机场需要采取替代方案,将风险频率降低到合理可行的最低水平。