XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSCNT
优化CRISPR/CAS- ...
简单摘要：基因组编辑是一种众所周知的方法，用于将靶向遗传替代物引入牲畜基因组中。这些变化必须在种系中转移，才能有效地在动物繁殖中。传递CRISPR-CAS9成分的常规方法，例如合子中的微注射或编辑体细胞，然后进行体细胞核转移（SCNT），在包括小鼠和某些家畜在内的各种物种中都取得了成功。但是，这些方法通常是劳动密集型的，技术要求的，并且与可变效率相关。电穿孔是一种最近描述的将Cas9和sgrnas交付到Zygotes中的方法，因为它需要比微注射较低的设备便宜，并且需要更少的时间。在本研究中，我们开发了一种称为合子（CRISPR-EP）CRISPR RNP电穿孔的有效方法，以降低镶嵌率并增加水牛的双重突变。开发的基因编辑的简单简单方案可以作为研究水牛胚胎的功能基因组学的有用方法。
基因编辑猪的囊胚互补和种间嵌合体
终末期器官衰竭或急性创伤性损伤与相当高的发病率和死亡率相关。对于许多此类绝症或毁灭性疾病，唯一的治愈疗法是实体器官移植 ( Garry 等人， 2005 年； Virani 等人， 2021 年 )。由于器官捐赠者数量有限，这种治愈性疗法仅适用于需要这些疗法的一小部分患者。例如，据估计，每年有 20 万至 30 万美国成年人可从原位心脏移植中受益，但只有大约 3000 名成年人接受了心脏移植 ( Virani 等人， 2021 年 )。这种差异推动了人们寻求替代疗法。除了心脏病等终末期器官疾病外，还有威胁四肢并最终导致肌肉体积损失的创伤性损伤 ( Corona 等人， 2015 年； Greising 等人， 2016 年 )。目前，治疗肌肉体积损失的治疗方法有限，因此导致大量发病率、截肢、终身残疾和生命损失（Greising 等人，2017 年）。这些慢性疾病和创伤需要新的治疗方法。基因编辑（Doudna 和 Charpentier，2014 年；Jinek 等人，2012 年；Cong 等人，2013 年）和体细胞核移植 (SCNT) 技术等技术进步
基因编辑 CRISPR/Cas9 系统在 β-乳球蛋白基因敲除的背景下生产低过敏性牛奶的奶牛
BLG 是牛奶中的主要过敏原，约 3% 的婴儿和幼儿对牛奶过敏 [1]，而全脂牛奶制成的辅食可能会引发严重疾病 [2]。从牛奶中去除 BLG 可降低其致敏性，并提高其作为幼儿食品的潜力。迄今为止，降低牛奶混合物致敏性的主要方法是深度变性蛋白质。实际上，我们谈论的是肽的混合物，但这可能导致形成新的致敏表位。一种现代替代方法是创建具有 BLG 基因敲除的动物的方法[3,4]。在工业化奶牛品种上进行此类工作尤其重要，因为它可以让您创造特定特征，而不会影响其他具有经济意义的特征和生产力。此前，人们结合了转基因、基因敲除和 SCNT，以及 TALEN 和原核微注射。所有这些都显示出足够的有效性。 Crispr/Cas9 基因编辑技术的快速发展 [5, 6] 使我们能够在用于生产的牛品种中有效引入 BLG 基因突变。在本文中，我们介绍了开发和创建用于引入双链
利用基于 CRISPR/Cas9 的转录调控系统进行细胞重编程
多年来积累的有关细胞分化机制的数据推动了细胞重编程的发展——这是生物技术的一个全新策略。将体细胞恢复到多能状态甚至将一种体细胞类型直接转换为另一种体细胞类型（转分化）的能力已成为细胞生物学的一项重要突破，因为它广泛应用于从基础研究到再生医学和遗传疾病治疗。早期的重编程技术，如体细胞核移植 (SCNT) 和细胞融合，大约 60 年前首次实施，证实了体细胞的分化状态是可以逆转的（Briggs 和 King，1952 年；Köhler 和 Milstein，1975 年）。尽管这些技术适用于多种应用（Köhler 和 Milstein，1975 年；Lee 等人，2016 年），但对于大多数现代重编程目的而言，它们仍然过于随机和不可控。重编程的下一个级别是在体细胞中外源性过度表达转录因子 (TF)。Takahashi 和 Yamanaka (2006) 在他们著名的将体细胞重编程为诱导多能干细胞 (iPSC) 的实验中使用了这种方法。TF 的过度表达仍然是改变细胞命运的最常见和最有效的方法。如今，存在多种技术可以实现这种改变。其中之一可能是 CRISPR/Cas9 — 一种基于细菌抗病毒防御系统的基因工程工具（Hsu 等人，2014 年）。该系统经过多次修改，不仅允许 DNA 编辑，还可以通过激活、抑制甚至染色质重塑等不同方式调节基因表达。
GW对EFSA转基因动物fin 的反应GW对EFSA转基因动物fin
2025年3月，以下是Genewatch英国对欧洲食品安全局就其生物技术新事态发展的科学意见草案的磋商的回应：对动物的生物技术发展：评估当前EFSA对动物风险评估指南的适当性和充分性”。1 Genewatch UK担心指导草案试图显着削弱欧盟转基因（GM）动物的监管，因此无法保护人类和动物的健康，环境和动物福利。许多主张认为，现有指南的某些部分不适用于某些技术（包括所谓的新基因组技术，NGT，例如基因组编辑）或某些特征，应删除：这会破坏本应实施的法律要求，包括在Cartagena方案中实施的法律要求，包括在Cartagena方案下进行录取，并限制了未成年的情况，并将其录取为不受欢迎的情况。意外且意外的效果。摘要第21-24和28至31条：与常规育种的3个比较是不正确的，因为（i）尚未建立因所谓的NGT与常规育种而产生的意外效应的等效性； （ii）NGT动物需要使用其他技术（例如克隆），这会导致不等于常规育种的不利影响。第33至38行：提出的部分更新会减弱而不是加强指导，需要在此处陈述加强指导的需求（请参阅文本中的具体评论）。关键词摘要第81至84和88至92：与常规育种的3个比较是不正确的，因为（i）尚未确定所谓的NGT与常规育种的意外效应的等效性； （ii）NGT动物需要使用其他技术（例如克隆），这会导致不等于常规育种的不利影响。特别是，EFSA承认（第2213-2214行），在商业前的发展阶段也可能会出现动物健康与福利（AHAW）的关注，但未能承认：（i）这意味着这些技术的应用意味着NGT动物并不等于传统的繁殖； （ii）克隆（体细胞核转移，SCNT）和/或其他生殖技术在生产阶段也经常需要，以减少随着动物数量的扩大而减少繁殖（例如Mueller等，2019）。如第1.3.2.1节（养殖哺乳动物），1.3.2.2（养殖鸟类），1.3.2.3（养殖鱼），1.3.2.4（无脊椎动物）（无脊椎动物），所有这些生殖技术（如果没有，GM动物就无法产生不良后果）都有不利的后果：但是，EFSA因其造成的质疑而无法评估其质疑和风险的申请。