XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSavulescu
2022-23 年度报告 - Uehiro 牛津研究所
Savulescu 教授为围绕全球疫情的持续伦理政策辩论做出了重大贡献，他提供演讲和政策建议，撰写专栏文章、期刊文章，后来还出版了一本书。2021 年 12 月，Uehiro-Carnegie-Oxford 会议因疫情而改在线上举行，在会议结束后，Savulescu 与 Dominic Wilkinson 教授共同编写了《疫情伦理：从 COVID-19 到疾病 X》一书。作者来自三个不同的大洲，包括 Akira Akabayashi 和 Eisuke Nakazawa，从 COVID 疫情开始，他们就积极参与各自国家的伦理和政治辩论，围绕封锁、疫苗、人权、平等、歧视等问题。Savulescu 和 Wilkinson 都积极参与与疫情相关的研究，尤其是通过 UKRI 资助的疫情伦理加速器。该书反映了从那次经历中吸取的重要教训，作者展望了疫情后的复苏，也展望了未来的疫情威胁。
他的基因编辑实验和非
40这个论点似乎类似于哈曼对纳粹囚犯的提出的论点，该囚犯在集中营中受益于他。Harman指出，即使纳粹对发生因果后果有一个罕见的见解（…）他们的行为仍然是不允许的（Harman，Op.cit。，p。 101）。 但是，我们认为，在这种类型的讨论中，具体案件很重要，而贝佐斯案可能与纳粹囚犯的案件有所不同。 我们认为，在纳粹囚犯的例子中，根本无法想象并相信纳粹有利于受益。 纳粹主义是压迫和伤害人们的系统结构。 在Bezos案中，可以完美地想象他发疯了。 1000万补偿是一个非常具体的有益结果，可能使该行动合理[Savulescu，J。 （2001）进行比赛。 新科学家，2280，50; Anomaly，J。和Savulescu，J。 （2019）。 治疗补偿：为什么我们应该为参加“挑战研究”支付溢价。 生物伦理学，33（7），792–797]。cit。，p。 101）。但是，我们认为，在这种类型的讨论中，具体案件很重要，而贝佐斯案可能与纳粹囚犯的案件有所不同。我们认为，在纳粹囚犯的例子中，根本无法想象并相信纳粹有利于受益。纳粹主义是压迫和伤害人们的系统结构。在Bezos案中，可以完美地想象他发疯了。 1000万补偿是一个非常具体的有益结果，可能使该行动合理[Savulescu，J。（2001）进行比赛。新科学家，2280，50; Anomaly，J。和Savulescu，J。（2019）。治疗补偿：为什么我们应该为参加“挑战研究”支付溢价。生物伦理学，33（7），792–797]。
心电图和心脏解剖结合的组合产生
这是接受纸的作者版本。请注意，本手稿可能会在出版前进行写作的较小编辑更改。未经许可就不会传播。可能被引用如下：Rueda，J.，Pugh，J。＆Savulescu，J。（即将到来）。重生增强技术的道德破坏性未来。生物技术的趋势，印刷中。
认知和道德提升：一项实用建议
摘要 根据 Persson 和 Savulescu 的说法，道德败坏的少数人滥用认知增强的潜在风险使得我们迫切需要首先追求人类的道德增强——因此，如果我们距离安全有效的道德增强还很远，那么我们至少有一个很好的理由考虑反对进一步的认知增强。然而，正如 Harris 指出的那样，这样的提议似乎支持推迟拯救生命的认知进步。在本文中，我们首先表明 Harris 的担忧可以扩展为 Persson 和 Savulescu 的提议也威胁到道德增强的发展——这正是他们认为我们有理由追求的。在此基础上，我们提出了自己的替代方案——认知增强研究人员在道德增强的生产中发挥关键作用，而希望获得认知增强的普通民众必须首先接受道德增强作为入门要求。我们对我们的提案提出了四项实质性反对意见，并利用这些反对意见来完善和加强细节。
范围审查和道德清单
定量医学中心（Y ning PhD，S Teixayavong BSS，Y Shang MSC，D Miao MSC，D S W Ting Phd，M Liu MSC，R Vaughan Prof Prof r Vaughan Phd，N Liu Phd，N Liu Phd）和健康服务和系统研究计划（R Vaughan，Prof R vaughan，Prof Rof Me on G ong Mph，N Liu）新加坡国立大学的Yong Loo林林医学院生物医学伦理中心（J Savulescu Pr.牛津大学实践伦理中心，英国牛津牛津大学哲学学院（J Savulescu教授）；英国伦敦帝国学院医学院，英国伦敦（v nagaraj）；比利时安特卫普大学安特卫普大学哲学系伦理中心（M Mertens博士）；比利时安特卫普大学安特卫普大学的安特卫普责任AI中心（M Mertens）；新加坡新加坡国家眼中中心的新加坡眼科研究所（D S W Ting）；新加坡新加坡卫生服务的Singhealth AI办公室（D S W Ting）；新加坡新加坡综合医院的药房（J C L ONG PharmD）和急诊医学系（M e H Ong教授）；中国吉安省（J CAO PhD）和人工智能研究所（J CAO教授）的机器学习和I-Health国际合作基地，中国郑迪亚齐大学；新加坡南南技术大学的Lee Kong Chian医学院（J J-y Sung教授）； Scripps研究翻译
人类核基因组编辑引发的伦理、法律和社会问题咨询文件 生物伦理咨询委员会 新加坡 6 月
Gregory Vijayendran 先生 Rajah & Tann Singapore LLP 股权合伙人 Voo Teck Chuan 博士 新加坡保健集团医疗伦理办公室主任 Tan Sor Hoon 教授（至 2023 年 6 月） 新加坡管理大学社会科学学院哲学教授兼学术主任 Audrey Chiang 女士 Dentons Rodyk & Davidson LLP 高级合伙人 Mahesh Choolani 副教授 新加坡国立大学杨潞龄医学院妇产科系主任兼高级顾问；新加坡国立大学医院妇产科系首席兼高级顾问；新加坡国立大学卫生系统 (NUHS) 妇产科集团主任 Julian Savulescu 教授 新加坡国立大学陈素兰医学伦理百年教授；新加坡国立大学杨潞龄医学院生物医学伦理中心主任；及英国牛津大学 Uehiro 实用伦理学讲座教授 Tan Meng How 副教授 南洋理工大学化学与生物医学工程学院副教授 Tan Ee Shien 兼职副教授 甘当克保妇女儿童医院儿科医学系遗传学服务主任兼高级顾问；国家扩大新生儿筛查计划主任
生成式人工智能需要信用与责任不对称
生成式人工智能需要信用与指责不对称 Sebastian Porsdam Mann，1，* Brian D. Earp，2，* Sven Nyholm，3 John Danaher，4 Nikolaj Møller，2 Hilary Bowman-Smart，5，6 Joshua Hatherley，7 Julian Koplin，6 Monika Plozza，8 Daniel Rodger，9，10 Peter V. Treit，11 Gregory Renard，12，13，14 John McMillan，15 Julian Savulescu 16 1. 牛津大学法学院博纳韦罗人权研究所 2. 牛津大学上广实践伦理中心 3. 慕尼黑大学哲学、科学哲学和宗教研究学院 4. 戈尔韦大学法学院 5. 牛津大学 Ethox 中心 6. 莫纳什大学莫纳什大学生物伦理中心 7. 莫纳什大学哲学、历史和国际研究学院 8. 卢塞恩大学法学院 9. 伦敦南岸大学联合与社区健康学院健康与社会保健研究所 10. 伦敦大学伯贝克学院心理科学系 11. 马克斯普朗克生物化学研究所蛋白质组学和信号转导系 12. 旧金山应用人工智能公司 13. 美国国家航空航天局 SETI 前沿发展实验室 14. 加州大学伯克利分校 15. 奥塔哥大学生物伦理学系 16. 新加坡国立大学杨潞龄医学院生物医学伦理中心
如何合乎道德地使用人工智能进行道德决策
相关价值观、原则及其权重。换句话说，向患者提供解释和证明该决定的理由。为了使人工智能在临床伦理学中的使用具有伦理合理性，它应该提高伦理决策的透明度和准确性，超越医生和伦理委员会目前能够提供的水平。Meier 及其同事 (2022) 提出的人工智能具有提高伦理决策透明度的惊人潜力，至少如果它被用作决策辅助工具而不是决策替代品 (Savulescu & Maslen 2015)。虽然人工智能本身不能参与向患者证明其决策合理性的人类交流过程，但他们描述的人工智能（与“黑箱”人工智能不同）明确说明了涉及哪些价值观和原则以及它们被赋予了多大的权重。相比之下，人类道德直觉背后的道德原则或价值观并不总是有意识地、内省地可及的（Cushman、Young 和 Hauser 2006）。虽然人类有时对与他们的道德判断相关的一些因素有一种模糊的直觉感，但我们往往有强烈的道德直觉，但不确定它们的来源，也不清楚不同因素在产生直觉方面发挥了多大作用。但如果临床医生利用人工智能作为决策辅助工具，这可以帮助他们透明而准确地传达他们决策背后的实际原因。即使人工智能的建议最终被拒绝，情况也是如此。例如，假设人工智能以一定的信心推荐了一个行动方案，并且它在得出这一结论时指定了它为自主性与仁慈赋予的确切价值或权重
Michael Anis Mihdi Afnan、Cynthia Rudin、Vincent Conitzer、Julian Savulescu、Abhishek Mishra、Yanhe Liu 和 Masoud Afnan。2021. 人工智能在体外受精中选择胚胎的伦理实施。2021 年 AAAI/ACM 人工智能、伦理和社会会议 (AIES '21) 论文集，2021 年 5 月 19-21 日，美国虚拟活动。ACM，美国纽约州纽约，11 页。https://doi.org/10.1145/3461702.3462589
体外受精 (IVF) 是一种彻底改变不孕症治疗的临床技术。该过程包括在实验室中使卵子受精，然后将产生的胚胎移植到子宫中。自然受精和受孕是一种低效的过程，任何特定胚胎活产的几率都很低。自然和医学治疗的解决方案是创造多个胚胎，以便最终可能有一个胚胎着床。在自然界中，成本是怀孕时间，如果没有胚胎着床，则需要承受无子女的痛苦。在临床实践中，成本还以美元来衡量。为了提高临床实践的效率，人们非常重视选择最有可能着床的胚胎。实验室最近的一项创新是几天内对培养中的胚胎进行延时成像。这产生了数千个视觉数据点，并有望通过基于人工智能 (AI) 的模型增强胚胎选择过程。在本文中，我们概述了 IVF 过程，回顾了目前使用人工智能进行胚胎选择的方法，讨论了在此特定领域使用人工智能的伦理问题，并提出了有关这项新技术的伦理实施建议。最后，我们鼓励人工智能研究人员与生育临床医生合作，以有意义且合乎道德的方式推进这项研究。