XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemShleifer
对...
* Schlingemann，schlinge@katz.pitt.edu， +412-648-1847，宾夕法尼亚州匹兹堡大学的卡茨商学院，宾夕法尼亚州匹兹堡大学，宾夕法尼亚州15260和ECGI； Stulz（通讯作者），Stulz.1@osu.edu， +614-292-1970，费舍尔商学院，俄亥俄州立大学，俄亥俄州尼尔大街2100号，俄亥俄州哥伦布，俄亥俄州，爱ECGI和NBER。本文是对先前题为“股票市场不那么代表经济的论文？”的修订。我们感谢Leandro Sanz的出色研究帮助。我们感谢Harry Deangelo，Craig Doidge，AndreiGonçalves，Andrei Shleifer以及俄亥俄州立大学和杜兰大学的研讨会参与者的评论。
资本主义的品种：俄罗斯选择了哪种模式？
各种资本主义 - 作为国际政治经济学研究线（IPE）。Peter Hall＆David Soskice（编辑）“资本主义的品种：比较优势的制度基础”两个基本模型：自由市场经济（LME）与协调的市场经济（CME）法律原理 - 作为经济学研究线。La Porta的论文，Shleifer，Glaeser，Vishny通过对法律体系的深入研究对市场经济发展的差异进行解释：英语 - 普通法与法语法律法。在这两种情况下：由于苏联比较经济学的崩溃（集中于经济系统分析）的崩溃，对不同市场经济与“计划与市场”之间的竞争分析开始研究从计划到市场的过渡以及新兴市场经济之间的差异。
应用的计量经济学框架Jens Ludwig ...
本文得到了芝加哥大学应用人工智能中心和麻省理工学院的Altman家族基金的支持。我们特别感谢Haya Alsharif，Suproteem Sarkar和Janani Sekar提供了出色的研究帮助。我们感谢彼得·伯格曼，彼得·张，吉米·林，拉里·卡兹，史蒂文·马科里迪斯，玛丽娜·曼科里迪斯，林赛·雷蒙德，安德烈·什里弗，卡西迪·舒巴特和戴维·扬格泽·德罗特和戴维·扬格泽 - drott，以及在Uiuc，Uiuc，Utiuc，Ut Austin，Ut Austin，Ut Austin和Chickogogagogagogago“ AI II Social Sciebsic”会议上。沃顿研究数据服务（WRD）用于准备本文。此服务及其可用的数据构成了WRD和/或其第三方供应商的宝贵知识产权和商业秘密。所有解释和任何错误都是我们自己的。本文所表达的观点是作者的观点，不一定反映国家经济研究局的观点。
nber 工作论文系列
我们感谢 AEA 会议、波士顿学院、CEPR 激励、管理和组织研讨会、芝加哥布斯商学院、哥伦比亚大学、哥本哈根商学院、ESSEC、哈佛大学、哈佛商学院、伦敦城市大学、伦敦政治经济学院、曼海姆、NBER 组织经济学工作组、NBER 暑期学院、皇后区、巴黎政治学院、斯坦福大学、萨塞克斯大学、犹他大学和耶鲁大学的研讨会参与者，以及 Ajay Agrawal、Ricardo Alonso、Nava Ashraf、Heski Bar-Isaac、Jordi Blanes、Zoe Cullen、Nikhil Datta、David de Meza、Ricard Gil、John Horton、Fabian Lange、Lisa Kahn、Bill Kerr、Bruce Kogut、Ed Lazear、Jin Li、Rocco Macchiavello、Kristof Madarasz、Arnaud Maurel、Ramana Nanda、Amanda Pallais、Luis Rayo、Yona Rubinstein、Scott Schaefer、Kathryn Shaw、Andrei Shleifer 和Nathan Seegert 的有益评论。本文表达的观点均为作者的观点，并不一定反映美国国家经济研究局的观点。
经济趋势
1 资料来源：eVestment。2 请参阅 Moskowitz、Ooi 和 Pedersen (2012)、Lemperiere、Deremble、Seager、Potters 和 Bouchaud (2014) 以及 Hurst、Ooi 和 Pedersen (2017)。3 有关投资者为何系统性地对新闻反应不足的详细和理论解释，请参阅 Barberis、Shleifer 和 Vishny (1998)、Daniel、Hirshleifer 和 Subrahmanyam (1998)、Hong 和 Stein (1999) 以及 Frazzini (2006)。市场反应的可能解释包括从众行为和对近期市场走势的推断。4 这种趋势已在各种资产类别中得到实证证明。许多研究关注的是单一股票的反应不足——参见 Chan-Jegadeesh-Lakonishok (1996)、Chan (2003)、Frazzini (2006) 和 Sinha (2016)。关于宏观资产反应不足的研究较少——但有两篇值得注意的文章，一篇是 Bhojraj 和 Swaminathan (2006)，它将实证证据扩展到国际股票指数，另一篇是 Brooks、Katz 和 Lustig (2018)，它记录了固定收益市场对货币政策意外的持续反应不足。
无弹性市场假说 Xavier Gabaix Ral
我们感谢 Ehsan Azarmsa、Aditya Chaudhry、Antonio Coppola、Zhiyu Fu、Dong Ryeol Lee、Hae-Kang Lee、Simon Oh 和 Lingxuan Wu 提供的出色研究协助。我们感谢 Francesca Bastianello、Jean-Philippe Bouchaud、Michael Brandt、John Campbell、Francesco Franzoni、Robin Greenwood、Valentin Haddad、Lars Hansen、Sam Hanson、John Heaton、Tim Johnson、Arvind Krishnamurthy、Spencer Kwon、John Leahy、Hanno Lustig、Alan Moreira、Knut Mork、Toby Moskowitz、Stefan Nagel、Jonathan Parker、Lasse sen、Joel Peress、Jean-Charles Rochet、Ivan Shaliastovich、Andrei Shleifer、Jeremy Stein、Johannes Stroebel、Larry Summers、Adi Sunderam、Jean Tirole、Harald Uhlig、Dimitri Vayanos、Motohiro Yogo 以及各个研讨会的参与者的评论。 Gabaix感谢斯隆基金会的资金支持。 Koijen 承认获得了芝加哥大学布斯商学院证券价格研究中心的资金支持。本文表达的观点为作者的观点，并不一定反映美国国家经济研究局的观点。
经济腐败的决定因素：越野比较
近年来，官僚腐败的有害影响引起了发展经济学家以及国际金融机构和政策制定者的关注。腐败以前仅谨慎地被忽略并提及，它是一个中心舞台。尽管如此，腐败不是一种新现象。它和政府本身一样古老。当前关于腐败高光的文献对增长有害影响（参见Klitgaard 1988，Shleifer和Vishny 1993，Mauro 1995，Cheung 1996和Bardhan 1997）。，直到最近，增长文献还没有充分解释为什么某些国家的腐败较低，而另一些国家的特有。1相关的分析问题不是评估腐败的有害性，而是为什么不同的政治制度促进了不同水平的腐败。，只要没有清楚地确定腐败的原因，我们就无法从腐败的文献中辨别出任何有用的预后。此外，内生性问题包围了有关矫正对经济增长影响的实证研究。这些经验研究中很少有人考虑到生态增长或缺乏它可以增加或降低腐败水平的可能性。本文试图通过确定腐败的决定因素并检查这些因素（例如教育，政治制度，国家类型，种族，司法
思考经济，深或浅薄？*
* We thank Peter Andre, Adrien Bilal, John Campbell, Juanma Castro-Vincenzi, Gabriel Chodorow- Reich, Ben Enke, Xavier Gabaix, Thomas Graeber, Sam Hanson, Oleg Itskhoki, Baiyun Jing, Spencer Kwon, David Laibson, Chen Lian, Avi Lipton, Hugo Monnery, Matthew Rabin, Chris Roth, Karthik Sastry, Josh Schwartzstein, Dmitriy Sergeyev, Andrei Shleifer, Stefanie Stantcheva, Jeremy Stein, Ludwig Straub, Adi Sunderam, Alireza Tahbaz-Salehi, Chris Tonetti, Chris Wolf, and seminar participants at Harvard for their helpful comments.我们感谢Sam Cohen的研究援助和Roberto Colarieti在调查设计方面的帮助。该研究获得了哈佛大学（IRB22-1403，IRB24-0959）的IRB批准。我们感谢Michael S. Chae宏观经济政策基金和莫莉和多米尼克·费兰特基金会的财政支持，均通过哈佛授予。Wu感谢Alfred P. Sloan基金会通过NBER授予的行为宏观经济学博士学位前奖学金的支持。†哈佛大学，pierfrancescomei@g.harvard.edu，https：// www.pierfrancescomei.com。‡哈佛大学，lingxuanwu@g.harvard.edu，https：// www.lingxuanwu.me，通讯作者。
经济政策不确定性和分析师行为
2 美国和英国有许多相似之处，例如基于普通法的法律体系、艺术文化、政治精神和基于市场的金融体系（La Porta、Lopez-de-Silanes 和 Shleifer，2008 年）。然而，它们在许多其他方面存在差异。美国投资者受到的保护比英国投资者更大，美国证券交易委员会有时会对不法行为者实施严厉的制裁（例如《萨班斯-奥克斯利法案》）。另一方面，与美国公司相比，英国公司提供的信息性报告更多，风险和不确定性披露更多，前瞻性信息更多（Collins、Davie 和 Weetman，1993 年）。 3 现有研究主要关注宏观不确定性对分析师预测表现的影响，主要是对其盈利预测准确性和盈利预测离散度的影响（例如，Amiram、Landsman、Owens 和 Stubben，2018 年，Baloria 和 Mamo，2017 年；Hope & Kang，2005 年），但也有少数研究考察了对分析师股票推荐的影响（例如，Lin，2018 年）。4 基于使用分析师盈利预测和剩余收益模型估计的公司价值的买入并持有投资策略优于基于分析师股票推荐的投资策略（Barniv、Hope、Myring 和 Thomas，2010 年；Bradshaw，2004 年）。
腐败和税收负担：对总要素生产率的联合影响是什么？
腐败通常被定义为滥用公共场所供私人利益。文献中有关腐败与经济发展之间关系的主要流方法是专注于腐败与投资或产出增长之间的联系。沿此行的早期评估包括Shleifer和Vishny（1993），Mauro（1995），Bardhan（1997）以及Ades和Di Tella（1999）。一个涵盖的结论是，腐败会阻碍经济表现。按定义，税收负担是一个人，公司或国家 /地区支付的税额，在该期间被认为是总收入的一部分的指定期限内。它包括对经济代理商和活动征收的各种税收和关税。McBride（2012）提供了有关分类影响的经济研究的全面摘要。结论是，扭曲税收对经济增长的总体影响是负面的。关于腐败对经济进步影响的特定渠道的证据是巨大的，但有些混杂（Cie'slik和Goczek 2018）。Mauro（1995）报告说，腐败与增长之间存在负相关，但还发现，当投资控制增长时，这种影响是微不足道的。MO（2001）补充说，当将人力资本用作解释变量时，腐败对生长的负面影响消失了。