总体而言,该计划规定哥伦比亚特区法院的运作将仅限于继续不间断地解决案件所必需的和必不可少的职能。这包括所有部门和高等法院家庭法院的案件,以及上诉法院的上诉。因此,治安法官、书记员、法庭记者和其他人员提供的所有必要的案件支持服务将继续进行。家庭法院社会服务部门提供的青少年缓刑服务将继续确保公共安全和财产保护。必须从当前年度拨款中支付的其他服务和供应合同也将继续承担义务,这些服务和供应支持案件解决活动或确保人员安全或财产保护所必需的。司法部法律顾问办公室关于拨款中断时政府运作的意见,1995 OLC LEXIS 57,1995 年 8 月 16 日。这包括法院保安人员和清洁服务的合同义务。
如今,全球约有 67% 的人口能够接入互联网,这一数字是 10 年前的两倍。这就是当今的现实,互联网在我们的生活和经济中发挥着关键作用。数字经济能够超越物理界限,促进国际贸易和远程工作,还能通过在线平台直接影响数百万人的收入,是经济活动的强大力量。据世贸组织估计,2005 年至 2022 年,数字化服务年均增长率为 8.1%,占服务出口总额的 54%。此外,互联网是数百万人直接收入来源之一。到 2024 年,在线零工将占全球劳动力的 12%,这意味着全球将有超过 4 亿在线零工工作者。
“您下令的范围令人震惊,史无前例,并将在全国范围内产生灾难性后果。……法律就是法律——我们要求您作为 OMB 代理主任扭转局面,确保法律规定的要求得到忠实履行,国家支出法得到按预期实施。”这项全面指令将于美国东部时间 1 月 28 日星期二下午 5 点生效。如果按照书面形式广泛实施,特朗普政府的这一行动可能会阻止数千亿美元的已批准资金——在全国范围内造成混乱,伤害美国家庭和企业,扼杀就业机会,破坏我们的国家安全和应急准备。除此之外,备忘录中的指令可能会阻止以下方面的资金:
政府关门不会阻止航空旅行,但可能会使情况变得更糟。联邦航空管理局的员工(例如空中交通管制员)和运输安全管理局的员工(例如安检员)仍需上班,但拿不到工资。航空工作人员(例如空中交通管制员和 TSA 官员)是联邦雇员,因此在政府关门期间,他们将继续全力工作。不过,在此期间,旅客在飞行时一定要做好计划。建议旅客提前到达机场,因为在机场安检线上等待的时间会更长。为了安全起见,请遵循传统的经验法则:国内航班至少提前两小时到达,国际航班提前三小时到达。将航空旅行过程视为我在感恩节或圣诞节等重大节日期间飞行。
一旦拨款失效,政府停摆将影响 TTB 的所有核心任务业务,但确保所有税收汇款得到处理、政府财产得到保护和保存以及刑事执法活动继续进行所需的活动除外。波多黎各外地办事处的运营将在政府停摆期间继续运营,因为这项活动的资金完全来自强制性账户。这项运营的全部成本将由《国内税收法》(IRC)对进入美国的波多黎各产品征收的税款抵扣。此外,在政府关门期间,支持执行《联邦酒精管理法》(27 USC 201 et seq.)贸易惯例条款的行动将继续进行,因为这些活动由为期两年的拨款资助,该拨款将一直有效到 2024 年 9 月 30 日。除已确定的例外活动外,所有正常运营都将停止,所有进一步的努力将专门用于关闭运营、保护政府财产和通知员工,包括休假、旅行状态、调职、培训或临时工作地点的员工。
医疗保险——卫生与公众服务部表示,“在拨款中断期间,医疗保险计划将继续实施。” 医疗补助——根据医疗补助计划,CMS 向各州提供配套资金,以分担计划成本。但是,大多数运营都是由各州进行的,不会受到政府关闭的影响——关键问题是联邦政府是否会继续提供配套资金。应急计划表明,“根据 2023 财年拨款中提供的预付款,CMS 将有足够的资金为医疗补助计划提供资金,以支持 2024 财年第一季度。”换句话说,国会在 2022 年 12 月提供了足够的资金,以使医疗补助计划能够持续到 2024 财年第一季度,即 2023 年 10 月至 12 月。CMS 还确认将有足够的工作人员在办公室确保付款。 交易所——CMS“将继续联邦交易所活动,例如资格验证,使用联邦交易所用户费用结转。” 员工 – 总共有 3,236 名(49%)CMS 员工将被保留。该数字包括 45% 的豁免人员,包括那些工作资金来自联邦自由支配资金以外的其他来源的人员。
绝大多数美国人反对美国政府关门。无论属于哪个政党,绝大多数美国人都不赞成政府关门,并认为政府关门将对旅行者和经济产生负面影响:• 60% 的美国人表示,如果政府关门,他们将取消或避免乘坐飞机旅行。• 81% 的美国人同意政府关门会损害经济(81%),并给航空旅行者带来不便(86%)。• 88% 的美国人同意两党国会议员应共同努力避免政府关门。• 如果国会议员支持政府关门,69% 的美国人将不太可能投票给他们。
2007 年,印尼政府在阿塔和阿瓦发生骚乱期间限制或关闭了互联网接入。封锁互联网和禁用社交媒体平台某些功能的理由是通过停止阅读新闻来平息骚乱。尽管如此,政府并没有针对这一情况宣布进入紧急状态,而是在互联网限制是否有任何强有力的宪法基础,或者这些限制是否脱离宪法的辩论中进行。本研究评估了政府的互联网政策减少阅读新闻和骚乱的互联网连接,并说明何时激活紧急情况状态功能。本文的研究方法是一种教义法方法,它批判性地指出政府政策是否过度,以及紧急情况是否可以通过“零”标准要求来理解。本研究的结果表明,阿尔及利亚和阿塞拜疆的骚乱不能被归类为国家危机。因此,互联网连接是“正义”新闻是我们为自由社会所作的辩护,因此本文认为互联网封锁并不是打击正义的更好方法