弗吉尼亚州阿灵顿市 22204-2490 案卷编号 529-24 编号:签名日期发件人:海军记录修正委员会主席致:海军部长主题:审查美国海军 XXX-XX- 号海军记录编号:(a) 美国法典第 10 章第 1552 节(b) USD 备忘录,2017 年 8 月 25 日(Kurta 备忘录)(c) USECDEF 备忘录,2018 年 7 月 25 日(Wilkie 备忘录)(d) PDUSD 备忘录,2024 年 4 月 4 日(Vazirani 备忘录)(e) 申请人的案件文件附件:(1) DD 表格 149(2) 咨询意见,2024 年 6 月 13 日 1. 根据参考 (a) 的规定,申请人(以下简称申请人)向海军记录修正委员会(委员会)提交了附件 (1),请求通过准予医疗退休来更正他的海军记录。2. 委员会由、和组成,于 2024 年 8 月 1 日审查了申诉人的错误和不公正指控,并根据其规定,确定应根据现有的记录证据采取下文指出的纠正措施。委员会考虑的文件材料包括附件、海军记录的相关部分以及适用的法规、法规和政策,包括参考文献 (b) 至 (d) 和附件 (2),即合格医疗专业人员提供的咨询意见 (AO)。该 AO 被认为对申诉人有利。3. 委员会审查了与申诉人的错误和不公正指控有关的所有记录事实后,发现如下:a. 在向本委员会提出申请之前,申诉人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有可用行政补救措施。尽管请愿人没有及时提出申请,但根据《库尔塔备忘录》,诉讼时效已被免除。
案卷编号 6388-22 参考:签名日期亲爱的请愿人: 这是关于您根据《美国法典》第 10 篇第 1552 条提出的更正海军记录的申请。在仔细、认真地考虑了您的海军记录和申请的相关部分后,海军记录更正委员会(委员会)发现,您提交的证据不足以证明可能存在重大错误或不公正。因此,您的申请被拒绝。虽然您的申请没有及时提交,但委员会认为放弃诉讼时效并根据其是非曲直审议您的申请符合公正的原则。 委员会由三名成员组成的小组于 2023 年 2 月 13 日举行执行会议,审议了您的申请。小组成员的姓名和投票结果将应要求提供。我们已经根据适用于委员会议事程序的行政法规和程序审查了您对错误和不公正的指控。委员会考虑的文件材料包括您的申请及所有支持材料、您的海军记录的相关部分以及适用的法规、规定和政策。您加入海军预备役并于 1948 年 11 月 3 日开始现役。1949 年 11 月 2 日,您因服役期满而光荣退役。1950 年 8 月 11 日,您开始另一期现役。1950 年 8 月 15 日,您被调到 号上服役。1950 年 8 月 16 日,您在 号上报到服役。1951 年 1 月 18 日,您被调到美国海军医院接受治疗。1951 年 10 月 11 日,您被调到海军医院接受治疗。1951 年 10 月 16 日,您被调到 服役。1952 年 5 月 9 日,您被调至 恢复非现役。 1952 年 5 月 16 日,您因政府方便而光荣退役于海军预备役。1953 年 7 月 23 日,您因服役期满而光荣退役于海军预备役。
钻井活动期间,Ocean GreatWhite MODU 周围将设立一个临时的 500 米安全禁区,禁止未经授权的船只进入,禁止渔船进入。一艘应急响应和救援船 (ERRV) 将到达现场,除了为 Ocean GreatWhite 提供紧急支持外,它还将充当警卫船,告知其他用户系泊锚和绳索将延伸到 500 米禁区之外。由于在海床上预先铺设了锚,渔具可能会被钩住,BP HSE 已对此进行了评估,认为对渔业活动的危害极小。在钻井活动开始之前,将向海员发出所有适当的通知。鉴于 Ben Lawers 勘探井位于对英国渔业不太重要的区域,航运密度非常低,钻探活动持续时间相对较短,因此对其他海上使用者的影响并不大。
底栖调查发现,该地区主要生物为多毛类等喜细沙生物,还有密集的海胆 Echinoidea/ Spatangoida 和 Gracilechinus acutus,海星 Asterias rubens 、 Hippasteria phrygiana 和 Astropecten irregularis 以及寄居蟹 Paguridae 。沉积物表面可见动物洞穴、管道和足迹,但这些都很小,而且没有观察到穴居巨型动物。观察到的固着动物包括海葵 Actiniaria 、普通海螺 Buccinum undatum 和草皮形成属,如水螅和苔藓虫。有证据表明,在 Mariner 油田附近有北极蛤(OSPAR 受威胁和/或数量下降的物种,以及苏格兰优先海洋特征 (PMF)),此外,还观察到一种海笔 Virgularia mirabilis 和动物洞穴。从调查样本来看,这种密度不足以构成 OSPAR 栖息地“海围栏和穴居巨型动物群落”,尽管它可能存在。调查结果表明存在 Funiculina quadrangularis,这可能
尊敬的请愿人:这是关于您根据《美国法典》第 10 篇第 1552 条申请更正您父亲的海军记录的函件。在仔细认真地考虑了您父亲的海军记录的相关部分和您的申请后,海军记录更正委员会 (Board) 发现您提交的证据不足以证明可能存在重大错误或不公正。因此,您的申请被拒绝。尽管您的申请没有及时提交,但委员会认为,为了公平起见,应该放弃诉讼时效并根据其优缺点考虑您的申请。委员会的三人小组于 2023 年 1 月 18 日举行执行会议,审议了您的申请。小组成员的姓名和投票结果将应要求提供。根据适用于委员会程序的行政法规和程序,审查了您对错误和不公正的指控。委员会审议的文件材料包括您的申请及为支持申请而提交的所有材料、您海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策,包括国防部人事和战备部副部长 2018 年 7 月 25 日关于公平、不公正或宽大处理决定的指导(威尔基备忘录)。您于 1979 年 2 月 20 日加入海军陆战队服现役。1979 年 5 月 15 日,您因袭击另一名海军陆战队员而在袭击他时将其抱住而受到非司法惩罚 (NJP)。1980 年 3 月 9 日,您因袭击一名海军陆战队员而受到 NJP,您将枪放在他的后背并向他索要钱财,并用枪指着一名海军陆战队员的头并扣动扳机。1980 年 4 月 11 日,您因对士官使用无礼语言、不服从合法命令、醉酒扰乱治安、破坏政府财产和发出威胁而受到 NJP。 1980 年 11 月 17 日,您因错误传达威胁而收到 NJP。1981 年 6 月 4 日,特别军事法庭 (SPCM) 判您犯有故意伤害他人身体罪,打碎了一名海军陆战队员的头骨。您被判处五个月监禁、没收工资和不良行为退伍 (BCD)。在 BCD 获得各级审查批准后,1982 年 11 月 29 日,您被退伍。
尊敬的请愿人:这是关于您根据《美国法典》第 10 篇第 1552 条申请更正海军记录的函件。在仔细认真地考虑了您的海军记录和申请的相关部分后,海军记录更正委员会 (Board) 发现,您提交的证据不足以证明可能存在重大错误或不公正。因此,您的申请已被拒绝。尽管您的申请没有及时提交,但委员会认为,为了公平起见,应该放弃诉讼时效并根据其优缺点考虑您的申请。委员会的三名成员小组于 2023 年 2 月 16 日举行执行会议,审议了您的申请。小组成员的姓名和投票结果将应要求提供。根据适用于本委员会程序的行政法规和程序,审查了您对错误和不公正的指控。委员会审议的文件材料包括您的申请以及为支持申请而提交的所有材料、您的海军记录的相关部分、适用的法规、条例和政策,以及海军陆战队总部军事人事法律处 (JPL) 于 2022 年 9 月 22 日向委员会提供的咨询意见 (AO) 和执业临床心理学家于 2023 年 1 月 3 日向委员会提供的 AO。JPL AO 于 2022 年 8 月 12 日提供给您,执业临床心理学家 AO 于 2023 年 1 月 3 日提供给您。虽然您有 30 天的时间对每个 AO 提交回复,但您选择不这样做。2016 年 8 月,您因与外国人发生不正当关系而成为指挥部调查的对象。 2016 年 9 月 30 日,您因向指挥调查员作虚假陈述而违反《统一军事司法法典》第 107 条,接受了指挥官 (CO) 施加的非司法惩罚 (NJP)。随后,由于不正当关系和 NJP,您接受了行政咨询并收到不良体质报告。委员会仔细考虑了您的请求,删除记录您 2016 年 9 月 30 日 NJP 的单位惩罚簿 (UPB) 条目、2016 年 9 月 30 日的 6105 咨询条目以及涵盖 2016 年 1 月 22 日至 2016 年 9 月 30 日期间的不良体质报告。您辩称
亲爱的请愿人:这是关于您根据《美国法典》第 10 篇第 1552 条申请更正海军记录的事宜。在仔细认真地考虑了您的海军记录和申请的相关部分后,海军记录更正委员会 (Board) 发现所提交的证据不足以证明可能存在重大错误或不公正。因此,您的申请被拒绝。委员会的三名成员小组于 2023 年 1 月 19 日举行执行会议,审议了您的申请。小组成员的姓名和投票将应要求提供。根据适用于本委员会程序的行政法规和程序,审查了您对错误和不公正的指控。委员会考虑的文件材料包括您的申请,以及为支持申请而提交的所有材料、您的海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。委员会确定,无论是否有律师陪同,您的亲自出面都不会实质性地增加他们对所涉及问题的理解。因此,委员会认为没有必要亲自出面,并根据记录证据考虑了您的案件。委员会仔细考虑了您提出的删除 2021 年 5 月 12 日行政备注(第 11 页)咨询条目以及 2021 年 4 月 9 日完成并由指挥官 (CO) 于 2021 年 4 月 15 日承认的初步调查 (PI) 的请求。您认为咨询是不公正的,因为它是由有偏见的 PI 导致的并且包含错误的语言。具体来说,您认为咨询中包含的语言(以事实陈述)是错误的,因为 PI 中没有证人、证据或调查结果表明婚外性行为发生在两个不同的场合。您进一步认为咨询“美化”了指控,并错误地代表了 PI 的偏见性调查结果。委员会还考虑了您的论点和“担忧”,即指挥部对工作人员和调查官 (IO) 的行动产生影响和偏见。具体来说,您认为工作人员在调查开始之前向证人和 IO 做了简报,导致 IO 在 PI 开始和
