ADIO访问网络(RANS)构成了蜂窝网络基础架构的主要部分。兰斯具有较大的物理足迹,因为基础设施中的每个基站都必须连接到运行[1]。他们还声称,蜂窝基础设施的总拥有成本(TCO)的很大一部分,这是某些报告所估计的,例如[2] [3] - 约为70%。现代基础设施的特征是停滞不前[4] [2] [5]。在很大程度上,这是通常如何开发,设计和委托运输的结果。a RAN是使用专有硬件和软件组件构建的全栈多堆叠解决方案[6] [7] [8]。对RAN进行调整,需要提供供应商的供应商的干预,更不用说自定义和修改整个堆栈或部分。此类要求使电信基础设施的所有者锁定给某些供应商。为了增加侮辱性的伤害,RAN的整体性质使其开发和大规模生产仅限于一定数量的供应商。这降低了市场竞争的水平,这对基础设施所有者的Captialital和运营支出(CAPEX和OPEX)造成了损失。成本增加和有限的竞争也影响了电信行业的创新;在当今市场中,引入新服务或支持新技术是昂贵的。
57周v.Goltra,7 F.2d 838,844,845(8th Cir。 1925)。 58 271美国,第544页。 最高法院确认了巡回法院对地方法院施加的禁令的撤销,但仅在达到案件的案情之后才能确定官员的诉讼是合法的,并根据美国和戈尔特拉之间的协议条款采取了合法。 id。 在547-50。 法院的裁决是基于政府官员阿什伯恩上校的理由,他的政府官员将舰队构成了戈尔特拉诉讼的基础,他在美国和高尔特拉之间的合同中行事,因此有权承担所有权。 id。 在541-42,550。 因此,这不是针对美国的诉讼,法院认为下级法院应该达成的问题是,阿什本上校是否有权以抱怨的方式行事,而不是因缺乏管辖权而驳回该案。 id。 在544,547。 法院说:57周v.Goltra,7 F.2d 838,844,845(8th Cir。1925)。58 271美国,第544页。最高法院确认了巡回法院对地方法院施加的禁令的撤销,但仅在达到案件的案情之后才能确定官员的诉讼是合法的,并根据美国和戈尔特拉之间的协议条款采取了合法。id。在547-50。法院的裁决是基于政府官员阿什伯恩上校的理由,他的政府官员将舰队构成了戈尔特拉诉讼的基础,他在美国和高尔特拉之间的合同中行事,因此有权承担所有权。id。在541-42,550。因此,这不是针对美国的诉讼,法院认为下级法院应该达成的问题是,阿什本上校是否有权以抱怨的方式行事,而不是因缺乏管辖权而驳回该案。id。在544,547。法院说:
目录 评级行动 .................................................. 1 关键评级驱动因素 .............................. 1 评级决定原因及最新动态 .............................. 2 宏观经济表现 .............................. 2 机构结构 .............................................. 7 财政可持续性 .............................................. 7 海外风险敞口 .............................................. 8 评级展望及敏感度 ................................11 分析师 ...................................................... 13 评级* ...................................................... 13 经济数据 ...................................................... 15 ESG 因素 ...................................................... 13 附录 ...................................................... 15
1我非常感谢杰弗里·弗里登(Jeffry Frieden)教授在过去的一年中提供了有益的见解,反馈和建议,这在本文的介绍中达到了最终形式。我要感谢他对政治经济学和国际金融的兴趣。我感谢Giorgio Saponaro在过去两个学期中为编辑和精炼提供了额外的支持。最重要的是,我感谢我聪明而美丽的妻子丹妮丝·希门尼斯(Denise Jimenez)激励我今年应对挑战并在每一步中支持我。
本文档由 SMU Scholar 的法律期刊免费提供给您,供您开放访问。它已被 SMU Scholar 的授权管理员接受收录在《美洲法律与商业评论》中。有关更多信息,请访问 http://digitalrepository.smu.edu 。
研究诚信 我们的使命是通过研究和分析帮助改善政策和决策,这得益于我们的核心价值观:质量和客观性,以及我们对最高诚信和道德行为的坚定承诺。为确保我们的研究和分析严谨、客观、无党派,我们对研究出版物进行了严格而严格的质量保证流程;通过员工培训、项目筛选和强制披露政策,避免出现财务和其他利益冲突的表象和现实;并通过我们致力于公开发表研究结果和建议、披露已发表研究的资金来源以及确保知识独立的政策,追求研究工作的透明度。有关更多信息,请访问 www.rand.org/about/principles。
研究诚信 我们的使命是通过研究和分析帮助改善政策和决策,这得益于我们的核心价值观:质量和客观性,以及我们对最高诚信和道德行为的坚定承诺。为确保我们的研究和分析严谨、客观、不偏不倚,我们对研究出版物进行了严格而严格的质量保证流程;通过员工培训、项目筛选和强制披露政策,避免出现和实际出现财务和其他利益冲突;并通过承诺公开发表我们的研究结果和建议、披露已发表研究的资金来源以及确保知识独立的政策,追求研究工作的透明度。有关更多信息,请访问 www.rand.org/about/principles。
网络主权意味着国家有权在固定边界内制定规则、法律和规范,规范个人、机构、应用程序以及网络空间中其他参与者和因素的行为。这一理念与中国所倡导的信息安全有着内在联系,信息安全是一个更广泛的概念,不仅限于保护网络、计算机和机密性(西方网络安全理念涉及这些方面),还包括控制和过滤网络空间和通信工具中的内容,特别是那些可能损害政府并造成社会分裂的内容。中国的最终目标仍然是试图在法治范围内建立一个多边全球网络秩序,以国家网络空间、相互尊重、不干涉他国内政、网络主权和相互尊重为基础。一个基于平等和正义原则的秩序,每个国家,无论大小,都将在网络空间的管理中拥有公平的份额。这是一项探索性和解释性研究,使用内容分析进行,数据来自一手和二手资料。它试图概念化中国的网络主权,并指出中国如何利用它来按照自己的形象塑造网络空间并发展全球网络秩序——这与西方和美国的网络秩序形象形成鲜明对比。
本文的最新版本可在此处找到。我们受益于 Fernando Broner 两位匿名审稿人的评论和建议,以及 Manuel Amador、Agustín Benetrix、Marinho Bertanha、Nathan Converse、Ethan Ilzetzki、Hashmat Khan、Juan Carlos Hatchondo、Leonardo Martinez、Enrique Mendoza、Juanpa Nicolini、Ananth Ramanarayanan、Zach Stangebye、Michal Szkup、Martín Uribe、Stephen Williamson 以及 UBC、圣玛丽学院、西部大学、皇后学院、卡尔顿大学、圣母大学、都柏林圣三一学院、欧洲大学学院、麦克马斯特大学、图库姆安国立大学、2019 年中西部宏观经济学会议、2019 年经济与金融计算年会、货币、宏观与金融会议 50 周年纪念会议、第 10 届 RCEA MMF 会议、 2016 年和 2017 年经济动力学学会年会以及 2015 年加拿大经济协会年会。其余所有错误均由我们承担。本研究部分由加拿大社会科学和人文研究委员会资助,以及麦克马斯特大学内部艺术研究委员会资助。本文表达的观点为作者的观点,并不一定反映美国国家经济研究局的观点。