XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSovereignty
建议引用：Kreutzer，S.，＆Molina Vogelsang，M.（2023）。欧洲的数字主权：国际政治经济学
Empfohlene Zitierung / 建议引用：Kreutzer, S., & Molina Vogelsang, M. (2023)。欧洲的数字主权：一种国际政治经济概念方法。在 B. Herlo 和 D. Irrgang (Eds.) 的《Weizenbaum 会议 2022 年论文集：实践主权 - 开放数字未来的干预措施》（第 26-38 页）中。柏林：德国互联网研究所 - Weizenbaum 网络社会研究所。https://doi.org/10.34669/wi.cp/4.3
引用巴内特，迈克尔·安德鲁。 2017。量化主权：一种研究基本概念的新方法。硕士论文，哈佛大学
使用条款本文从哈佛大学的DASH存储库下载，并根据适用于其他已发布材料（LAA）的条款和条件提供，如https://harvardwiki.atlassian.net/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/ngy/ngy/ngy5ngy5ndnde4zjgzndnde4zjgzntc5ndndndgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgiamsfyytytewy
官方信息法回应20240945-毛利人数据主权和毛利人数据治理的实施 - 收到2024年12月8日 - 2025年2月5日出版 - 财政部
虽然财政部没有毛利数据主权或毛利人数据治理政策或策略，但财政部遵循新西兰统计数据在使用定量数据方面设定的所有要求。例如，如果一个特定的项目包括对毛利人的关注，那么财政部将考虑研究成果对Whānau，Hapū，Iwi和Māori群体的潜在文化影响，并寻求适当的建议和指导。我们还考虑了Ngātikangapaihere框架和Te Arawhiti与毛利人交往的准则。我们的数据收集和存储与相关立法一致，例如《 2020年隐私法》，1982年官方信息法和2005年《公共记录法》。即使在与毛利人的相对非正式的交往中，不涉及无定量数据，财政部努力尊重tikanga，并且要明确有关共享的洞察力的拟议使用，如何持有信息，以及根据1982年正式信息法案收到的请求时会发生什么。•您的组织是否取得成功或没有/有限的成功，实施任何毛利人数据主权原则或毛利人数据治理？如果是，请提供实施的详细信息以及如何衡量其成功。虽然不是政策或策略，但您可能对以下分析报告感兴趣，该报告讨论了财政部对毛利人的数据使用以及所带来的挑战：分析论文22/02：te tai waiora的背景文件：aotearoa new Zealand 2022中的健康：Maori Wellbeing -wellbeing -wellbeing -beybeing the trys the trends the trys the trys in Maori Wellbeing -12月12日-222222222222222. 2022年12月12日。•将多少.fte分配给您组织中的毛利人数据实践？该报告围绕着He Ara Waiora构建，这是财政部采用的MātaurangaMāori福利框架，目的是与生活水平标准框架（LSF）坐在一起。从毛利人的角度来看，Ara Waiora有助于围绕数据趋势含义的含义，但这并不被视为“权威的毛利人”视角。此外，尽管财政部试图理解这些概念，但我们清楚地承认，我们不“拥有”它们，因为MātaurangaMāori在TeAoMāori中正确坐着。我们与一群毛利人的思想领袖Ngāpūkenga合作，与“ Hoa Haere”（有价值的旅行伴侣）的关系中使用了真实性。财政部没有致力于从事毛利人数据实践的角色。财政部就该主题开展的任何工作都将根据需要分散在现有角色上。•您组织存储的大部分数据是哪个国家/国家/地区？大多数国库数据都是在国内和澳大利亚持有的，尽管有时我们可能会使用位于新加坡或美国的Microsoft工具，在这种情况下，数据可以在这些司法管辖区暂时持有。
si。否。通知日期规则根据《电力法》制定的...
i，。......................... having been appointed Chairperson/Member of the Central Electricity Regulatory Commission, do swear in the name of God and solemnly affirm that I shall bear true faith and allegiance to the Constitution of India as by law established, that I shall uphold the sovereignty and integrity of India, that I shall duly and faithfully and to the best of my ability, knowledge and judgement perform the duties of my office without fear or favour, affection or ill will and that I将维护宪法和土地法律
共同打造人工智能的未来
微软对阿布扎比 G42 的重大投资将推动 G42 的战略，即为金融、医疗、能源、政府和教育领域的一系列客户提供生成式人工智能和下一代基础设施和服务。G42 和微软还将合作，确保以负责任的方式与全球发展中经济体分享安全人工智能技术和云功能的好处。两家组织的综合专业知识加速了阿联酋的数字化转型。G42 是首批致力于为阿联酋组织实施 Microsoft Cloud for Sovereignty 产品的合作伙伴之一。这将微软的公共云服务与 Core42 的主权控制平台相结合，为阿联酋和部分国际市场量身定制，确保安全、合规和本地数据管理。
人工智能或法学硕士训练数据集面临司法管辖权挑战的可能性 Chris Draper 1 和 Nicky Gillibrand 2
摘要 当 AI 驱动的司法访问 (A2J) 系统中使用的大型语言模型 (LLM) 工具的训练数据集不能反映其社区时，它们就会经历系统性偏见。这种偏见可以说表明，LLM 应该看到其法律基础的有效性在司法管辖权方面受到质疑。由于 ChatGPT 有能力通过美国律师资格考试，这为 LLM 工具提供了希望，即可以在普通人的指导下训练 LLM 工具来执行法律专业人员的工作，从而为服务不足的诉讼当事人带来好处。然而，在审查数据集来源时，在遵守法律主权、法治和结果质量方面出现了重大挑战。虽然隐私和数据安全通常会将数据主权集中在数据保存的地理位置，但 A2J 社区也应该注意对 LLM 训练数据集的司法管辖区外的贡献，这些贡献质疑普遍接受的法律主权规范，并因此扭曲其法律应用，使其超出受影响社区的可接受范围。为了更好地代表 LLM 工具所带来的挑战，提出了一种新颖的四分信息主权理论，涵盖了人口、领土、边界承认和监管等问题。因此，本文将研究并质疑 LLM 是 A2J 的推动者的说法。讨论将涉及如何通过短视的数据主权来避免司法管辖权挑战（例如传统的法律主权），从而规避通常表现为偏见的训练数据偏差的风险，然后再考虑司法管辖权定义的训练数据限制如何影响结果质量和重新制定律师在法律程序中的传统角色。最后，我们将根据当代的关注和诉讼，探讨未能充分应对这些深远挑战（影响从社区到宪法的各个层面）的危险。 关键词 1 系统法律基础的验证；法学硕士；大型语言模型；主权；法治；管辖权；偏见；人工智能风险；采用的语用学；自我代理的诉讼当事人；小组讨论；引导式讨论；正在进行中的“人工智能司法途径研讨会”（AI4AJ 2023），2023 年 6 月 19 日，葡萄牙布拉加 chris.draper@meidh.com；nicky.gillibrand@ucdconnect.ie
Andrew Fiss 12月董事会正式会议议程 PHD助理环境微生物学
Member, Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC) (2020-2023) Member, WRITE-D (Writing in the Disciplines) University Graduate School Program (2019-2023) Faculty Co-Advisor, Michigan Tech Inventory of Historic Scientific Instruments (2016-2023) Member, Michigan Community and Anishinaabe Renewable Energy Sovereignty (MICARES) Subteam on Community Engagement （2020-2022）法官，帕夫利斯·霍尔斯学院设计博士（2018-2021），Ezhi-wiidanokiindiyang omaa akiiTiyang akiiTiyang ebiitamang（环境管理和本地领域小组）（2019年）（2019年）（2019年）心理健康书小组，学生健康和健康委员会成员，2016年的成员，2016年，2016年 - 2016年 - 2016年 - 2016年 - 2017年 - 2016年 - 2016年 - 2016年 - 2016年 - 2016年（2016年），2016年（2016年），2016年（2017年）（2017年）艺术）召集委员会（2015-2016）
技术主权。从需求到概念
早在新冠疫情爆发之前，欧洲就已开始呼吁技术主权。日益增长的地缘政治不确定性和全球贸易冲突的威胁，正在质疑近几十年来人们对经济相互依存的乐观态度。在德国，这引发了一场关于一个国家或国家联盟在关键技术方面必须和能够保持多大程度的独立性的讨论。显然，一方面是呼吁技术主权，另一方面是主流经济模式，全球专业化和劳动分工与开放贸易相结合，增加了所有人的福利，这两者之间的冲突日益加剧。特别是作为出口国的德国和作为经济区的欧盟，必须谨慎、有区别地考虑技术主权问题。
在武装时期保护全球信息空间...
在过去的几年中，越来越多的对抗外国影响力的指控是由针对其他州的民主决策过程的各种国际参与者进行的，这使信息战的问题置于国际议程上。1 2016年美国和2017年法国总统大选以及2016年英国英国脱欧公投只是最突出的例子。 这种现象肯定既不是在减弱，也不是地理上的限制：例如，在2020年底，索马里在指控选举干预后驱逐了肯尼亚的外交人员。 2自2020年初以来，围绕COVID-19大流行的误解和虚假信息的前所未有的激增增加了一种新的紧迫感，同时又扩大了法律问题的范围。 However, so far the ensuing debate among scholars and policy-makers has been focused on international human rights law and other questions of peacetime international law, such as whether and under which circumstances an (online) disinformation campaign targeting audiences abroad may amount to a violation of the target state's sovereignty, the principle of non-intervention, or even – in extreme cases – the prohibition of the use of force. 3另一方面，在武装冲突的背景下，数字信息战的法律含义已引起了很少的关注。 此简介1 2016年美国和2017年法国总统大选以及2016年英国英国脱欧公投只是最突出的例子。这种现象肯定既不是在减弱，也不是地理上的限制：例如，在2020年底，索马里在指控选举干预后驱逐了肯尼亚的外交人员。2自2020年初以来，围绕COVID-19大流行的误解和虚假信息的前所未有的激增增加了一种新的紧迫感，同时又扩大了法律问题的范围。However, so far the ensuing debate among scholars and policy-makers has been focused on international human rights law and other questions of peacetime international law, such as whether and under which circumstances an (online) disinformation campaign targeting audiences abroad may amount to a violation of the target state's sovereignty, the principle of non-intervention, or even – in extreme cases – the prohibition of the use of force.3另一方面，在武装冲突的背景下，数字信息战的法律含义已引起了很少的关注。此简介