XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSpolaore
Enrico Spolaore工作文件30800
本文从经济角度概述了政治边界的理论和实证研究。它回顾了针对公共良好规定经济经济和规模经济之间的权衡的理论和规模，以及偏好对公共政策的偏好以及影响这一权衡的因素，例如民主化，国际开放性和冲突。它还回顾了政治融合和瓦解的理论，这些理论着重于经济不平等，重新分配政策以及资源的地理分布。最后，本文讨论了最近的实证研究，阐明了异质性，冲突和边界之间的关系。这一研究是关于文化变量与经济和政治成果之间相互作用的越来越多的文献的一部分。
政治边界的经济方法* - edu.tufts.sites
经济学家对政治边界的兴趣既由来已久，又相对较新。对国家边界的经济影响的研究与经济学本身一样古老。整个国际经济学学科都是关于跨越政治边界的贸易和其他经济交流。然而，长期以来，标准的经济分析将边界本身视为既定事实 - 或者用经济学术语来说，是外生的。直到最近几十年，经济学家才与历史学家、政治学家和其他学者一起明确研究政治边界，将其视为人为的（内生的）制度，由不同个体和群体在时间和空间上的决策和互动所塑造。如今，经济学家正在提出有关边界的更广泛的问题，包括边界的确定和动态。早期关于主权国家形成与解体的论述包括 Friedman (1977)、Buchanan and Faith (1987)、Findlay (1996)、Alesina and Spolaore (1997, 2003)、Bolton and Roland (1997)、Ellingsen (1998)、Wittman (2000)、Alesina、Spolaore and Wacziarg (2000, 2005)、Milanović (2001)、Goyal and Staal (2003)、Le Breton and Weber (2003)、Spolaore (2004, 2008)、Haimanko、Le Breton and Weber (2005) 以及 Spolaore and Wacziarg (2005)。该领域较新的研究包括 Michalopoulos 和 Papaioannou (2016)、Fernández-Villaverde、Koyama、Lin 和 Sng (2020)、Cervellati、Lazzaroni、Prarolo 和 Vanin (2019)、Gancia、Ponzetto 和 Ventura (2022)、Esteban、Flamand、Morelli 和 Rohner (2022) 以及 Castañeda Dower、Markevich 和 Zhuravskaya (2022)。本文的其余部分将介绍上述几项贡献，作为对表征政治边界经济方法的概念和主题的更广泛讨论的一部分（有关该文献的先前讨论，例如，请参阅 Alesina 和 Spolaore，2015 年和 Spolaore，2016 年）。本文还将讨论有关国内和国际冲突的相关工作。经济文献中关于边界的问题是：主权国家和政治联盟为何形成和解体？分离的成本和收益是什么？这些成本和收益是否取决于对国际贸易和全球化其他方面的开放程度？政治解体与投票和民主化有何关系？联邦制和权力下放如何影响分离或融合的动机？是什么决定了边界内和边界外的冲突，边界又如何受到战争和军事联盟的影响？这些都是困难且多方面的问题，用经济学方法研究这些问题并不能替代历史、人类学、政治和社会学调查，这些调查通常侧重于特定的案例研究和事件。相反，边界的经济研究应被视为对其他方法的补充。政治经济学家通过使用相对通用的理论概念和实证工具，可以提供洞见，丰富有关国家和其他政治单位形成和解体的复杂问题的辩论。与此同时，
分裂的政治经济学
在1990年代苏联结束后，政策制定者和学者在运用政治经济分析以了解推动国家分离和统一的因素中增加了兴趣（Bolton等，1996）。这些方法中最基本的一种权衡了分裂/统一的成本和收益（Bolton and Roland，1997）。替代探究线考虑国家规模，将（增加）规模的收益与非均质人口偏好相比公共善提供和政府服务的成本进行了比较（Alesina and Spolaore，2003年）。统一的主要好处（不断增加的国家规模）是公共商品提供的规模经济，更有效的税收形式，国防能力提高（军事），较大的内部市场，区域保险和再分配。但是，在文化，宗教和语言方面，更大的规模伴随着更异质的人口的成本，并具有不同的偏好和替代偏好。分离的好处涉及对当地团体在公共物品提供方面的优先优化，尽管这会带来与建立新的或重复现有的基础设施相关的成本（Alesina and Spolaore 2003）。如果政治多数派的偏好与财政和重新分配政策有关，则在各个地区有所不同，则可能会发生分裂，因为从理论上讲，这可能会使当地多数派受益（Bolton and Roland，1997年）。更引人注目的发现之一是，民主可以鼓励分裂并导致“效率低下”