我们的目标是理解自然界中可能出现的量子系统的所有可能状态的集合的几何形状。这是一个非常普遍的问题;特别是因为我们并不试图非常精确地定义“状态”或“系统”。事实上,我们甚至不会讨论状态是事物的属性,还是事物准备的属性,还是对事物的信念。然而,我们可以问,如果集合首先要用作状态空间,那么需要对集合施加什么样的限制?在量子力学和经典统计学中都自然出现了一个限制:集合必须是凸集。这个想法是,凸集是一个集合,人们可以形成集合中任何一对点的“混合”。正如我们将看到的,这就是概率的由来(尽管我们也没有试图定义“概率”)。从几何角度来看,两种状态的混合可以定义为表示我们想要混合的状态的两个点之间的直线段上的一个点。我们坚持认为,给定两个属于状态集的点,它们之间的直线段也必须属于该集合。这当然不适用于任何集合。但在我们了解这个想法如何限制状态集之前,我们必须有一个“直线”的定义。一种方法是将凸集视为平坦欧几里得空间 E n 的一种特殊子集。实际上,我们可以用更少的方法来实现。将凸集视为仿射空间的子集就足够了。仿射空间就像向量空间,只是没有假设特殊的原点选择。通过两个点 x 1 和 x 2 的直线定义为点集
本案涉及的是美国国家航空航天局 (NASA) 的一份不定期交付不定量合同 (IDIQ),该合同旨在“为空间技术任务理事会 (STMD) 技术转让计划 (T2P) 提供项目支持”。ECF No. 28,第 1-2 页(“Pl.'s MJAR”)。招标书是“根据 FAR 第 15 部分和 NSF 第 1815 部分作为 100% HUBZone 设立的”。同上,第 1 页(引用 AR 859)。T2P 的使命是“识别和保护……[NASA] 具有商业潜力的知识产权,并通过专利许可协议、软件使用协议和与企业家、公司、大学、非营利组织、企业孵化器和创新生态系统以及州和地方政府建立的相关技术转让伙伴关系来转让这些技术。”行政记录 (“AR”) 951. 获奖者将为 NASA 总部、马歇尔太空飞行中心和斯坦尼斯航天中心的 T2P 提供项目支持,并有可能为其他 NASA 现场中心提供支持。AR 859。
在本方当事人复审程序(“IPR”)中,专利审判和上诉委员会(“委员会”)裁定,美国专利号 8,878,949(“'949 专利”)的权利要求 1-3、5-10 和 12-17 不可获得专利,但其裁定权利要求 4、11 和 18 并未被证明不可获得专利。专利权人 Gesture Technology Partners, LLC (“Gesture”) 对委员会关于权利要求 1-3、5-10 和 12-17 的不可专利性裁定提出上诉,1 IPR 请求人 Apple Inc. (“Apple”) 对委员会关于权利要求 4、11 和 18 的裁定提出上诉。我们将讨论限制在权利要求 1-7,因为我们已在 In re Gesture Tech. Partners,No. 2023-001857,复审号 90/014,903 (PTAB Aug. 8, 2023) 的单方复审决定中分别确认了委员会认为权利要求 8-18 不可获得专利的决定。参见 In re Gesture Tech. Partners, LLC,No. 24-1038,slip op. at 2 (Fed. Cir. 2025) (非先例)。
航天能力已成为经济发展、科学发现和技术进步以及国家安全的关键推动因素和重要力量倍增器,同时也赋予了国际声望,中国和阿拉伯国家都在航天领域志存高远,并取得了长足的进步。自 21 世纪初以来,中国完成了一系列具有里程碑意义的壮举,例如 2003 年将第一位中国人送入太空,2019 年嫦娥四号机器人飞船在月球背面软着陆,2020 年北斗三号 (BDS-3) 导航卫星系统建成,2021 年祝融号成功登陆火星,以及 2023 年天宫中国空间站竣工,等等。与此同时,以阿联酋和沙特为首的海湾阿拉伯国家作为中东地区的重要组成部分,大力投入航天活动,在航天应用、载人航天、深空探索等领域取得了令人瞩目的成就,其中阿联酋将于2021年将“希望号”探测器送入火星轨道,2023年将迎来沙特女性首次访问国际空间站。
NBT he de tailsonthisplanare 1 ll ustrat 1 ve,未定义。上面所示的彩色边界并不需要扩展到您当前的属性范围。
1 由于本决定包含对此案所采取行动的合理解释,因此必须向公众开放,并将根据 2002 年《电子政务法》在美国联邦索赔法院网站上公布,和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc。44 USC § 3501 note (2018)(电子政务服务的联邦管理和促进)。这意味着任何能访问互联网的人都可以看到该决定。根据疫苗规则 18(b),请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息,这些信息的披露将构成不必要的侵犯隐私权。如果经审查,我同意所识别的材料符合此定义,我将删除此类材料,使其不再向公众开放。2 1986 年《国家儿童疫苗伤害法案》,Pub. L. No. 99-660, 100 Stat. 3755. 此后,为方便引用,所有对《疫苗法案》的引用均指 42 USC § 300aa (2018) 的相关子段落。
规格将本发明描述为“一个容器,该容器具有第一个用于收集生物样品的区域,第二个包含用于保存核酸的组成的区域”。 '187专利,上校6,ll。26–31。该规范还包含“详细描述”部分下的相同语言。'187专利,上校。 14,ll。49–58。 我们同意地方法院的意见,即规定的部分明确指出,试剂隔室(SEC-OND地区)位于容器内。 我们还同意地方法院的意见,即规定的这些部分将本发明描述为整体,而不仅仅是预先实现的体现。 大学的摄政。 明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)49–58。我们同意地方法院的意见,即规定的部分明确指出,试剂隔室(SEC-OND地区)位于容器内。我们还同意地方法院的意见,即规定的这些部分将本发明描述为整体,而不仅仅是预先实现的体现。大学的摄政。明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)明尼苏达州诉Aga Med。Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。cir。2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)
董事会考虑了斯坦利先生的论点:“该机构通过(1)未能及时,公正和公正地调查构成其撤职基础的指控,以及(2)失败以及时进行调查和纪律处分的指控。” ID。在8。关于第一个所谓的错误,董事会发现斯坦利先生“未能确定调查为何不公平或不合适的任何特殊性。” ID。9。关于第二次所谓的错误,董事会发现斯坦利先生没有提供可信的证据,表明调查中的任何事件都是有害的,并且会导致该机构取得不同的结果。id。董事会因此拒绝了这两个挑战,发现斯坦利先生未能承担证明有害错误的负担。
判定损害赔偿 1 2023 年 6 月 28 日,Garrett Dolling 根据国家疫苗伤害赔偿计划(42 USC §300aa-10,et seq. 2)(“疫苗法案”)提交了一份赔偿申请。申请人声称,他在 2022 年 1 月 31 日接种破伤风疫苗后,因接种疫苗(“SIRVA”)而遭受肩部损伤。请愿书 1。该案件被分配给特别主审官办公室的特别处理组。2024 年 8 月 19 日,发布了关于权利的裁决,裁定申请人有权获得其 SIRVA 的赔偿。2024 年 10 月 9 日,被告提交了一份关于赔偿的提议(“提议”),指出应赔偿申请人 47,500.00 美元以补偿其痛苦和苦难。提议 1。在提议中,被告表示,申请人同意提议的裁决。同上。根据整个记录,我认为申请人有权获得提议中所述的裁决。
术语“血管外周神经病”包括各种亚型。请参阅1571年的图表31(Hadden)。一种亚型被称为lumbrosacraplepleplesus神经病。id。;另请参见250的图表37(年轻)。lumbrosacraindiculoplecus神经病可以是糖尿病或非糖尿病性的。无论如何,它们通常涉及“不对称的远端和近端四肢。它们以焦点和单方面开始,但经常变得广泛和双侧。这些疾病会影响lumbrosacrain的根部,lumbrosacrosacral plesux和下肢外周神经。”展览A-2(Gwathmey),位于72。9电诊断研究“特征性地显示了感觉和运动纤维的急性到肌轴突丧失,经常在斑点的多灶性分布中。最支持诊断血管神经病的电诊断发现是表明轴突神经病的不对称或非长度依赖性模式的结果。” ID。在73。