XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemStates
美国联邦巡回上诉法院
美国专利8,101,659（“ 659专利”）的索赔1-4并未证明对明显的，缺乏启示或不确定性而无效，但由于缺乏书面描述而被证明是无效的。在Re Entresto（Sacubitril/Valsartan）Pat中。itig。，编号20-MD-2930，2023 WL 4405464，at *13， *21， *22（D。del。2023年7月7日）（“决定”）。以这些理由进行了判决。上诉人诺华制药公司（“诺华”）对地方法院的书面描述确定提出了质疑。上诉MSN Pharmaceuticals，Inc。，MSN Laboratories Private Ltd.和MSN Life Sciences Private Ltd.（总的来说，“ MSN”）1争辩说，应确认地方法院的书面描述确定，或者通过撤销地方法院的明确决定，或者撤销了地方法院的书面确定，或者撤销了地方法院的判断，或者应确认无效的判断。
在美国联邦索赔法院
1 由于本决定包含对此案所采取行动的合理解释，因此必须向公众开放，并将根据 2002 年《电子政务法》在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上发布。44 USC § 3501 注（2018）（电子政务服务的联邦管理和促进）。这意味着任何可以访问互联网的人都可以查阅该决定。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果经审查，我同意所识别的材料符合此定义，我将删除此类材料，使其不再向公众开放。 2 在请愿书和宣誓书（证据 1）中，请愿人称第二次 HPV 疫苗接种是在 2019 年 7 月 7 日进行的，但医疗记录支持疫苗接种日期为 2019 年 7 月 31 日。证据 2，第 271 页。
在美国联邦索赔法院
术语“血管外周神经病”包括各种亚型。请参阅1571年的图表31（Hadden）。一种亚型被称为lumbrosacraplepleplesus神经病。id。;另请参见250的图表37（年轻）。lumbrosacraindiculoplecus神经病可以是糖尿病或非糖尿病性的。无论如何，它们通常涉及“不对称的远端和近端四肢。它们以焦点和单方面开始，但经常变得广泛和双侧。这些疾病会影响lumbrosacrain的根部，lumbrosacrosacral plesux和下肢外周神经。”展览A-2（Gwathmey），位于72。9电诊断研究“特征性地显示了感觉和运动纤维的急性到肌轴突丧失，经常在斑点的多灶性分布中。最支持诊断血管神经病的电诊断发现是表明轴突神经病的不对称或非长度依赖性模式的结果。” ID。在73。
洞察太空丝绸之路和中国-阿拉伯国家......
航天能力已成为经济发展、科学发现和技术进步以及国家安全的关键推动因素和重要力量倍增器，同时也赋予了国际声望，中国和阿拉伯国家都在航天领域志存高远，并取得了长足的进步。自 21 世纪初以来，中国完成了一系列具有里程碑意义的壮举，例如 2003 年将第一位中国人送入太空，2019 年嫦娥四号机器人飞船在月球背面软着陆，2020 年北斗三号 (BDS-3) 导航卫星系统建成，2021 年祝融号成功登陆火星，以及 2023 年天宫中国空间站竣工，等等。与此同时，以阿联酋和沙特为首的海湾阿拉伯国家作为中东地区的重要组成部分，大力投入航天活动，在航天应用、载人航天、深空探索等领域取得了令人瞩目的成就，其中阿联酋将于2021年将“希望号”探测器送入火星轨道，2023年将迎来沙特女性首次访问国际空间站。
在美国联邦索赔法院
请愿人于 2015 年提交了赔偿申请。（ECF 1。）特别法官米尔曼就赔偿权举行了听证会。在该听证会上，请愿人科滕斯特特女士、请愿人专家和被告专家作证。 （见 ECF 66 笔录 [以下简称“Tr.”] 特别主审官 Millman 批准赔偿，认定 DTaP 疫苗是 CK 发育障碍的“重要原因”，因为该疫苗加速了 CK 可能在发育后期才会出现的脑损伤性婴儿痉挛。Kottenstette v. HHS，第 15-1016 号，2017 WL 6601878（联邦刑事诉讼特别法官，2017 年 12 月 12 日）。特别主审官 Millman 随后根据她早先的权利认定裁定赔偿损失。Kottenstette v. HHS，2019 WL 2587395（联邦刑事诉讼特别法官，2019 年 5 月 29 日）。
美国上诉法院
各方的特征是发生了不同的事情，但是视频讲述了自己的故事。在上诉中，我们“以最有利于反对简易判决动议的当事方提出了事实并提出合理的推论。” Scott诉Harris案，550 U.S. 372，378（2007）（清理）。但是，当党派讲述两个不同的故事时，“其中一个是由记录公然构成的”时，我们“不应该采用事实的版本……”。 ID。在380。和“ [wrand]视频'确定解决了一个事实问题'，我们不会“沉迷于镜头显然相矛盾的故事”，因为没有真正的事实纠纷。” Smith诉Finkley，10 F.4th 725，730（7th Cir。2021）（引用Horton诉Pobjecky，883 F.3d 941，944（7th Cir。2018））。地方法院发现，视频的某些部分容易受到不同的解释（创建事实问题）或不清楚。
美国联邦巡回上诉法院
规格将本发明描述为“一个容器，该容器具有第一个用于收集生物样品的区域，第二个包含用于保存核酸的组成的区域”。 '187专利，上校6，ll。26–31。该规范还包含“详细描述”部分下的相同语言。'187专利，上校。 14，ll。49–58。 我们同意地方法院的意见，即规定的部分明确指出，试剂隔室（SEC-OND地区）位于容器内。 我们还同意地方法院的意见，即规定的这些部分将本发明描述为整体，而不仅仅是预先实现的体现。 大学的摄政。 明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）49–58。我们同意地方法院的意见，即规定的部分明确指出，试剂隔室（SEC-OND地区）位于容器内。我们还同意地方法院的意见，即规定的这些部分将本发明描述为整体，而不仅仅是预先实现的体现。大学的摄政。明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）明尼苏达州诉Aga Med。Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。cir。2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）
在美国联邦索赔法院
判定损害赔偿 1 2023 年 6 月 28 日，Garrett Dolling 根据国家疫苗伤害赔偿计划（42 USC §300aa-10，et seq. 2）（“疫苗法案”）提交了一份赔偿申请。申请人声称，他在 2022 年 1 月 31 日接种破伤风疫苗后，因接种疫苗（“SIRVA”）而遭受肩部损伤。请愿书 1。该案件被分配给特别主审官办公室的特别处理组。2024 年 8 月 19 日，发布了关于权利的裁决，裁定申请人有权获得其 SIRVA 的赔偿。2024 年 10 月 9 日，被告提交了一份关于赔偿的提议（“提议”），指出应赔偿申请人 47,500.00 美元以补偿其痛苦和苦难。提议 1。在提议中，被告表示，申请人同意提议的裁决。同上。根据整个记录，我认为申请人有权获得提议中所述的裁决。