XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemStrike
精确打击的演变 - CSBA
战略与预算评估中心 (CSBA) 是一个独立的、无党派的政策研究机构，旨在促进有关国家安全战略和投资选择的创新思维和辩论。CSBA 的目标是使政策制定者能够就战略、安全政策和资源分配问题做出明智的决策。CSBA 为行政和立法部门的高级决策者以及媒体和更广泛的国家安全界提供及时、公正和有见地的分析。CSBA 鼓励深思熟虑地参与国家安全战略和政策的制定，以及稀缺的人力和资本资源的分配。CSBA 的分析和推广重点关注与美国国家安全现有和新出现的威胁有关的关键问题。应对这些挑战需要改变国家安全机构，我们致力于帮助实现这一目标。
鸟类撞击挑战 - DAVVL
摘要：鸟类与飞机相撞对航空和鸟类的安全构成了极大的风险。为了了解和防止这些鸟击事件，了解导致鸟击的因素至关重要。然而，尽管这是一个全球性问题，但数据的可用性差异很大，很难将其整合成一幅全球图景。本文的目的是通过深入的研究和统计数据来填补这一空白，以便在国际层面上简明概述商业航空中的鸟撞问题。论文重点介绍了导致该事件的因素以及航班撞击和损坏方面的潜在后果。接下来介绍当前现有的降低风险的措施和限制。本文最后对当前防止鸟击的新颖调查和研究方法进行了深入分析。
联合攻击战斗机计划
联合攻击战斗机计划（前身为联合先进打击技术计划）是国防部为海军、空军、海军陆战队和我们的盟友定义可负担的下一代攻击飞机武器系统的重点。这项联合计划旨在将海军、空军和海军陆战队联合起来，通过成熟和过渡先进的技术、组件和流程，共同努力降低未来打击战争概念的成本。该计划通过应用由用户和开发人员组成的综合团队参与的从战略到任务到技术的流程，为未来打击技术提供重点和方向。用户定义的未来作战需求决定了将追求和资助哪些技术和演示。因此，该计划是需求社区、技术社区和最终采购计划办公室之间的关键纽带，同时专注于降低技术、流程和概念的成本和风险，以经济实惠的方式满足未来的联合作战需求。（关键词：先进打击技术、可负担性、联合采购计划、联合攻击战斗机、联合作战。）
全球打击——核信息项目
由于其独特的职责——拯救美国免受大规模杀伤性武器的危害，全球打击成为后 9/11 时代五角大楼进攻规划的一个重要的新重点：它是实施 2001 年核态势评估 (NPR) 中描述的新三位一体的基础；是美国战略司令部转变为美国军事规划中心的核心；也是 9/11 之后美国对其军事力量作用的看法在理论和政治上转变的体现。全球打击是对众议院和国防部长办公室 (OSD) 自 2001 年以来发布的具体指导的回应：•核态势评估（2001 年 12 月）：通过阐明对部队和规划工具的要求奠定了基础，再次强调了针对拥有大规模杀伤性武器的地区对手的行动。 • 国家安全总统令 (NSPD) 14 (2002 年 6 月)：根据《核态势评估》颁布新的核武器规划指南。 • 国家安全总统令 (NSPD) 17 (2002 年 9 月)：公布了新的《打击大规模杀伤性武器国家战略》，作为打击核武器和其他大规模杀伤性武器的综合方法。重申美国将使用核武器——甚至是先发制人——对付任何使用大规模杀伤性武器对付美国、其海外军队以及盟友和盟友的人。呼吁混合使用核力量和常规力量。 • 美国国家安全战略 (2002 年 9 月)：公开阐述了针对大规模杀伤性武器的先发制人原则，要求转变军事力量，以迅速而准确地“在流氓国家及其恐怖分子客户威胁或使用大规模杀伤性武器对付美国及其盟友和朋友之前阻止他们。” • 联合指挥计划，变更 2（2003 年 1 月）：为战略司令部分配了四项新任务：全球打击、导弹防御、信息作战和全球 C4ISR。该指令将全球打击定义为“能够快速、远程、精确地执行动能（核和常规）和非动能（太空和信息作战元素）打击，以支持战区和国家目标。” • 核态势评估实施计划（2003 年 3 月）：一份 26 页的清单，列出了 2001 年核态势评估中各军种被命令实施的具体项目。 • 核武器使用政策 (NUWEP)（2004 年 4 月）：美国核计划将针对的国家的详细概述，包括各个打击选项（计划）的细分及其目标类别和目标。
在侦察打击综合体决斗期间
当军事从业者和政策制定者继续关注乌克兰战争和加沙地面战时，人们不禁惊叹于地图上又恢复了清晰的分界线。现代战场假定的流动性已经恢复到第一次世界大战式的战壕综合体和障碍带。精心设计的弹性防御，加上动态精确火力的支持，惩罚了对进攻的强烈诉求。战争（至少在乌克兰）不是进攻机动，而是演变成敌对部队侦察打击综合体的对决，这更像是消耗战，而不是决定性战斗。这可能会让军事思想家感到不舒服，他们想知道：“如何在侦察打击综合体对决造成的停滞中恢复进攻机动的自由？”本文提出了一个心理模型来做到这一点。
F-35 联合攻击战斗机 (JSF)
由于测试资源不足（例如，测试飞机、高保真仪器、软件和任务数据重新编程实验室线）以及提议的快速时间表中新内容过多而无法执行。在本报告撰写时，该计划的 C2D2 采购策略以及开发和交付时间表正在审查中。此外，6 个月的软件发布周期与支持整个 JSF 系统（即 ALIS、任务数据、训练模拟器、飞机改装）所需的其他能力增量不一致，而 F-35、F-22 和 F/A-18 历来需要更长的时间。该计划应重新规划 C2D2，以获得更切合实际的时间表和内容，其中包括足够的测试基础设施（实验室、飞机和时间）和符合其他部署要求的修改。
F-35 联合攻击战斗机 (JSF)
配置将进一步加重该计划有限的测试基础设施（即飞机和实验室）的压力。TR-3 和传统 TR-2 飞机的软件维护和能力修改将继续是一个问题，包括部署飞机的高成本和多种硬件配置，其中许多将需要在未来几年进行更新和升级。F-35 JSE 的使用将继续成为充分评估 F-35 Block 4 作战能力的关键部分。因此，F-35 JPO 必须继续努力使 F-35 JSE VV&A 与 C2D2 流程保持一致，以确保 JSE 能够通过测试认证并用于每 6 个月发布的培训。目前，在针对每 6 个月的能力下降进行详细测试规划期间，几乎没有活动来协调露天飞行测试数据的收集，以供 JSE 对 Block 4 能力进行 VV&A。
F-35联合攻击战斗机（JSF）
配置将进一步给该项目有限的测试基础设施（即飞机和实验室）带来压力。TR-3 和传统 TR-2 飞机的软件维护和能力修改将继续是一个问题，包括部署飞机的高成本和多种硬件配置，其中许多将需要在未来几年内进行更新和升级。F-35 JSE 的使用将继续成为充分评估 F-35 Block 4 战斗能力的关键部分。因此，F-35 JPO 必须继续努力使 F-35 JSE VV&A 与 C2D2 流程保持一致，以确保 JSE 能够获得测试认证并用于每 6 个月发布的训练。目前，在为每 6 个月的能力下降进行详细测试规划时，几乎没有活动来协调 JSE 中用于 Block 4 能力 VV&A 的露天飞行测试数据的收集。• 正如在 IOT&E 期间证明的那样，对 Block 4 的充分评估
GAO-16-390；F-35 联合攻击战斗机
国防部目前不打算将 Block 4 作为一个具有自己的采购计划基线的独立项目进行管理，而是将其作为现有基线的一部分进行管理。因此，Block 4 将不受关键的法定和监管监督要求的约束，例如向国会提供有关项目成本和进度表现的定期正式报告。F-22 Raptor 现代化项目最初也采用了类似的方法，因此很难将现代化的性能和成本与基线项目区分开来。最佳实践建议采用渐进式方法，其中新的开发工作被构建和管理为具有自己的要求和采购计划基线的独立采购项目。F-22 最终采用了这种方法。如果 Block 4 工作没有被确立为一个独立的采购项目，透明度将受到限制。因此，国会很难要求其对实现其成本、进度和性能要求负责。
GAO-22-105128，F-35 联合攻击战斗机
美国国防部 (DOD) 尚未授权 F-35 项目开始全速生产。全速生产通常是指项目已展示出可接受的性能和可靠性水平；就 F-35 而言，已准备好提高制造率。未能达到这一里程碑主要是由于开发关键测试所需的 F-35 模拟器的问题和延迟。该项目预计将于 2022 年春季完成其计划。因此，全速生产决定的日期目前仍未确定。尽管这一决定被推迟，但国防部仍计划每年采购多达 152 架飞机。按照这个速度，国防部将在实现这一生产里程碑之前购买所有计划中的 F-35 飞机的三分之一左右，这会增加风险。例如，这意味着如果发现更多性能问题，则以后需要修复更多飞机，这将比在生产这些飞机之前解决这些问题花费更多。在国防部以如此高的价格购买飞机的同时，已经在机队中的飞机表现并不像预期的那样好。