XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSunitinib
针对亚洲患者的舒尼替尼和帕唑帕尼个性化药物治疗
在亚洲，使用酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 的分子靶向疗法已显著提高癌症患者的总体生存率。这些药物主要以固定剂量口服给药，这通常会导致临床药代动力学和/或药效学 (PK/PD) 参数的个体间差异很大。特别是，与非亚洲患者相比，亚洲患者对某些 TKI 的反应更剧烈。这通常会导致剂量减少或完全终止治疗，这促使人们努力优化给药方案以提高药物耐受性。为了解决这些问题，治疗药物监测已应用于临床环境。这篇综述文章总结了已知会导致 PK/PD 参数变化的药理因素，例如代谢酶和转运蛋白的遗传多态性以及药物相互作用。这篇综述还讨论了在 TKI 治疗期间对亚洲患者进行个体化剂量的可能性，主要关注舒尼替尼或帕唑帕尼。关键词：酪氨酸激酶抑制剂，个体化给药，治疗药物监测，亚洲人
苹果酸舒尼替尼 商品名：SUTENT® CDS 生效日期
临床药理学 药效学特性 苹果酸舒尼替尼是一种抑制多种 RTK 的小分子，其中一些与肿瘤生长、病理性血管生成和癌症转移进展有关。舒尼替尼对多种激酶（>80 种激酶）的抑制活性进行了评估，并被确定为血小板衍生生长因子受体（PDGFRα 和 PDGFRβ）、血管内皮生长因子受体（VEGFR1、VEGFR2 和 VEGFR3）、干细胞因子受体 (KIT)、Fms 样酪氨酸激酶 3 (FLT3)、集落刺激因子受体 1 型 (CSF-1R) 和神经胶质细胞系衍生神经营养因子受体 (RET) 的抑制剂。生化和细胞试验已证实舒尼替尼可抑制这些 RTK 的活性，细胞增殖试验已证实舒尼替尼可抑制其功能。生化和细胞试验表明，其初级代谢产物的效力与舒尼替尼相似。
磷酸蛋白质组学分析将Tyro3鉴定为转移性胸腺瘤中舒尼替尼抗性的介体
简单摘要：最初对经验性放射化学化学疗法做出反应后，大多数胸腺癌和胸腺癌变为难治性，需要二线疗法。多靶性酪氨酸激酶抑制剂Sunitinib是少数几种选择之一，尤其是在胸腺癌患者中，并且导致部分缓解并延长总体生存率。但是，舒尼替尼的活性有限，并非所有患者都受益。更好地理解其作用方式和预测生物标志物的定义将有助于选择最适合的患者。使用一组定义的sunitinib敏感和耐药细胞系中的实时多重酪氨酸磷酸化测定法，该测定法中含有144种激酶底物，我们产生了sunitinib响应指数（SRI）。然后使用同一SRI分类器将来自胸腺瘤的蛋白质裂解液和夏替尼的胸腺癌与潜在的反应者与非反应者进行分类。生物信息学预测和对激活上游激酶的进一步实验分析鉴定为舒尼替尼抗性的有效介质，在转移性胸腺瘤中特别有效。tyro3既可以用作舒尼替尼耐药性的生物标志物，又可以作为潜在的治疗靶标，可以帮助定制治疗决策并克服晚期胸腺瘤和胸腺癌的治疗耐药性。
靶向缺氧诱导因子1α通过调节乳房can中的肿瘤微环境制造介孔二氧化硅纳米颗粒，以靶向糖替尼向卵巢癌细胞靶向递送
摘要简介：介孔二氧化硅纳米颗粒（MSNP）被认为是创新的多功能结构，用于靶向药物，由于其出色的物理化学特征。方法：使用SOL-GEL方法制造MSNP，并将聚乙烯甘油-600（PEG 600）用于MSNPS修饰。随后，将Sunitinib（Sun）加载到MSNP中，MSNP-PEG和MSNP-PEG/Sun与粘蛋白16（MUC16）适体接枝。使用ft- ir，tem，sem，dls，xrd，bjh和BET对纳米系统（NSS）进行表征。此外，通过MTT分析和流式细胞仪分析评估了MSNP的生物学影响。结果：结果表明，MSNP具有平均尺寸，孔径和表面积分别为56.10 nm，2.488 nm和148.08 m 2 g -1的球形形状。与SK-OV-3细胞相比，细胞活力结果显示，在MUC16过表达的卵CAR-3细胞中，靶向MSNP的毒性更高。细胞摄取结果进一步证实了这一点。细胞周期分析表明，Sub-G1相阻滞的诱导主要发生在MSNP-PEG/ SUN-MUC16处理过的卵CAR-3细胞和MSNP-PEG/ SUN处理过的SK-OV-3细胞中。DAPI染色显示在MUC16阳性OVCAR-3细胞中暴露于靶向的MSNP时凋亡诱导。结论：根据我们的结果，工程的NSS可以被认为是粘蛋白16过表达细胞的有效多功能药物输送平台。
舒尼替尼和紫檀芪联合治疗通过抑制 PDZD8 对胃癌发挥抗肿瘤作用
摘要：分子靶向药物在胃癌治疗中的应用日益广泛，但胃癌中分子靶向药物的种类仍然有限，需要开发新的分子靶向治疗方法。在体内和体外研究了舒尼替尼（SUN）与紫杉醇（PTE）联合对人胃癌细胞系TMK1和MKN74的影响。与单独使用SUN或PTE治疗相比，联合治疗可显著抑制细胞增殖，并显著增加氧化应激。SUN与线粒体Fe 2+的显著滞留有关。SUN处理的细胞降低了PDZ结构域蛋白8（PDZD8）的表达。敲低两种细胞中的 PDZD8 均诱导 Fe 2+ 滞留，siPDZD8+PTE 显著抑制细胞增殖，抑制氧化磷酸化，SUN+PTE 组合亦是如此。在裸鼠肿瘤模型中，与单独使用 SUN 相比，SUN+PTE 治疗具有明显的抗肿瘤作用。PDZD8 可能是新发现的 SUN 脱靶位点，PTE 与 SUN 联合使用可显著增强胃癌细胞系的抗肿瘤活性。SUN 与 PTE 联合使用可能成为胃癌的一种新的分子靶向治疗方法。
安罗替尼与舒尼替尼作为中国转移性肾细胞癌一线治疗的成本效益分析
肾细胞癌（RCC）占所有肾脏恶性肿瘤的90%以上，多数情况下临床特征不明显，对化疗和放疗不敏感，手术切除是其唯一治疗方法。转移大大降低了患者的生存率，局限性、区域性和转移性RCC（mRCC）患者的5年生存率分别为92.5%、69.6%和12.0%[1]。近10年来，mRCC的治疗取得了显著进展，包括舒尼替尼、索拉非尼、帕唑帕尼、替罗莫司以及贝伐单抗加干扰素α等多种靶向药物的开发[2-6]。近年来，干扰素-α已经被酪氨酸激酶抑制剂舒尼替尼和帕唑帕尼取代成为中国mRCC的一线标准治疗[7]。然而这些治疗费用昂贵，低收入患者无法负担。安罗替尼 (AL3818) 是一种新型口服酪氨酸激酶抑制剂，靶向 VEGFR、FGFR、PDGFR、RET 和 c-Kit，抑制血管生成和肿瘤增殖。该药于 2018 年 5 月在中国批准上市[8]。一项多中心 II 期临床试验（临床试验信息：NCT02072031）旨在评估安罗替尼作为 mRCC 一线治疗的疗效和安全性[9]。共入组 133 名志愿者，安罗替尼组 90 名患者，舒尼替尼组 43 名患者。两组的中位总生存期 (OS)（30.9 vs. 30.5 个月，P > 0.05）、无进展生存期 (PFS)（17.5 vs. 16.6 个月，P > 0.05）、客观缓解率（30.3% vs. 27.9%）和 6 周疾病控制率（97.8% vs. 93.0%，P = 0.33）均相似。这些结果提示，安罗替尼是 mRCC 患者的良好选择。基于这项研究，中国临床肿瘤学会 (CSCO) 肾细胞癌指南推荐安罗替尼作为 mRCC 患者的一线治疗。然而，这种新疗法的高价格是癌症治疗中必须考虑的重要因素。癌症治疗费用的不断增加凸显了成本效益分析的必要性，以使政策制定者能够更有效地利用有限的资源。因此，评估安罗替尼作为中国转移性肾细胞癌一线治疗方案是否具有成本效益是十分有意义的。据我们所知，本研究是首次对安罗替尼和舒尼替尼作为转移性肾细胞癌一线治疗方案进行成本效益比较。
舒尼替尼通过树突状细胞对肉瘤发挥体外免疫调节活性并与 PD-1 阻断产生协同作用
结果：舒尼替尼除了对肉瘤细胞系具有抗增殖和直接促凋亡作用外，还促使肉瘤细胞中 PD-L1 上调。有趣的是，舒尼替尼治疗的肉瘤细胞促使树突状细胞完全成熟，并增加其诱导肉瘤反应性 T 细胞产生 IFN- g 的能力。相反，未观察到对 T 细胞增殖和 T 细胞亚群组成的影响。此外，骨和滑膜肉瘤细胞系均通过树突状细胞诱导 Treg，但舒尼替尼治疗完全消除了 Treg 诱导。最后，当肉瘤细胞系被加载到树突状细胞中时，会诱导效应 T 细胞和 Treg 中的 PD-1 上调，这为使用 PD-1 阻断提供了理论依据。事实上，nivolumab 的 PD-1 阻断与舒尼替尼协同诱导产生 IFN- g 的效应 T 细胞。
CRISPR 介导的 EGFR 过表达消融与舒尼替尼联合可显著抑制肾细胞癌增殖
受体酪氨酸激酶，如 VEGFR、PDGFR 和 EGFR，在肾癌中起着重要作用。在本研究中，我们研究了 EGFR 敲除作为肾细胞癌 (RCC) 的治疗方法。我们发现，与其他常用细胞系（如 HEK293、A549、Hela 和 DLD1）相比，肾细胞癌细胞系 (RC21) 的 EGFR 表达更高。通过 CRISPR/Cas9 消融 EGFR 可显著抑制肿瘤细胞生长并激活 MAPK（pERK1/2）通路。VEGFR 和 PDGFR 抑制剂舒尼替尼可减弱 EGFR 缺失诱导的 MAPK（pERK1/2）和 pAKT 表达，并进一步抑制 EGFR -/- 细胞增殖。我们发现 EGFR 的缺失最终会导致对 SAHA 和顺铂的耐药性。此外，EGFR缺失可诱导G2/M期停滞，并导致肾细胞癌对TNF相关凋亡诱导配体（TRAIL）的抵抗力增强。因此，单独使用CRISPR/Cas9或与舒尼替尼联合消融过表达的EGFR可能是肾细胞癌的新治疗选择。
长链非编码RNA HOTAIR在晚期肝细胞癌中的表达及其与舒尼替尼治疗预后的关系
引言：本研究旨在评估长链非编码RNA HOTAIR (lncRNA HOTAIR)在晚期肝细胞癌(HCC)患者组织和外周血中的表达情况。此外，我们还研究了晚期HCC患者和舒尼替尼单药治疗时肿瘤组织和外周血中lncRNA HOTAIR表达水平之间的预后相关性。材料和方法：研究纳入60例接受舒尼替尼单药治疗的晚期HCC患者和同期在体检中心体检的另外60例健康个体。采用实时定量PCR (RT-QPCR)检测HCC患者肿瘤组织、癌旁组织、外周血以及健康对照者外周血中lncRNA HOTAIR的相对表达情况。此外，收集临床病理信息、总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)，并进行与lncRNA HOTAIR表达的相关性分析。结果：肿瘤组织中lncRNA HOTAIR的表达显著高于癌旁组织（t=9.03，p<0.001）。HCC患者外周血中lncRNA HOTAIR的表达高于健康对照者（t=8.04，p<0.001）。HCC患者肿瘤组织与外周血中lncRNA HOTAIR的表达存在相关性（r=0.638，p<0.001）。肿瘤组织中lncRNA HOTAIR表达低的患者OS（13.4 vs. 9.5，p<0.001）和PFS（8.4 vs. 6.2，p<0.001）显著长于高表达患者。始终如一，外周血中低表达lncRNA HOTAIR的患者与高表达患者相比，OS（12.8 vs. 9.1，p < 0.001）和PFS（8.9 vs. 6.4，p < 0.001）显著延长。与其他患者相比，肿瘤组织和外周血中表达均低的患者OS（14.3 vs. 8.8，p < 0.001）和PFS（10.6 vs. 6.0，p < 0.001）延长。Cox回归分析表明，肿瘤组织和外周血中lncRNA HOTAIR的表达水平是舒尼替尼治疗晚期HCC患者OS和PFS的独立预测因素。结论：晚期HCC患者肿瘤组织和外周血中lncRNA HOTAIR表达上调。此外，lncRNA HOTAIR的表达水平是预测舒尼替尼治疗有效性的指标之一。
转移性肾细胞癌患者免疫肿瘤治疗后二线舒尼替尼的临床疗效：一项真实世界研究
免疫肿瘤学 (IO) 疗法现在是转移性肾细胞癌 (mRCC) 的一线 (1L) 标准治疗方法。在现实世界中的成年 mRCC 患者中，本研究发现二线舒尼替尼在 1L IO 失败后继续表现出临床活性。这项研究强调了了解 1L IO 进展后最佳治疗顺序的必要性。背景：在现实世界中，对于转移性肾细胞癌 (mRCC) 患者，在一线 (1L) 免疫肿瘤学 (IO) 治疗后，二线 (2L) 血管内皮生长因子 (受体) 靶向抑制剂 (VEGF(R)i) 舒尼替尼的临床疗效数据有限。方法：在选定的国际 mRCC 数据库联盟 (IMDC) 中心对 1L IO 后接受 2L 舒尼替尼治疗的成年 mRCC 患者进行了回顾性队列研究。所有分析均按整体和 1L ipilimumab + nivolumab (IPI + NIVO) 或 1L IO + VEGF(R)i 进行。使用 Kaplan-Meier 分析估计 2L 中的中位总生存期 (mOS) 和治疗停止时间 (mTTD)。报告了 2L 客观缓解率 (ORR)（完全/部分缓解）。结果：在 102 名接受 2L 舒尼替尼治疗的患者中，平均年龄为 61.3 岁。83 名患者在 2L 开始时有 IMDC 风险评分：8 名 (9.6%) 为有利，45 名 (54.2%) 为中等，30 名 (36.1%) 为高风险。 1 线治疗包括 62 例 (60.8%) IPI + NIVO、27 例 (26.5%) IO + VEGF(R)i 治疗和 13 例 (12.7%) IO 单药治疗。在所有患者中，mOS 为 15.6 个月 (95% 置信区间 [CI]，9.8-21.7)，1 年 OS 率为 57.5% (95% CI，45.2-68.0)。mTTD 为 5.4 个月 (95% CI，4.2-7.2)，ORR 为 22.5%。结论：尽管近年来有有效的 1 线治疗，但 1 线 IO 失败后 2 线舒尼替尼仍然具有临床活性。需要进一步研究 1 线 IO 进展后的最佳治疗顺序。