XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSupreme
联合附录 - 美国最高法院
7. 从至少 2008 年左右开始，直至 2014 年 7 月左右，在菲律宾、北卡罗来纳州、肯塔基州、马萨诸塞州和其他地方，被告约瑟夫·马努埃尔·亨特（JOSEPH MA-NUEL HUNTER，又名“Rambo”）、亚当·萨米亚（ADAM SAMIA，又名“Sal”，又名“Adam Samic”）和卡尔·戴维·斯蒂尔威尔（CARL DAVID STILL-WELL，又名“David Stillwell”，又名“JT”），在某一特定州或地区管辖范围之外开始和实施的犯罪，且至少有一名或多名共同罪犯已在该州或地区被捕并首先被带到纽约南区，他们故意且有意识地联合、串谋、勾结和同意旅行并导致他人旅行州际和对外贸易，以及使用并导致他人使用州际和对外贸易的邮件和任何设施。商业，意图谋杀违反任何州和美国的法律，作为收到有金钱价值的东西的对价，以及作为承诺或同意支付的对价，即亨特、萨米亚和斯蒂尔威尔彼此同意，
美国最高法院
请愿人安东尼·诺瓦克因在 Facebook 上嘲笑当地警察局而入狱四天。人权法案的创始人设计了权利法案来防止这种暴政，但第六巡回法院选择不将第一修正案应用于诺瓦克的案件。Pet. App. 8a – 9a. 在为该决定辩护时，被告声称（第 1 条）这“是一个有条件豁免权的案件”，“而不是像诺瓦克和媒体所说的那样，是一个第一修正案案件。”地方法院同样指出“诺瓦克的第一修正案主张虽然在一般意义上很重要，但在有条件豁免权面前却无关紧要”。Pet. App. 50a. 但这些声明回避了诺瓦克的请愿书向法院提出的问题：只要没有法院先前裁定特定的言论受到保护，政府官员是否可以仅因个人的言论而逮捕他。
21-432 Arellano 诉 McDonough (01/23/2023) - 最高法院
本案涉及向一名美国退伍军人颁发的伤残补偿金的生效日期。阿道夫·阿雷拉诺光荣退役约 30 年后，阿雷拉诺以他的精神疾病为由向退伍军人事务部 (VA) 申请伤残补偿。VA 的一个地区办事处发现阿雷拉诺的疾病是他在航空母舰上服役时遭受的创伤所致，随后授予他与服役有关的伤残福利。VA 应用 38 U. S. C. §5110(a)(1) 中的默认规则，为阿雷拉诺的伤残补偿金指定生效日期为 2011 年 6 月 3 日，即该机构收到他的索赔之日。阿雷拉诺提起上诉，认为他的补偿金的生效日期应受 §5110(b)(1) 中的一项例外的管辖，该例外规定“伤残补偿金的生效日期...退伍军人退伍或释放之日的次日，如果在退伍或释放之日起一年内收到申请。”阿雷拉诺声称自己病得太重，不知道可以申请残疾福利，他坚持认为这一例外的一年宽限期应该公平地中止，以使他的奖励在他 1981 年退伍后的第二天或左右生效。退伍军人事务部的退伍军人上诉委员会驳回了阿雷拉诺的请求，退伍军人索赔上诉法院维持了原判。联邦巡回法院维持了判决。
第 19 条 - 在美国最高法院
互联网平台如何使用人工智能来审核用户生成内容，第 7 版（2019 年 7 月 22 日），https://www. newamerica.org/oti/reports/everything-moderation-analysis-how-internet-platforms-are-using-artificial-intelligence-moderate-user-generated-content/the-limitations-of-automated-tools-in-content-moderation ...........................................16, 17, 18, 20
第 19 条 - 美国最高法院
互联网平台如何利用人工智能来审核用户生成内容，第 7 页（2019 年 7 月 22 日），https://www. newamerica.org/oti/reports/everything-moderation-analysis-how-internet-platforms-are-using-artificial-intelligence-moderate-user-generated-content/the-limitations-of-automated-tools-in-content-moderation ...........................................16、17、18、20
第 19 条 - 在美国最高法院
互联网平台如何使用人工智能来审核用户生成内容，第 7 版（2019 年 7 月 22 日），https://www. newamerica.org/oti/reports/everything-moderation-analysis-how-internet-platforms-are-using-artificial-intelligence-moderate-user-generated-content/the-limitations-of-automated-tools-in-content-moderation ...........................................16、17、18、20
COVID-19美国最高法院司法裁决2020-2022 事实说明书-Covid -19 -19疫苗和次要同意 COVID-19疫苗接种：国家未成年人同意要求 covid-19疫苗紧急使用授权和副业
法院拒绝阻止一项关于老年监狱设施的囚犯的下级法院命令，该命令指控该设施未能保护他们免受COVID-19的危险。地方法院裁定，该设施的“莫名其妙的失败”等于“故意对其老年囚犯违反第八修正案的漠不关心”，并要求监狱遵循广泛的协议，包括清洁和卫生工作。第五巡回法院暂时阻止了下级法院的要求。在不同意第五巡回法院的分析时，法院要求每10天报告囚犯的状况，这将有助于保护其权利。
美国最高法院
Meyer v. Nebraska , 262 US 390 (1923) .........................................................................................................24 Munaf v. Geren , 553 US 674 (2008) .........................................................................................15, 17, 20 Nken v. Holder , 556 US 418 (2009) .........................................................................................................19, 20 Pac. Gas & Elec. Co. v. State Energy Res. Conservation & Dev. Comm'n , 461 US 190 (1983) .............................................................................................................9 Parham v. JR , 442 US 584 (1979) .........................................................................................................25, 26 Pierce v. Soc'y of Sisters , 268 US 510 (1925) .........................................................................................................24 Centned Parenthood of Cent. Mo.诉丹佛斯案，428 US 52 (1976) ..............................................................................................................25 Plyler诉多伊案，457 US 202 (1982) ..............................................................................................................32, 39 Price Waterhouse诉霍普金斯案，490 US 228 (1989) .............................................................................................................34 Prince诉马萨诸塞州案，321 US 158 (1944) .............................................................................................................24 Quilloin诉沃尔科特案，434 US 246 (1978) .............................................................................................................25 Romer诉埃文斯案，517 US 620 (1996) .............................................................................................................41 Santosky诉克莱默案，455 US 745 (1982) .............................................................................................................25 Stanley诉伊利诺伊州案，405 US 645 (1972) ......................................................................................................24 Troxel 诉 Granville，530 US 57 (2000) ..............................................................................................................24