XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSupreme
特拉华州最高法院
5 Supr. Ct. R. 14(b)(vi)(A)(3)（“未在开庭陈述正文中提出的任何论点的实质应被视为放弃，法院不会在上诉中考虑。”）；Murphy v. State，632 A.2d 1150, 1152 (Del. 1993)（承认未在开庭陈述中提出法律问题通常构成在上诉中放弃该问题）。6 Greenfield as Next Friend for Ford v. Miles，211 A.3d 1087, 1096 (Del. 2019)。 7 10 Del. C. § 4001。另见 Vick v. Haller，1986 WL 17348（特拉华州，1986 年 8 月 22 日）（确认高等法院驳回刑事被告对主持刑事审判的法官和检察官的民事诉讼，理由是他们根据第 4001 条享有绝对豁免权）。8 Weber v. Oberly，1989 WL 160442，第 *1 页（特拉华州，1989 年 12 月 26 日）（引用 Imbler v. Pachtman，424 US 409，424（1976））。
在美国最高法院
/ s / s / Charles B. Klein e Imeric r eig -p Lessis C Harles C Harles c Harles＆Strawn LLP记录纪录101 California Street C Laire A. F Undakowski San Francisco，CA 94111 Winston＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn LLP（415）591-1000 1901 l Straete NW Washington，2003年2月282日。 Winston＆Strawn Llp cklein@winston.com 35 W. W. Wacker Drive芝加哥，伊利诺伊州60601 D Ecmember 27，2024
在维尔京群岛最高法院
证明：Veronica J.方便，Esq。法院书记员： / s / s / reisha corneiro副秘书II日期：2024年1月17日，副本，副本，最高法院法官和高级法院的法官法官，伦德尼·吉姆斯（Renee Gumbs-Carty），高级现任的伦特里·吉姆斯·卡特（Renee Gumbs-Carty），高级现任的法官Joseph Arellano，Esq。Treston E. Moore，Esq。Veronica J.handy，Esq。，最高法院塔玛拉·查尔斯（Tamara Charles）的书记员，高级法院最高法院法律秘书最高法院秘书命令书籍Westlaw Lexis/Michie
美国最高法院
联邦法律利用各种近端原因标准，而不是单一统一的标准，取决于法定诉讼因由的性质。Lexmark Int'L，Inc。诉静态控制组件，Inc.，572 U.S. 118，133（2014）。结果，近端原因是法规的特定原因。例如，《联邦雇主责任法》适用于“放松标准”，CSX Transp。，Inc。诉McBride，564 U.S. 685，692（2011），而反托拉斯行动则使用Smith＆Wesson错误地说的标准，该标准是唯一的联邦标准。参见Holmes，503 U.S.，第269页（将直接关系测试描述为Clayton Act因果关系的“中心要素之一”）。甚至以反托拉斯法律为基础的RICO，都根据触发其可用性的谓词法，采用不同的近端原因标准。id。，288（Scalia，J。，同意）。Smith＆Wesson没有尝试理解这些关键差异。
在美国最高法院
提出的问题在 Reed v. Goertz, 598 US 230 (2023) 一案中，本法院裁定，当州囚犯根据州法规被拒绝接受定罪后 DNA 检测时，宣布该法规违宪的联邦判决可以赔偿囚犯所受的伤害，前提是 (1) 它将“消除州检察官拒绝 DNA 检测的理由”，从而 (2)“显著增加……州检察官同意获取所要求的证据的可能性。”同上，第 234 页（经过清理）。在本案中，申请人 Ruben Gutierrez 寻求并获得了地区法院的判决，宣布德克萨斯州的 DNA 检测法规《德克萨斯州刑事诉讼法典》第 64 章违宪，因为该法规允许被判处死刑的囚犯进行定罪后 DNA 检测以质疑其定罪，但不允许对其判决提出质疑。然而，十三年来，德克萨斯州刑事上诉法院（“CCA”）在三个不同的意见中裁定，即使古铁雷斯可以使用检测结果来挑战他的判决，但他根据州法律没有资格接受 DNA 检测。在地区法院发布确认判决后，卡梅伦县地方检察官路易斯·萨恩斯继续以该独立的州法律为由以及其他理由，继续拒绝对古铁雷斯进行 DNA 检测。就在去年夏天，CCA 认为地区法院的确认判决并没有改变古铁雷斯根据州法律没有资格接受 DNA 检测的事实。提出的问题是，根据里德案，古铁雷斯的伤害是否可以通过他寻求并从地区法院获得的确认判决来赔偿。