XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSupreme
美国最高法院
法庭之友包括阿肯色州、亚拉巴马州、阿拉斯加州、印第安纳州、爱荷华州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、内布拉斯加州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、南卡罗来纳州、田纳西州和犹他州。各州并没有在宪法上被要求允许进行定罪后 DNA 检测，但是如果一个州选择赋予其这样的权利，那么相关程序必须符合正当程序。地区检察官第三审判决书。地区诉奥斯本案，557 US 52, 69, 72–74 (2009)。虽然本法院驳回了许多攻击州 DNA 检测程序的理论，但奥斯本案“给囚犯留下了很小的空间来证明执政州法律剥夺了他程序上的正当程序。”斯金纳诉斯威策案，562 US 521, 525 (2011)。迄今为止，还没有任何上诉法院认定某个州的定罪后 DNA 检测程序违反了宪法所规定的基本公正性。
美国最高法院
宪法规定。修正。I..................................................................................................................7, 20 U.S. Const.艺术。I...............................................................................................................................7 Statutory Provisions 55 C.F.R.§1–4 .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. § 3050–59 ............................................................................................................. passim 15 USCS § 3053 ............................................................................................................................14 Secondary Sources Ash Johnson, AI Could Make Age Verification More Accurate and Less Invasive ,§1–4 ..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................§ 3050–59 ............................................................................................................. passim 15 USCS § 3053 ............................................................................................................................14 Secondary Sources Ash Johnson, AI Could Make Age Verification More Accurate and Less Invasive ,
美国最高法院
联邦法律利用各种近端原因标准，而不是单一统一的标准，取决于法定诉讼因由的性质。Lexmark Int'L，Inc。诉静态控制组件，Inc.，572 U.S. 118，133（2014）。结果，近端原因是法规的特定原因。例如，《联邦雇主责任法》适用于“放松标准”，CSX Transp。，Inc。诉McBride，564 U.S. 685，692（2011），而反托拉斯行动则使用Smith＆Wesson错误地说的标准，该标准是唯一的联邦标准。参见Holmes，503 U.S.，第269页（将直接关系测试描述为Clayton Act因果关系的“中心要素之一”）。甚至以反托拉斯法律为基础的RICO，都根据触发其可用性的谓词法，采用不同的近端原因标准。id。，288（Scalia，J。，同意）。Smith＆Wesson没有尝试理解这些关键差异。
美国最高法院
I. 此案与之前的许多案件一样，“涉及两个有时会混淆或合并的概念之间的区别：联邦法院对争议的‘标的’管辖权；以及联邦救济索赔的基本要素。”Arbaugh v. Y&H Corp.，546 US 500，503（2006）。虽然“标的管辖权”设置了“法院可以受理的案件类型的限制”，Wilkins v. United States，598 US 152，157（2023）（省略内部引用），但索赔处理规则仅仅“通过要求当事人在特定的时间采取特定的程序步骤，寻求促进诉讼的有序进行”，Henderson ex rel. Henderson v. Shinseki，562 US 428，435（2011）。
在美国最高法院
47 USC 151 ................................................................................ 2 47 USC 154(i) ...................................................................... 48 47 USC 214(e) ...................................................................... 27 47 USC 214(e)(1) ...................................................................... 27 47 USC 214(e)(5) ...................................................................... 27 47 USC 254 ................ 3, 8-13, 18, 24, 26, 30, 31, 33-38, 1a 47 USC 254(a) ............................................................. 3, 1a 47 USC 254(b) ............................................. 3, 11, 25, 31, 2a 47 USC 254(b)(1) ............................. 12, 25, 27-29, 33, 2a 47美国法典 254(b)(1)-(6) .............................................. 25, 2a 47 美国法典 254(b)(2) .............................................. 25, 29, 2a 47 美国法典 254(b)(3) .................................... 12, 26, 27, 33, 2a 47 美国法典 254(b)(4) .................................................... 25, 2a 47 美国法典 254(b)(5) .............................................. 25, 29, 3a 47 美国法典 254(b)(6) .................................... 12, 26, 27, 33, 3a 47 美国法典 254(b)(7) .............................................. 4, 32, 33, 3a 47 美国法典 254(c) .............................................. 4, 27, 3a 47 美国法典254(c)(1) .............................................. 27, 33, 3a 47 美国法典 254(d) .............................................. 3, 4, 26, 29, 33, 4a 47 美国法典 254(e) .............................................. 3, 4, 27, 29, 33, 5a 47 美国法典 254(h) .............................................................. 4, 6a
国际贸易2024年终更新
《行政程序法》要求法院在确定代理机构是否在其法定授权内行事时行使其独立判决，而法院不仅仅因为法规是模棱两可的，因此法院不得推迟对法律的解释；人字形被否决。（Roberts）