XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSupreme
美国最高法院
即使在下面的这些术语中确切地提出了论点，也没有禁止考虑该论点。参见LeBron诉Nat'l R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. 374，379（1995）（当事方不仅限于下面提出的确切论点，甚至不明确提出的论点，直到可以考虑授予证书后的案情摘要为止）。这个法律问题的选择最多是“不是一个新主张，而是一个新的论点来支持[请愿人]一致的主张。” ID。;另请参见Yee诉Escondido市，503 U.S. 519，534–35（1992）（“一旦正确提出了联邦索赔，一方可以提出任何支持该主张的论点。。。。在本法院寻求审查的一名诉讼人对下级法院正确提出的索赔通常具有以他选择的任何方式来确定问题的能力。”）。上诉法院还明确指出，它假设纽约法律适用于现场问题，但指出第五巡回法院采取的替代方法。宠物。应用。25a;参见U.S.v。Williams，504 U.S. 36，41（1992）（最高法院也可以考虑以下论点，即使没有按下）。
美国最高法院
18 美国法典第 2333 条 .................................................... 34 18 美国法典第 2333(d)(2) 条 .............................................. 35 28 美国法典第 1254(1) 条 .............................................. 6 28 美国法典第 2201(a) 条 .............................................. 35 42 美国法典第 1983 条 ...................................................... 7 47 美国法典第 230 条 ............................................. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 15 ............................................. 20, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 32 47 美国法典第 230(a)(3) 条 ............................................. 2, 26 47 美国法典第 230(a)(4) 条 ............................................. 2 47 230(c)(1) .............................................. 8, 9 美国法典第 47 章第 230(c)(2)(A) 条 .............................. 8 美国法典第 47 章第 230(e)(3) 条 .............................. 8
州诉 Schaus - 俄亥俄州最高法院
连续刑罚是履行 RC 2929.11 和 2929.14(C)(4) 目的所必需的，是为了保护公众免受未来犯罪或惩罚罪犯，并且与罪犯的行为和罪犯对公众构成的危险的严重性不成比例。法院进一步发现被告在释放后受到控制，被告的犯罪历史表明连续刑罚是保护公众的必要条件，因此命令连续服刑。{¶ 17} 因此，根据我们对量刑记录和
弗吉尼亚州最高法院 - 津贴表
所有付款请求，无论是最初提交给法院还是视情况提交给执行秘书办公室，以及任何其他所需的文件，都必须在服务或旅行完成之日起二十四 (24) 个月内送达执行秘书办公室。1 提交付款请求的人有责任确保执行秘书办公室在二十四 (24) 个月内收到该请求。如有必要，提交付款请求的人应在二十四个月期限结束前以书面形式联系执行秘书办公室。任何此类问询都可以发送至：弗吉尼亚州最高法院执行秘书办公室，收件人：财政部门，100 N. 9 th Street，里士满，弗吉尼亚州 23219。服务或旅行完成之日起 24 个月后将不会发放任何付款。
俄亥俄州律师协会管理最高法院规则
(F) 已按照本规则第 9 节的规定宣誓就职。第 2 节 初步注册要求。 (A) 任何有意参加俄亥俄州律师资格考试的申请人均应向最高法院律师资格考试办公室提交一份申请，要求注册成为俄亥俄州律师从业资格候选人。申请人应在其法学院第二年的 11 月 15 日之前提交注册申请。 (B) 注册申请应使用律师资格考试办公室提供的表格，并应包括以下所有内容： (1) 申请人所在法学院院长出具的证明，证明申请人已开始学习法律； (2) 经过适当认证的大学学分成绩单，表明申请人已获得符合本规则第 1(B) 节规定的学士学位，或由
美国最高法院
Austin Knudsen，蒙大拿州总检察长办公室总检察长，Christian B. Corrigan，副总检察长，Peter M. Torstensen, Jr.，副总检察长，Jason S. Miyares，弗吉尼亚州总检察长办公室总检察长，Erika L. Maley，总检察长，Kevin M. Gallagher，首席副总检察长，Steve Marshall，阿拉巴马州总检察长办公室总检察长，Treg Taylor，阿拉斯加州总检察长办公室总检察长，Tim Griffin，阿肯色州总检察长办公室总检察长，Ashley Moody，佛罗里达州总检察长办公室总检察长，Christopher M. Carr，佐治亚州总检察长办公室总检察长，Raúl R. Labrador，爱达荷州总检察长办公室总检察长，Theodore E. Rokita ，印第安纳州总检察长办公室总检察长，Brenna Bird，爱荷华州总检察长办公室总检察长，Russell Coleman，肯塔基州总检察长办公室总检察长，Liz Murrill，路易斯安那州总检察长办公室总检察长，Lynn Fitch，密西西比州总检察长办公室总检察长，Andrew Bailey，密苏里州总检察长办公室总检察长，Michael T. Hilgers，内布拉斯加州总检察长办公室总检察长，John M. Formella，新罕布什尔州总检察长办公室总检察长，Gentner F. Drummond，俄克拉荷马州总检察长办公室总检察长，Alan Wilson，
伊利诺伊州最高法院关于人工智能的政策 - NET
幻觉 - 当生成式人工智能产生的输出看似真实，但实际上具有误导性，或由人工智能本身而非真实世界的数据或输入编造而成时。如果生成式人工智能用于法律诉状或简报，则所包含的引文可能完全是编造的，或者是真实案例，但不包含所引用的所谓语言。阅读有关幻觉的案例判决。
伊利诺伊州最高法院新闻稿 - 伊利诺伊州最高法院宣布人工智能政策 - 12/18/24
人工智能 伊利诺伊州最高法院今天宣布发布法院人工智能 (AI) 政策，此前，伊利诺伊州司法会议 (IJC) 人工智能特别工作组提交的报告已获批准。IJC 人工智能特别工作组（工作组）成立于 2024 年初，负责就伊利诺伊州司法部门应如何监管和使用人工智能提出建议。工作组由威廉姆森县法官 Jeffrey A. Goffinet 和第 17 巡回审判法院管理员 Thomas R. Jakeway 共同担任主席，成员包括法官、律师、法院工作人员和其他利益相关者。工作组成立了三个小组委员会，以促进对政策、教育和客户服务等主题的深思熟虑的审查。工作组还审查了法院规则，以确定是否有必要考虑到人工智能与法律实践的交叉而进行修订。“法院必须竭尽全力跟上这项快速变化的技术，”首席大法官 Mary Jane Theis 表示。 “该政策承认，虽然人工智能的使用持续增长，但我们现有的规则足以规范其使用。但是，随着这些系统的发展，将面临挑战，法院将定期重新评估这些规则和这项政策。” 完整的政策可在此处找到。还创建了一份司法参考表以协助法官。伊利诺伊州最高法院坚定不移地致力于维护司法管理中的最高道德标准，了解人工智能技术的能力和局限性对伊利诺伊州司法部门至关重要。人工智能与法院的整合日益普遍，提供了潜在的效率并改善了司法途径。然而，它也引发了人们对法庭文件、诉讼程序、证据和裁决的真实性、准确性、偏见和完整性的严重担忧。伊利诺伊州法院将警惕危及正当程序、平等保护或司法途径的人工智能技术。绝不容忍未经证实或故意误导的人工智能生成内容，这些内容会延续偏见、损害诉讼当事人的利益或掩盖真相和决策。诉讼当事人、律师、法官、司法书记员、研究律师和法院工作人员使用人工智能提供类似
伊利诺伊州最高法院关于人工智能的政策
伊利诺伊州最高法院拥抱人工智能 (AI) 的进步，坚定不移地致力于维护司法行政的最高道德标准。我们承认生成式人工智能技术的快速发展，这些技术能够生成类似人类的文本、图像、视频、音频和其他内容。人工智能与法院的结合越来越普遍，提供了潜在的效率并改善了司法途径。然而，它也引发了人们对法院文件、诉讼程序、证据和裁决的真实性、准确性、偏见和完整性的严重担忧。了解人工智能技术的能力和局限性对于伊利诺伊州司法部门至关重要。