XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemTJC
本期内容 TJC 观点
- 项目结构 - 项目范围 - 领导方向和优先级设定 - 选择的改进方法 - 安全文化 - 患者安全，包括数据收集、分析和监测 - 在 QAPI 中整合感染预防和药物安全 - 监测合同服务 在调查员通过个别患者追踪者了解组织后，OQPI 会议将安排在调查的后期。TJC 表示，调查员将为会议确定优先级，以便在会议安排时有合适的人员和数据可用。 更多详细信息计划在本月某个时候发布的下一版调查活动指南中发布。由于 CMS 对此变更的实施有重大影响，请参阅本期的 CMS 部分，了解 CMS 对 QAPI 问题的评分详情。 NHSN 截止日期临近：4 月的《观点》杂志包含一些关于加入国家医疗保健安全网络 (NHSN) 小组的更多详细信息，允许 TJC 访问您的 NHSN 数据。
员工手册 2024-2025
联邦佩尔助学金——机构研究办公室，或学生知情权信息，网址为 http://www.tjc.edu/CIDR。i) 获得学位和证书的 TJC 毕业生的安置和就业类型信息——该数据由德克萨斯高等教育协调委员会发布，可在以下链接获取：http://www.txhighereddata.org/reports/performance/ctcasalf/ctcasf.cfm j) 首次攻读证书或学位的全日制本科生的保留率——学生知情权信息，网址为 http://www.tjc.edu/CIDR。3) 正式退学的要求——TJC 目录 4) 学生可以获得哪些联邦财政援助——财政援助手册，TJC 目录，TJC
资金可用性通知（NOFA）
1.2疾病控制与预防中心（CDC）的背景数据显示，阿肯色州的急性心肌梗塞死亡率（AMI）死亡率（AMI）死亡率为全国第二高，2022年死亡2,742人。为了优化心脏病患者护理，重要的医院遵循基于证据的护理标准。为了帮助医院标准化心脏病发作评估和治疗的最佳实践，联合委员会（TJC）和美国心脏病学院（ACC）等组织提供心脏认证。当医院遵循适当的护理指南时，患者有最佳机会获得良好的结果。在此NOFA发布时，虽然有12家具有PCI能力的阿肯色州医院将其称为心脏病发作中心，但零非PCI医院在心脏病发作中获得了认证。指定的障碍包括必须支付国家认证机构收取的认证费。提供资金支持以偿还这笔费用的费用可以帮助减轻这一挑战。
对Guselkumab的持续反应不管活跃的银屑病性关节炎患者的基线特征和对TNF抑制剂的反应不足的基线特征：3B期COSMOS临床试验的结果
抽象的目的是对前瞻性评估Guselkumab至48周的影响，在牛皮癣关节炎（PSA）患者亚组中的各种临床结果以及对肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI-IR）的反应不足的各种临床结果中的影响。亚组是由基线人口统计学，疾病特征和先前/持续疗法定义的。有活性PSA（招标关节计数（TJC）和肿胀关节计数（SJC）和TNFI-IR的方法随机2：1随机分配2：1，在第4周，第4周，然后每8周至第44周，或者在第44周或与Guselkumab 100 mg的16周（早期逃生）（计划）（计划）（计划）（计划）（计划）244（24（24））（244周）接收Guselkumab 100 mg。guselkumab对关节的影响（美国风湿病学院（ACR）20/50/70，肠炎，脑炎，脑炎），皮肤（牛皮癣区域和严重程度指数90/100，研究者的全球评估0/1），患者报道的脉络（PROS）（PROS）（PROS）（PROS）和慢性病治疗，健康疾病，健康疾病，慢性病，慢性病，治疗，健康疾病，慢性病，健康评估，慢性病，术语，慢性病，慢性病。通过基线患者年龄，性别，体重指数，SJC，TJC，PSA持续时间，％身体表面积，C反应性蛋白质，疼痛视觉模拟量表，先前的TNFI和先前的TNFI和不连续的原因以及常规的合成疾病 - 疾病 - 疾病 - 抗病抗抗病药物的状态来评估措施（PSA疾病活性评分较低的疾病活性，最少的疾病活动））评估。结果仅是描述性的。结果基线特征在Guselkumab（n = 189）和安慰剂（n = 96）组之间相似。在所有亚组中都观察到了Guselkumab比安慰剂比安慰剂比安慰剂的益处（主要终点； 50％vs 28％）和ACR 50（23％vs 8％）响应。此外，Guselkumab组的响应率在几乎所有亚组中的第24周到第48周之间都提高了。在第24周和通过各种临床结果中观察到相似的反应模式。结论Guselkumab每8周都会通过关节，皮肤，Pro和
成人药物使用障碍治疗社区...
提供此服务的机构必须获得DHHS公共卫生部门的许可，并由CARF，TJC或COA认可，并获得认可，以提供DHHS医疗补助和长期护理（MLTC）的DHHS司法机构的DHHS Carement and DHHS Carement Decens dhhs dhhs Decens dhhs Privation Drive dhhs dhhs carement dhhs Privation Drive dhhs Privation Suppires的护理水平。治疗界的旨在针对患有主要药物使用障碍的个体，因为较短的期限治疗是不合适的，要么是因为物质使用障碍对个人生活的影响的普遍性，要么是由于反复的短期或更少的限制性治疗的重要病史。此服务通过一组长期，高度结构化的同伴治疗活动提供了心理社会技能，这些治疗活动定义了在个人变化和康复方面的进步，并结合了一系列明确的阶段。必须通过这些阶段的进步来标记个人的进步，以减少限制性和更多的个人责任。治疗社区依靠小组问责和支持。服务与当前版本ASAM 3.3指南服务期望（有关此服务的信息在第471章第20章中引用）
标签 A_DHA-AI 1025.01
DAD-E&T 主题：军事医疗设施年度监管/三年期培训要求 参考文献：见附件 1。 1. 目的。本国防卫生局行政指令 (DHA-AI) 基于参考文献 (a) 和 (b) 的权威性，并按照参考文献 (c) 至 (e) 的指导，制定了 DHA 程序以：a. 提供企业范围的军事医疗设施 (MTF) 培训完成指导，以满足联合委员会 (TJC) 和/或职业安全与健康管理局 (OSHA) 对分配到 DHA 军事医疗设施 (MTF) 和牙科治疗设施 (DTF) 的人员的年度/三年期要求。b. 通过创建 DHA 规定的标准化培训和频率列表来消除冗余课程。2. 适用性。本 DHA-AI 适用于所有 DHA 组成部分（在 DHA 授权、指导和控制下开展的活动），以及所有临床和非临床 DHA 组成部分人员，包括现役和预备役成员、联邦文职人员、公共卫生服务团成员、承包商（适用合同条款有要求时）以及在 DHA 授权、指导和控制下承担临时或永久职责的其他人员。3. 政策实施。根据参考文献 (a) 至 (e)，DHA 指示 DHA 制定年度监管/三年期 (ART) 培训计划以满足监管要求。ART 培训计划由教育和培训（E&T）副助理主任 (DAD) 制定。
患者权利和责任法案
医疗保健 患者有权获得符合现有资源和普遍接受标准的优质护理和治疗，包括及时获得专科护理以及疼痛评估和管理。尊重治疗 患者有权获得体贴和尊重的护理，并承认个人尊严、社会心理、精神和文化价值观以及信仰体系。隐私和安全 患者有权根据联邦法律获得合理保障，以保护其受保护的健康信息的机密性、完整性和可用性，并有权以电子、书面和口头形式获得其他个人身份信息的类似权利。这些权利包括在联邦法律要求的范围内，在发生隐私侵犯时获得通知的权利。患者有权在医疗保健过程中提前被告知敏感信息披露，在某些情况下，提供者必须向个人、机构或服务发出通知，而无需患者的许可或同意才能发出提供者通知。例如，敏感信息披露的类型可能包括但不限于性侵犯或骚扰、家庭暴力、药物滥用或滥用，或伤害自己或他人的意图。提供者信息 患者有权获得有关负责以及提供护理、治疗和服务的个人的信息。军事医疗治疗机构 (MTF) 将向患者告知主要负责以及提供治疗和服务的个人的姓名，并根据要求告知其专业资质。护理解释 患者有权以易于理解的方式获得有关其诊断、治疗方案、程序和预后的解释。在制定患者治疗计划时，应酌情考虑弱势群体的特殊需求。此类弱势群体应包括任何可能影响自主决策能力的人。如果由于脆弱性或其他情况，在医学上不建议向患者提供此类信息，则应将信息提供给指定代表。知情同意 患者有权以非临床的方式获得任何和所有必要的信息，以便就同意或拒绝治疗、或参与临床试验或其他适用的研究调查做出明智的决定。此类信息应包括所有并发症、风险、益处、道德问题以及可能存在的替代疗法。提出申诉 患者有权向军事治疗机构患者关系代表或患者关系办公室提出建议、提出问题或提出申诉。如果问题未得到充分解决，患者有权致电 1-800-994-6610 联系联合委员会 (TJC)，或通过 https://www.jointcommission.org/report_a_complaint.aspx 在线提交问题或投诉，或邮寄至：质量和患者安全办公室 联合委员会 One Renaissance Blvd Oakbrook Terrace, Illinois 60181 研究项目 患者有权了解 MTF 是否提议参与或执行与其护理或治疗相关的研究。患者有权拒绝参与任何研究项目并随时撤回参与同意。**口译服务 您的医疗保健提供者或工作人员将根据需要安排口译服务。
超越从业者的移情培训
1。Ockenden D Ockendend报告：什鲁斯伯里和特尔福德医院NHS Trust的产妇服务的独立审查的发现，结论和基本行动。2022。https：//资产。publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ actionment_data/file/file/1064302/final-ockenden-report-report-web- access.pdf 2.Francis R报告中期的Staffordshire NHS Foundation Trust Trustrust公共调查报告。2013。https：//assets.publishing.service.gov.uk/ groumpmation/uploads/uploads/uploads/uploads/actactment_data/file/279115/0898_i.pdf 3。东肯特的产妇和新生儿服务：“阅读信号”报告（gov.uk）（2022）。4。联合委员会。前哨事件数据：2022年度审查。2023年9月14日访问。https：//www.jointcommission。org/ - /媒体/tjc/documents/resources/deration-safety-topics/sentinel-event/03162023_sentinel-event-_annual-_annual-review_final.pdf 5。HA JF，Longnecker N.医生 - 患者交流：评论。 Ochsner J。 2010; 10（1）：38 -43。 6。 Hannan J，Sanchez G，Musser ED等。 同理心在患者遭遇中对医疗错误感知中的作用：初步研究。 BMC Res注释。 2019; 12（1）：327。 doi：10.1186/s13104-019-4365-2 7。 Mercer SW，Reynolds WJ。 同理心和护理质量。 br j gen练习。 2002; 52：Suppl S9 12。 8。 Howick J，Moscrop A，Mebius A等。 医疗保健咨询中移情和积极沟通的影响：系统评价和元分析。 J r Soc Med。HA JF，Longnecker N.医生 - 患者交流：评论。Ochsner J。 2010; 10（1）：38 -43。 6。 Hannan J，Sanchez G，Musser ED等。 同理心在患者遭遇中对医疗错误感知中的作用：初步研究。 BMC Res注释。 2019; 12（1）：327。 doi：10.1186/s13104-019-4365-2 7。 Mercer SW，Reynolds WJ。 同理心和护理质量。 br j gen练习。 2002; 52：Suppl S9 12。 8。 Howick J，Moscrop A，Mebius A等。 医疗保健咨询中移情和积极沟通的影响：系统评价和元分析。 J r Soc Med。Ochsner J。2010; 10（1）：38 -43。6。Hannan J，Sanchez G，Musser ED等。 同理心在患者遭遇中对医疗错误感知中的作用：初步研究。 BMC Res注释。 2019; 12（1）：327。 doi：10.1186/s13104-019-4365-2 7。 Mercer SW，Reynolds WJ。 同理心和护理质量。 br j gen练习。 2002; 52：Suppl S9 12。 8。 Howick J，Moscrop A，Mebius A等。 医疗保健咨询中移情和积极沟通的影响：系统评价和元分析。 J r Soc Med。Hannan J，Sanchez G，Musser ED等。同理心在患者遭遇中对医疗错误感知中的作用：初步研究。BMC Res注释。2019; 12（1）：327。 doi：10.1186/s13104-019-4365-2 7。 Mercer SW，Reynolds WJ。 同理心和护理质量。 br j gen练习。 2002; 52：Suppl S9 12。 8。 Howick J，Moscrop A，Mebius A等。 医疗保健咨询中移情和积极沟通的影响：系统评价和元分析。 J r Soc Med。2019; 12（1）：327。 doi：10.1186/s13104-019-4365-2 7。Mercer SW，Reynolds WJ。同理心和护理质量。br j gen练习。2002; 52：Suppl S9 12。8。Howick J，Moscrop A，Mebius A等。医疗保健咨询中移情和积极沟通的影响：系统评价和元分析。J r Soc Med。2018; 111（7）240-252。DOI：10.1177/0141076818769477 9。 Dambha -Miller H，Feldman AL，Kinmonth AL，Griffin SJ。 初级保健从业者同理心和心血管事件的风险与2型糖尿病患者的死亡率之间的关联：基于人群的前瞻性队列研究。 Ann Family Med。 2019; 17（4）：311-318。doi：10.1370/afm.2421 10。 Wilkinson H，Whittington R，Perry L，EamesC。检查医疗保健专业的倦怠与移情之间的关系：系统评价。 倦怠res。 2017; 6：18-29。doi：10。 1016/j.burn.2017.06.003 11。 GMC。 沟通和人际交往能力。 总体医学委员会。 2018年4月3日访问。https：//www.gmc-uk.org/ ducuntion/postgradute/30972.asp 12。 NHS长期劳动力计划。 （NHS英格兰）（2023年）。 13。 Howick J，Steinkopf L，Ulyte A，Roberts N，Meissner K.您的医疗保健从业者有多同理心？ 对患者调查的系统审查和元分析。 BMC Med Educ。 2017; 17（1）：136。 doi：10.1186/s12909-017-0967-3 14。 Andersen FA，Johansen Asb，SøndergaardJ，Andersen CM，Assing HvidtE。重新审视医学生的同理心轨迹以及性别，专业偏好和国籍的影响：系统评价。 BMC Med Educ。 2020; 20（1）：52。 doi：10.1186/s12909-020-1964-52018; 111（7）240-252。DOI：10.1177/0141076818769477 9。Dambha -Miller H，Feldman AL，Kinmonth AL，Griffin SJ。初级保健从业者同理心和心血管事件的风险与2型糖尿病患者的死亡率之间的关联：基于人群的前瞻性队列研究。Ann Family Med。 2019; 17（4）：311-318。doi：10.1370/afm.2421 10。 Wilkinson H，Whittington R，Perry L，EamesC。检查医疗保健专业的倦怠与移情之间的关系：系统评价。 倦怠res。 2017; 6：18-29。doi：10。 1016/j.burn.2017.06.003 11。 GMC。 沟通和人际交往能力。 总体医学委员会。 2018年4月3日访问。https：//www.gmc-uk.org/ ducuntion/postgradute/30972.asp 12。 NHS长期劳动力计划。 （NHS英格兰）（2023年）。 13。 Howick J，Steinkopf L，Ulyte A，Roberts N，Meissner K.您的医疗保健从业者有多同理心？ 对患者调查的系统审查和元分析。 BMC Med Educ。 2017; 17（1）：136。 doi：10.1186/s12909-017-0967-3 14。 Andersen FA，Johansen Asb，SøndergaardJ，Andersen CM，Assing HvidtE。重新审视医学生的同理心轨迹以及性别，专业偏好和国籍的影响：系统评价。 BMC Med Educ。 2020; 20（1）：52。 doi：10.1186/s12909-020-1964-5Ann Family Med。2019; 17（4）：311-318。doi：10.1370/afm.2421 10。Wilkinson H，Whittington R，Perry L，EamesC。检查医疗保健专业的倦怠与移情之间的关系：系统评价。 倦怠res。 2017; 6：18-29。doi：10。 1016/j.burn.2017.06.003 11。 GMC。 沟通和人际交往能力。 总体医学委员会。 2018年4月3日访问。https：//www.gmc-uk.org/ ducuntion/postgradute/30972.asp 12。 NHS长期劳动力计划。 （NHS英格兰）（2023年）。 13。 Howick J，Steinkopf L，Ulyte A，Roberts N，Meissner K.您的医疗保健从业者有多同理心？ 对患者调查的系统审查和元分析。 BMC Med Educ。 2017; 17（1）：136。 doi：10.1186/s12909-017-0967-3 14。 Andersen FA，Johansen Asb，SøndergaardJ，Andersen CM，Assing HvidtE。重新审视医学生的同理心轨迹以及性别，专业偏好和国籍的影响：系统评价。 BMC Med Educ。 2020; 20（1）：52。 doi：10.1186/s12909-020-1964-5Wilkinson H，Whittington R，Perry L，EamesC。检查医疗保健专业的倦怠与移情之间的关系：系统评价。倦怠res。2017; 6：18-29。doi：10。1016/j.burn.2017.06.003 11。GMC。 沟通和人际交往能力。 总体医学委员会。 2018年4月3日访问。https：//www.gmc-uk.org/ ducuntion/postgradute/30972.asp 12。 NHS长期劳动力计划。 （NHS英格兰）（2023年）。 13。 Howick J，Steinkopf L，Ulyte A，Roberts N，Meissner K.您的医疗保健从业者有多同理心？ 对患者调查的系统审查和元分析。 BMC Med Educ。 2017; 17（1）：136。 doi：10.1186/s12909-017-0967-3 14。 Andersen FA，Johansen Asb，SøndergaardJ，Andersen CM，Assing HvidtE。重新审视医学生的同理心轨迹以及性别，专业偏好和国籍的影响：系统评价。 BMC Med Educ。 2020; 20（1）：52。 doi：10.1186/s12909-020-1964-5GMC。沟通和人际交往能力。总体医学委员会。2018年4月3日访问。https：//www.gmc-uk.org/ ducuntion/postgradute/30972.asp 12。NHS长期劳动力计划。（NHS英格兰）（2023年）。13。Howick J，Steinkopf L，Ulyte A，Roberts N，Meissner K.您的医疗保健从业者有多同理心？对患者调查的系统审查和元分析。BMC Med Educ。2017; 17（1）：136。 doi：10.1186/s12909-017-0967-3 14。 Andersen FA，Johansen Asb，SøndergaardJ，Andersen CM，Assing HvidtE。重新审视医学生的同理心轨迹以及性别，专业偏好和国籍的影响：系统评价。 BMC Med Educ。 2020; 20（1）：52。 doi：10.1186/s12909-020-1964-52017; 17（1）：136。 doi：10.1186/s12909-017-0967-3 14。Andersen FA，Johansen Asb，SøndergaardJ，Andersen CM，Assing HvidtE。重新审视医学生的同理心轨迹以及性别，专业偏好和国籍的影响：系统评价。 BMC Med Educ。 2020; 20（1）：52。 doi：10.1186/s12909-020-1964-5Andersen FA，Johansen Asb，SøndergaardJ，Andersen CM，Assing HvidtE。重新审视医学生的同理心轨迹以及性别，专业偏好和国籍的影响：系统评价。BMC Med Educ。2020; 20（1）：52。 doi：10.1186/s12909-020-1964-5