XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemTNFI
Simponi Aria®（戈利木单抗）政策
- 中轴型脊柱关节炎包括强直性脊柱炎 (AS) 和非放射学中轴型脊柱关节炎 (NRAS)，是影响中轴骨骼的慢性炎症性关节炎的主要形式。非放射学意味着关节损伤在 X 光片上不可见。当椎骨（脊柱的骨骼）或骶髂关节的变化在 X 光片上没有显示任何变化时，这被称为 NRAS。一旦关节在 X 光片上明显受到影响，就可以诊断出患有 AS。 - 2019 年美国风湿病学会对 AS 和 NRAS 的建议相似。对于尽管使用非甾体抗炎药 (NSAIDS) 治疗但仍患有活动性疾病的成年患者，建议使用肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 治疗。他们不建议将任何特定的 TNFi 作为典型患者的首选。 - 对于对第一种 TNFi 原发性无反应的患者，建议使用 Cosentyx ®（secukinumab）或 Taltz ®（ixekizumab），而不是使用第二种 TNFi，而对于继发性无反应的患者（即初次反应后复发的患者），换用另一种 TNFi 可能比立即换用另一种生物制剂类别更有益。
Janus 激酶抑制剂和肿瘤坏死因子
摘要 目的 比较 Janus 激酶抑制剂 (JAKi) 与肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 的安全性，并确定类风湿关节炎 (RA) 和脊柱关节炎 (SpA) 患者的药物持久性。方法 我们分析了 2015 年至 2023 年期间接受 JAKi 或 TNFi 治疗的 BIOBADASER 3.0 患者的数据，并估算了不良事件和持久性的发生率比 (IRR)。结果 共纳入 6826 名患者。其中，52% 患有 RA，25% 患有银屑病关节炎，23% 患有中轴 SpA。86% 的患者使用 TNFi 治疗。TNFi 的平均治疗时间为 2.2±2.0 年，而 JAKi 的平均治疗时间为 1.8±1.5 年。JAKis 用于病程较长、合并症较多、治疗线路较晚的老年患者，并且更常作为单药疗法使用。接受 JAKi 治疗的 RA 患者中所有感染和胃肠道事件的 IRR 较高。TNFi 的 1、2 和 3 年药物持久性分别为 69%、55% 和 45%，JAKi 的 68%、54% 和 45%。多元回归模型显示，JAKi（HR=0.85；95% CI 0.78–0.92）和同时使用常规合成抗风湿药物（HR=0.90；95% CI 0.84–0.96）的停药概率较低。使用糖皮质激素、合并症、疾病活动性增加和治疗线较晚会增加停药风险。结论 RA 患者使用 JAKi 时感染、带状疱疹和胃肠道不良事件的发生率往往更高。然而，接受 JAKi 治疗的患者预后较差。 TNFi 和 JAKi 的持久性相似，尽管与停药相关的因素因诊断组而异。
医疗政策 - MMM-pr.com
本文件介绍了 Orencia® (阿巴西普) 的使用，该药物经美国食品药品管理局 (FDA) 批准用于治疗类风湿性关节炎、银屑病关节炎、幼年特发性关节炎和急性移植物抗宿主病 (aGVHD)。该药物有静脉注射和皮下注射两种剂型。背景信息美国风湿病学会 (ACR) 指南建议将改善病情的抗风湿药 (DMARD) 单药疗法作为中度至高度疾病活动度 RA 患者的一线治疗。建议使用甲氨蝶呤 (MTX) 单药疗法，剂量至少为 15 毫克，优于羟氯喹、柳氮磺吡啶和来氟米特。还建议使用甲氨蝶呤单药疗法，优于生物制剂（肿瘤坏死因子抑制剂 [TNFi]、IL-6 抑制剂、阿巴西普）或 JAK 抑制剂单药疗法。对于服用最大耐受剂量 MTX 但未达到目标的患者，建议添加生物制剂或 JAK 抑制剂。对于心力衰竭患者，有条件推荐使用非 TNFi 生物制剂或 JAK 抑制剂，而不是 TNFi。美国风湿病学会 (ACR) 指南建议，对于活动性重度 PsA 或伴有银屑病的患者，初始治疗应包括 TNFi 生物制剂，而不是口服小分子（OSM；包括甲氨蝶呤、柳氮磺吡啶、环孢菌素、来氟米特和阿普斯特）。对于初始治疗，OSM 优于 IL-17 和乌司他单抗；对于无合并症的轻度至中度疾病或喜欢口服治疗的患者，OSM 可能优于 TNFi 生物制剂。将生物制剂作为一线治疗的建议是有条件的，并且基于低质量证据。引用的证据包括安慰剂对照试验的间接比较、开放标签设计的研究以及从斑块性银屑病研究中推断的结果。此外，大多数 TNFi 生物制剂的关键试验都包括接受过 DMARD 治疗的研究人群。总体而言，对于大多数银屑病关节炎患者的初始治疗，缺乏确凿的证据表明生物药物比传统疗法更安全、更有效。ACR 指南还包括针对尽管使用 OSM 治疗但疾病仍处于活动状态的患者的建议。在这里，TNFi 生物制剂优于其他疗法，包括 IL-17 抑制剂、乌司他单抗、托法替尼和阿巴西普。当不使用 TNFi 生物制剂时，IL-17 抑制剂优于乌司他单抗；这两种药物都优于托法替尼和阿巴西普。对于尽管使用 TNFi 单药治疗但疾病仍处于活动状态的患者，建议改用其他 TNFi 而不是其他疗法。美国风湿病学会 (ACR) 指南为青少年特发性关节炎提供了建议，包括系统性疾病 (SJIA) 和伴有多关节炎的 JIA (PJIA)。SJIA 是一种自身炎症性疾病
ustekinumab的长期有效性和持久性...
抽象目的是评估IL-12/23抑制剂，乌斯基纳单抗或肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）对现实世界的持久性和有效性的抽象目标，以在3年内用于牛皮癣关节炎。方法PSABIO（NCT02627768）是一项前瞻性，观察性研究，跟踪了PSA患者开处方第一线至第三线Ustekinumab或TNFI的患者。持续性和有效性（在PSA（CDAPSA）低疾病活性（LDA）/缓解和最小疾病活动/非常LDA（MDA/VLDA）的临床疾病活性（MDA/VLDA）中获得每6个月进行一次。安全数据收集了3年。分析以比较倾向得分（PS）对基线差异进行调整。导致895例患者（平均年龄49.8岁，男性为44.7％），在3岁时，仍在初次治疗中的患者比例与Ustekinumab（49.9％）和TNFI（47.8％）相似。在停止/切换的风险中没有看到差异； PS调整的危害比（95％CI）停止/切换Ustekinumab与TNFI的危险比为0.87（0.68至1.11）。在总体人口中，CDAPSA LDA/缓解在58.6％/31.4％的USTEKINUMAB治疗和69.8％/45.0％TNFI-TNFI治疗的患者中实现； CDAPSA LDA的PS调整ORS（95％CI）为0.89（0.63至1.26）； 0.72（0.50至1.05）缓解。MDA/VLDA是在41.4％/19.2％的USTEKINUMAB治疗和54.2％/26.9％的TNFI治疗患者中，患有重叠的PSS调整ORS的患者。较大的TNFI治疗患者获得了有效性结果。两种治疗均表现出良好的长期安全概况，尽管uStekinumab治疗的患者的不良事件发生率较低（AES）与TNFI相比。结论在3年中，乌斯凯尼姆（Ustekinumab）或TNFI治疗后通常存在可比的持久性，但是ustekinumab的AE率较低。
PERFECTRA：一项实用的、多中心的、现实生活研究，比较巴瑞替尼与 TNF 抑制剂针对 csDMARD 治疗失败后的活动性类风湿性关节炎患者的靶向治疗策略
摘要 目的 比较在现实生活中的治疗达标 (T2T) 环境中，在传统合成的疾病改良抗风湿药物 (csDMARDs) 失败后，使用巴瑞替尼和 TNF 抑制剂 (TNFi) 治疗类风湿关节炎 (RA) 患者的疗效。方法 患有生物和靶向合成 DMARD (b/tsDMARD) 初治 RA 且病程≤5 年且无 b/tsDMARD 禁忌症的患者，在 T2T 环境中 csDMARD 无法控制病情时，随机接受 TNFi 或巴瑞替尼治疗。每 12 周评估一次临床和患者报告结果指标 (PROM) 的变化，共 48 周。主要终点是巴瑞替尼策略在 12 周时达到美国风湿病学会 50 (ACR50) 反应的患者数量方面的非劣效性，如果证明非劣效性则测试其优效性。次要终点包括 28 关节计数疾病活动评分与 C 反应蛋白 (DAS28-CRP) <2.6、PROM 的变化和放射学进展。结果共研究了 199 名患者 (TNFi，n=102；巴瑞替尼，n=97)。两个研究组相似。巴瑞替尼在实现第 12 周 ACR50 反应方面既不劣于且优于其他方案 (42% vs 20%)。此外，75% 的巴瑞替尼患者在第 12 周达到 DAS28-CRP <2.6，而 TNFi 患者这一比例为 46%。在整个研究期间的次要结果中，巴瑞替尼策略表现出与 TNFi 策略相当或更好的结果。虽然没有安全性证据，但在这组相对较小的患者中没有发现意外的安全信号。结论到目前为止，在 T2T 环境中，对 csDMARDs 治疗无效的 RA 患者有两种主要策略需要考虑，即 Janus Kinases 抑制剂与 bDMARDs（在临床实践中，主要是 TNFi）。PERFECTRA 研究表明，在 12 周时实现反应方面，巴瑞替尼优于 TNFi，并且结果
Janus激酶抑制剂和肿瘤坏死因子 通过范围内的免疫表型提取自身免疫性疾病的免疫和临床异质性 'SGLT2抑制剂减轻了狼疮中的足细胞损伤... 染色质构象的原发性骨关节炎软骨细胞图揭示了新型候选效应基因 抗蛋白精氨酸甲基转移酶5（PRMT5）抗体的鉴定和验证是全身性硬化的新生物标志物（SSC） 用Bimekizumab治疗的轴向脊椎关节炎患者的葡萄膜炎率低：2b/3阶段试验的汇总结果
抽象目的是将Janus激酶抑制剂（JAKI）与肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）的安全性进行比较，并确定类风湿关节炎（RA）和脊柱肝炎患者的药物持久性（SPA）。我们分析了来自Biobadaser 3.0患者的数据，并从2015年到2023年用Jaki或TNFI治疗，并估计了不良事件和持久性的发病率比（IRR）。结果总共包括6826名患者。，有52％的ra，25％的银屑病关节炎和23％的轴向水疗中心。 用TNFI治疗为86％。 平均治疗持续时间为2。2±2。0年，而TNFI的平均治疗持续时间为1.8±1.5，Jaki。 jakis是在具有长期疾病，更合并症和更高治疗线的老年患者中处方的，并且更频繁地作为单一疗法。 用Jaki治疗的RA患者中所有感染和胃肠道事件的IRR较高。 在1、2和3年的药物持久性为TNFI的69％，55％和45％，Jaki为68％，54％和45％。 多元回归模型显示，Jaki的终止可能性较低（HR = 0.85; 95％CI 0.78-0.92），并随之而来的常规合成疾病 - 修改抗疾病药物（HR = 0.90; 95％CI 0.84-0.96）。 停用的风险随糖皮质激素，合并症，疾病活动更大和以后的治疗线而增加。 结论感染，带状疱疹和胃肠道不良事件的RA患者倾向于使用Jaki更频繁。 但是，接受Jaki的患者的预后很差。，有52％的ra，25％的银屑病关节炎和23％的轴向水疗中心。用TNFI治疗为86％。平均治疗持续时间为2。2±2。0年，而TNFI的平均治疗持续时间为1.8±1.5，Jaki。jakis是在具有长期疾病，更合并症和更高治疗线的老年患者中处方的，并且更频繁地作为单一疗法。用Jaki治疗的RA患者中所有感染和胃肠道事件的IRR较高。在1、2和3年的药物持久性为TNFI的69％，55％和45％，Jaki为68％，54％和45％。多元回归模型显示，Jaki的终止可能性较低（HR = 0.85; 95％CI 0.78-0.92），并随之而来的常规合成疾病 - 修改抗疾病药物（HR = 0.90; 95％CI 0.84-0.96）。停用的风险随糖皮质激素，合并症，疾病活动更大和以后的治疗线而增加。结论感染，带状疱疹和胃肠道不良事件的RA患者倾向于使用Jaki更频繁。但是，接受Jaki的患者的预后很差。TNFI和JAKI的持久性相似，尽管与终止相关的因素与诊断组不同。
医疗药物临床标准
• 阿达木单抗药物（Humira、Abrilada、Amjevita、Cyltezo、Hadlima、Hulio、Hyrimoz、Yusimry） • 赛妥珠单抗（Cimzia） • 依那西普药物（Enbrel、Erelzi、Eticovo） • 戈利木单抗（Simponi、Simponi Aria） • 英夫利昔单抗药物（Remicade、Infliximab、Avsola、Inflectra、Ixifi、Renflexis） 类风湿关节炎：美国风湿病学会 (ACR) 指南建议将改善病情的抗风湿药物 (DMARD) 单药治疗作为中度至高度疾病活动性 RA 患者的一线治疗。建议使用甲氨蝶呤 (MTX) 单药治疗，剂量至少为 15 毫克，优于羟氯喹、柳氮磺吡啶和来氟米特。还建议使用甲氨蝶呤单药治疗，而不是使用生物制剂（TNFi、IL-6 抑制剂、阿巴西普）或 JAK 抑制剂单药治疗。对于服用最大耐受剂量 MTX 但未达到目标的患者，建议添加生物制剂或 JAK 抑制剂。对于患有心力衰竭的患者，有条件地建议使用非 TNFi 生物制剂或 JAK 抑制剂，而不是 TNFi。斑块状银屑病（也称为寻常型银屑病）：美国皮肤病学会 (AAD) 和国家银屑病基金会 (NPF) 发布了关于使用生物制剂管理和治疗银屑病的联合指南。该指南不包括治疗算法，也不将生物制剂与彼此或传统疗法进行比较。该指南指出，轻度至中度疾病患者可以通过局部治疗和/或光疗法得到充分控制，而中度至重度疾病可能需要使用生物制剂治疗。中度至重度疾病定义为累及 3% 以上的体表面积 (BSA) 或累及严重影响日常功能的敏感区域（例如手掌、脚底、头部/颈部或生殖器）。TNFi 生物制剂、乌司他单抗、IL17 抑制剂和 IL23 抑制剂均被推荐作为中度至重度斑块状银屑病成人患者的单药治疗选择。TNFi 生物制剂（依那西普、英夫利昔单抗、阿达木单抗）和乌司他单抗与阿普斯特的联合使用研究较少，AAD 根据有限质量证据给予此做法 C 级推荐。银屑病关节炎：美国风湿病学会 (ACR) 指南建议，对于患有活动性重度 PsA 或伴随银屑病的患者，初始治疗应包括 TNFi 生物制剂，而不是口服小分子（OSM；包括甲氨蝶呤、柳氮磺吡啶、环孢菌素、来氟米特和阿普斯特）。对于初始治疗，OSM 优于 IL-17 和乌司他单抗；对于无合并症的轻度至中度疾病或更喜欢口服治疗的患者，OSM 可能优于 TNFi 生物制剂。将生物制剂作为一线治疗的建议是有条件的，并且基于低质量证据。引用的证据包括安慰剂对照试验的间接比较、开放标签设计的研究、以及从斑块性银屑病研究中推断得出的结论。此外，大多数 TNFi 生物制剂关键试验都包括接受过 DMARD 治疗的研究人群。总体而言，对于大多数银屑病关节炎患者的初始治疗，缺乏确凿证据证明生物药物比传统疗法更安全、更有效。ACR 指南还包括针对尽管使用 OSM 治疗但疾病仍处于活动状态的患者的建议。在这里，TNFi 生物制剂优于其他疗法，包括 IL-17 抑制剂、乌司他单抗、托法替尼和阿巴西普。当不使用 TNFi 生物制剂时，IL-17 抑制剂优于乌司他单抗；这两者都优于托法替尼和阿巴西普。对于尽管使用 TNFi 单药治疗但疾病仍处于活动状态的患者，建议改用其他 TNFi，而不是其他疗法。克罗恩病：根据美国胃肠协会临床实践指南，证据支持使用甲氨蝶呤、皮质类固醇、TNFi +/- 免疫调节剂、乌司他单抗或维多珠单抗来诱导缓解。在生物制剂中，英夫利昔单抗、阿达木单抗、乌司他单抗或维多珠单抗比赛妥珠单抗更被推荐或建议用于诱导缓解。证据支持使用生物制剂、硫嘌呤和甲氨蝶呤来维持缓解。乌司他单抗和维多珠单抗是 TNFi 初始治疗主要无反应患者的选择。阿达木单抗、乌司他单抗或
Olokizumab，一种针对静脉血栓栓塞和JAK抑制剂和其他免疫调节药物：类风湿关节炎患者的瑞典比较安全研究
抽象的目的是评估和比较用Janus激酶抑制剂（JAKI）治疗的类风湿关节炎（RA）患者静脉血栓栓塞（VTE）的发生率，肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）或其他修饰抗病毒药物（BDMARDS）。进行上下文化，以评估瑞典一般人群和RA源人群中的VTE发生率。我们在2010年至2021年在瑞典进行了全国性登记册，主动比较器，新的用户设计队列研究。瑞典风湿病学质量登记册与国家卫生登记册有关，以识别Jaki，TNFI或非TNFI BDMARD（n = 32 737治疗计划）的jaki，TNFI或非TNFI BDMARD的治疗群体（暴露）。我们还确定了一般人群队列（匹配1：5，n = 92 108）和“总RA”比较器队列（n = 85 722）。结果是在随访期间首次进行VTE的时间，整体和深静脉血栓形成（DVT）和肺栓塞（PE）。我们使用COX回归计算了发病率（IR）和多变量调整后的HR。基于559起事件事件的结果，VTE的年龄和性别标准的IR（95％CI）为5.15人为每1000人年（4.58至5.78），用于治疗的TNFI患者，11.33（8.54至15.04）（8.54至15.04）的患者对Jaki，5.86 and coh and 3.6 9 and 3.69 and 3.69，in 3.69 and 3.6 9 （3.14至3.43）在一般人群中。使用Jaki与TNFI的VTE进行了完全调整的HR（95％CI）为1.73（1.24至2.42），PE的相应HR为3.21（2.11至4.88）和0.83（0.47至1.45），DVT的相应HR为0.83（0.47至1.45）。与用BDMARDS治疗的人相比，在临床实践中用JAKI治疗的RA治疗的RA治疗的患者的结论越来越限于PE。
类风湿关节炎 bDMARD 和 ts DMARD
证据表明，利妥昔单抗和丝裂霉素在中度疾病中均有效。鉴于这些药物的价格在 TNFi 生物仿制药的范围内，因此它们被列为具有成本效益的选择，从而为 TNFi 可能禁忌或疗效可能较差的患者提供了机会。中度疾病中药物类别和最有效选择的总结
生物和靶向合成疾病的原因-...
生物制剂 (b) 和靶向合成 (ts) 疾病改良抗风湿药 (DMARD) 治疗类风湿关节炎 (RA) 患者，并评估 (1) 一线治疗的原发性失败率，和 (2) 停止一线肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 的患者继续二线治疗的持久性。方法。这是一项多中心回顾性、非干预性研究，研究对象为澳大利亚风湿病学优化患者结果 (OPAL) 数据集中登记的 RA 患者，b/tsDMARD 开始日期为 2010 年 8 月 1 日至 2017 年 6 月 30 日之间。原发性失败定义为在治疗开始后 6 个月内停止治疗。结果。分析了 7740 名患者的数据；6914 名患者接受了一线 b/tsDMARD 治疗。3383 名 (49%) 患者停止一线治疗； 1263 (37%) 被归类为原发性失败。最常见的原因是“缺乏疗效”（947/2656，36%）。在停止一线 TNFi 治疗的患者中，43% (1111/2560) 接受了二线 TNFi 治疗，与未接受 TNFi 治疗的患者相比，这导致停止二线治疗的中位时间最短（11 个月，95% CI 9–12）。一线 TNFi 治疗后，接受利妥昔单抗治疗的患者二线治疗持续时间最长（39 个月，95% CI 27–74）。结论。尽管有证据表明使用具有不同作用方式的二线 b/tsDMARD 治疗持续时间更长，但仍有很大一部分停止一线 TNFi 治疗的患者接受了另一种 TNFi 治疗。缺乏疗效被记录为 RA 患者更换一线治疗的最常见原因。 （首次发布于 2020 年 7 月 1 日；J Rheumatol 2020；47：1174–81；doi：10.3899/jrheum.190535）