XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemTORT
Aquaxact 1688露点发射机 - 操作员手册
客户同意，在接受和使用本仪器的责任时，与本仪器相关的任何方式产生的责任将仅限于在Servomex的Servomex的Servomex涵盖的Servomex的唯一选择中，仅限于进行新的校准或更换或修理仪器或传感器。In no event shall Servomex be liable for any incidental, consequential or special damages of any kind or nature whatsoever, including but not limited to lost profits arising from or in any way connected with this instrument or items hereunder, whether alleged to arise from breach of contract, express or implied warranty, or in tort, including without limitation, negligence, failure to warn or strict liability.
24-105 请愿人答辩摘要.pdf
法官大人，我们提出了豁免权辩护。我要指出，在梅纳德案中，他们谈到了索赔——《侵权索赔法》和《侵权索赔法》的各项规定。我想澄清一下。法典条款 29-12A-18 (c) 规定，《侵权索赔法》不适用于就业。因此，我们不会根据《侵权索赔法》提出任何法定豁免权索赔。我们在此提出的豁免权纯粹是早于该法规的普通法豁免权，并且已发现它适用于县和城市。我认为是韦尔曼和特里普莱特认为豁免权仅适用于州。在我们的答复中，我们引用了两个案例，表明豁免权确实同样适用。这是普通法豁免权，而不是法定豁免权，但豁免权可以同样适用于韦恩县委员会。（JA -Vol. 4，第 7 页）
Elisabeth Koletas，原告，诉案号
1以及故意侵权例外明确涵盖的故意侵权行为，原告提出了疏忽和故意造成情绪困扰的主张。（doc。1¶¶60-70）。正如被告正确地争论的那样，这些主张受到故意侵权的例外的禁止，因为它们是源自原告的基本行为的衍生主张。
电话（503）650-5697
F.赔偿。Subject to the limits of the Oregon Constitution and the Oregon Tort Claims Act or successor statute, Clackamas County agrees to indemnify, save harmless and defend Washington County, its officers, elected officials, agents and employees from and against all costs, losses, damages, claims or actions and all expenses incidental to the investigation and defense thereof arising out of or based upon damages or injuries to persons or property caused by the克拉克马斯县（Clackamas County）或其官员，当选官员，所有者，雇员，代理商或其分包商或克拉卡马斯县拥有控制权的任何人的疏忽或故意行为。Subject to the limits of the Oregon Constitution and the Oregon Tort Claims Act or successor statute, Washington County agrees to indemnify, save harmless and defend Clackamas County, its officers, elected officials, agents and employees from and against all costs, losses, damages, claims or actions and all expenses incidental to the investigation and defense thereof arising out of or based upon damages or injuries to persons or property caused by the华盛顿县或其官员，当选官员，所有者，雇员，代理商或其分包商或华盛顿县有权控制权的任何人的疏忽或故意行为。7。保险。各方同意维持保险水平或自我保险，足以满足其根据本协议的义务以及适用法律所规定的所有要求。8。注意；联系人。根据本协议提供的法律通知应通过电子邮件或经认证的邮件亲自发送给下面确定的个人。任何沟通或通知，因此应在收据后被视为给予。通过电子邮件发送到指示的地址发送的任何通信或通知
22-506 Biden诉内布拉斯加州（06/30/2023）
1参见1 R. Smolla，诽谤法第4:86，p。 4-380（2d ed。2019）;马修·P·伯格曼（Matthew P.1159（2023）; Hannah DePoy Hayden，注释，TraffickingHub：《通讯条件法案》第230条，旨在解决Pornhub对性贩运受害者的开发，61 U. Louisville L. R. Rev.413（2023）; Ellison Snider，在惰性法律景观中发展在线地形：算法和AI如何对《通讯条件法》第230条的修改，第107分钟。L。L. Rev.1829（2023）; Geoffrey A. Manne等人，主持主持人的人？：一种法律和经济学方法，以负责在线平台而不破坏互联网，49 Rutgers Computer＆Tech。L.J.26（2022）; Danielle Keats Citron＆Benjamin Wittes，问题不仅仅是背面：修订第230条免疫，第2款地理。L. Tech。 453，454-55（2018）;安娜·伊丽莎白·杰恩·古德曼（Anna Elisabeth Jayne Goodman）注释和评论时，当您给恐怖分子一个Twitter时：让社交媒体公司对支持恐怖主义的支持负责46 PEPP。 L. Rev. 147，189（2018）;妮可·菲（Nicole Phe），注：社交媒体恐怖：根据《通信典范法》第51号萨福克·U.L（Suffolk U.L.）重新评估中介责任。 修订版 99，116（2018）; Danielle Keats Citron，网络民权，B.U。89 L. Rev. 61，116（2009）; Rustad＆Koenig，重新启动Cybertort Law，80Wash。L.Rev. 335，342-43（2005）。L. Tech。453，454-55（2018）;安娜·伊丽莎白·杰恩·古德曼（Anna Elisabeth Jayne Goodman）注释和评论时，当您给恐怖分子一个Twitter时：让社交媒体公司对支持恐怖主义的支持负责46 PEPP。L. Rev.147，189（2018）;妮可·菲（Nicole Phe），注：社交媒体恐怖：根据《通信典范法》第51号萨福克·U.L（Suffolk U.L.）重新评估中介责任。 修订版 99，116（2018）; Danielle Keats Citron，网络民权，B.U。89 L. Rev. 61，116（2009）; Rustad＆Koenig，重新启动Cybertort Law，80Wash。L.Rev. 335，342-43（2005）。147，189（2018）;妮可·菲（Nicole Phe），注：社交媒体恐怖：根据《通信典范法》第51号萨福克·U.L（Suffolk U.L.）重新评估中介责任。修订版99，116（2018）; Danielle Keats Citron，网络民权，B.U。89L. Rev.61，116（2009）; Rustad＆Koenig，重新启动Cybertort Law，80Wash。L.Rev.335，342-43（2005）。
内布拉斯加州公司的社区护理健康计划，在他的Offi雷·瑞安（Ray Ryan），上诉人，诉内布拉斯加州，上诉人。
1。解雇的动议：诉状：上诉和错误。地方法院批准了从头开始审查诉状的动议，接受了投诉中的指控为真实，并提出了所有可追求的推论，以支持非移动方。2。侵权索赔法：上诉和错误。原告提出的指控是否构成了《州侵权索赔法》的诉讼因由，还是该法案中规定的豁免所无法避免的指控是法律问题，对此，同一法院有责任达成独立于地方法院结论的结论。3。管辖权：免疫。主权豁免的学说本质上是管辖权的，并提出了法院不能忽略的主题管辖权的问题。4。宪法：行动：立法机关：政治细分。NEB。const。艺术。v，§22，国家可以起诉和起诉，立法机关应以法律的方式和法院诉讼应提起诉讼。但是，这项宪法规定不是自我执行的，除非法律立法机关也另有法律规定，否则不得针对国家或政治细分诉讼。5。管辖权：立法机关：免疫：豁免。没有立法行动放弃主权豁免，初审法院缺乏针对国家诉讼的主题管辖权。6。侵权索赔法：立法机关：免疫：豁免。7。通过《国家侵权索赔法》的制定，立法机关放弃了有关某些但不是全部类型的侵权索赔的主权豁免权。疏忽。任何过失行动中的门槛问题是被告是否应对原告征收法律义务。如果没有法律义务，则没有可行的疏忽。
Justeen Williams，上诉人，诉Scott Frakes，他的官员...
1。政治细分侵权索赔法：上诉与错误。豁免《侵权索赔法》是否被豁免是一个法律问题，而上诉法院有责任得出其结论，而与地方法院得出的结论无关。2。简易判断：上诉和错误。上诉法院审查了地方法院对简易判决动议的裁决，以最有利于非移动方的方式查看记录，并对该党有利的所有合理推论。3。管辖权：上诉和错误。在提出审查的法律问题之前，上诉法院有责任确定该问题是否对此事具有管辖权，而不论该问题是否由当事方提出。4。简易判决：最终命令：立法机关：上诉与错误。一般规则是，拒绝简易判决的命令不是最终的，可以上诉的命令。，但立法机关在颁布NEB时，对这一一般规则进行了有限的规定。修订版Stat。§25-1902（1）（d）（cum。supp。2022）为上诉目的创建最终订单的新类别。5。免疫力：宪法：政治细分：立法机关。国家的主权免疫及其政治细分保存在NEB。const。艺术。v，§22。6。政治细分侵权索赔法：免疫：豁免：立法机关。这项宪法规定不是自我执行的，除非法律立法机关已另有规定，否则不得针对政治细分的诉讼。通过颁布《政治细分侵权索赔法》，立法机关允许对某些但不是全部类型的侵权索赔的主权免疫有限。