XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemThaler
人工智能与版权。从泰勒困境看
很多人都在思考人工智能进入法律行业会带来什么后果，人类法学家是否会被人工智能取代，以及在不久的将来法律工作是否会被这些机器接管。我的方法不同。反思这项技术进入我们生活所带来的法律后果也很重要。特别是考虑到现有的法律制度是由人制定的，也是为人服务的。出现一个不受现行法规覆盖、其行为与环境具有法律相关性的新“参与者”，似乎可能会引发许多必须解决的法律挑战。版权就是一个典型的例子。关于“人工智能（AI）模型”的法律地位，全球存在监管争论。这个问题的核心有三个重要问题。第一个是如何保护人工智能本身；第二个是关于人工智能创作作品的地位，它们是否可以被认定为其创作者的作者和权利人；第三项是关于输入人工智能的作品所有者的权利保护：受版权或专利保护的数据、公式、文本、图像或声音。
泰勒诉维达尔案：人工智能发明引发现实问题
Vedder Price PC 隶属于在英格兰和威尔士运营的 Vedder Price LLP、在加利福尼亚州运营的 Vedder Price (CA), LLP 以及在新加坡运营的 Vedder Price Pte. Ltd.。
人工智能辅助发明的发明人指导
2022 年 8 月 5 日，联邦巡回上诉法院（联邦巡回法院）在 Thaler v. Vidal（Thaler）案中裁定，专利申请中指定的发明人必须是自然人。1 问题始于申请人 Stephen Thaler 提交了两项专利申请，将 AI 系统统一感知的自主引导设备 (DABUS) 列为唯一发明人。在预审查处理期间，美国专利商标局驳回了 Thaler 提出的两项将 DABUS 列为发明人的请求，因为发明人仅限于自然人。这些决定得到了美国弗吉尼亚东区地方法院的支持，随后也得到了联邦巡回法院的支持。因此，专利申请中的发明人或共同发明人必须是自然人。2 但重要的是，联邦巡回法院并未解决人工智能辅助发明是否有资格获得专利保护的问题。
原始发表论文的引用（记录版本）：Thaler, B., Kanchiralla, F., Posch, S. et al (2022). 优化设计和运行
逐步淘汰航运业的化石燃料对于减少温室气体排放至关重要。基于可再生能源的合成燃料是可持续海运业的一个有前途的选择，可再生甲醇是最广泛考虑的能源载体之一。然而，可再生甲醇的供应仍然有限，而且与传统燃料相关的成本明显高于传统燃料，这也是因为燃料合成必须依赖二氧化碳作为资源。通过使用船上碳捕获，可以避免燃烧过程中二氧化碳的释放，这种闭式循环减少了对碳源的需求。本文通过分析使用内燃机和相连的燃烧前和燃烧后碳捕获技术的整体船舶能源系统来研究这种情况。通过建立一个混合整数优化框架来优化船舶推进系统的设计和运行，研究了这些技术对完全可再生能源系统的技术经济性能的影响。所选案例研究的推进需求包括在波罗的海运营的渡轮的典型运行概况。将捕获情况与仅基于可再生甲醇的系统进行比较，可以发现封闭式碳循环系统具有显著的成本优势。基线情景的年成本降低了近 20%，燃烧后情况下的总捕获率为 90%，燃烧前情况下的总捕获率为 40% 左右。广泛的敏感性分析表明，这些成本优势在各种技术和经济边界条件下都具有稳健性。在燃烧前情况下，工艺热需求减少与发动机热供应增加相结合可能会使捕获率超过 90%。结果表明，将可再生燃料与船上碳捕获相结合可以为成本效益高、可持续的航运创造机会。
人工智能与版权法中的以人为本问题
美国哥伦比亚特区地方法院最近就 Stephen Thaler 诉 Shira Perlmutter 案做出的一项裁决非常引人注目，因为它为人工智能自主创作的作品是否享有版权提供了一些见解。在本案中，Thaler 先生拥有一个名为“创意机器”的人工智能系统，他声称该系统自主创作了一件视觉艺术作品。在他向美国版权局提交的版权登记申请中，提到“创意机器”是该作品的作者。Thaler 先生还补充说，作为“创意机器”的所有者，该作品的版权将转让给他。
人工智能专利所有权：全球法庭辩论
DABUS，创造了下述详细发明的创造机器，作为本转让中其所有者 Stephen L. Thaler（以下称为“受让人”）的唯一发明人，特此将转让人的全部权利、所有权和利益（包括但不限于，发明中的版权、商业秘密、商标和相关商誉和专利权以及发明的注册权）转让和转移给：Stephen L. Thaler +地址提交，以下称为“受让人”，其继承人、受让人、提名人或其他法定代表人。鉴于唯一发明人是创造机器，不具备法人资格或执行上述协议的能力，且鉴于受让人是上述创造机器的所有者，本转让被认为无需发明人的明确执行即可执行。相反，DABUS（创意机器）的所有者代表其签署了此转让。同样，DABUS 作为一台机器，没有法人资格，没有能力获得任何报酬，因此，作为其所有者代表的 Stephen L. Thaler 承认已收到并充分接受了此转让的良好且有价值的报酬。13
人工智能发明者：正确的决定？
随着南非专利局（SAPO，由公司和知识产权委员会主持运营）授予一项专利，该专利的发明人是一个人工智能系统，这一消息一出，这一问题迅速变成了现实。1-3 该人工智能系统名为 DABUS（“统一感知的自主引导设备”的首字母缩写），由美国人工智能企业家 Stephen Thaler 博士创建。DABUS 发明了一种新型食品容器，这就是该专利申请的主题。4 在专利申请中，Thaler 被列为专利所有者，DABUS 是唯一发明人。这项专利申请并不局限于南非。Thaler 还在其他各个司法管辖区提交了同样的食品容器专利申请。鉴于 DABUS 的食品容器专利申请已被世界领先的专利局（即欧洲专利局 (EPO) 5 和美国专利商标局 (USPTO) 6 ）拒绝，SAPO 决定授予 DABUS 作为发明人的专利，知识产权 (IP) 界对此既着迷又难以置信。1,7,8 事实上，一些评论员甚至认为 SAPO 的决定是一个错误，或者是南非专利申请形式（而非实质性）审查制度的疏忽。7-9 在本评论中，我们认为 SAPO 的决定 - 无论是有意还是无意 - 从法律角度来看都是正确的决定。
人工智能发明后会发生什么
在 2020 年 4 月 27 日发布的一项决定中，美国专利商标局 (USPTO)2 对此问题给出了否定的回答，结论是只有人类才能被视为发明人。该决定源于一项美国专利申请，该申请是一种紧急信标或神经火焰，它以基于大脑意识流发生的特定节奏的分形脉冲频率发光。以这种频率发光更容易引起人的注意（图 1）。虽然 Stephen Thaler 提交了申请，但他并没有将自己列为发明人。相反，Thaler 将人工智能程序 DABUS（“统一感知自主引导设备”的缩写）列为发明人。DABUS 就是所谓的创造力机器，是一种通过神经网络系统产生想法的特殊类型的人工智能。为此，特定领域的一般知识被输入到机器中，然后机器使用一系列旨在模仿人类思维模式的神经网络来产生新颖的想法。
推荐引用 推荐引用 Kaitlyn Taylor，《Thaler v. Hirshfeld 案后将人工智能列为发明人的发明的可专利性》，6 U. Cin. Intell. Prop. & Computer L.J. (2022) 可从以下网址获取：https://scholarship.law.uc.edu/ipclj/vol6/iss2/1
32 人工智能发明人项目 https://www.cipco.uzh.ch/dam/jcr:1a3a7015-02c8-4b38-954b-961ef12308d0/Pr%C3%A4sentation%20Abbott_CIPCO%20Online%20Workshop%2011.06.2021.pdf (最后访问时间为 2022 年 2 月 13 日)。33 同上。34 美国专利法简史 (2014 年 5 月 7 日)，https://perma.cc/C75E-Q466 (最后访问时间为 2022 年 2 月 11 日)。35 美国宪法。艺术。I，§ 8。36 美国专利法简史（2014 年 5 月 7 日），https://perma.cc/C75E-Q466（上次访问时间为 2022 年 2 月 11 日）。37 同上。38 同上。39 同上。
Microsoft Word - MPI_Position_statement_AI_Inventor_2021-08-09.docx
3 Thaler 诉美国专利、设计和商标总署 [2020] EWHC 2412 (Pat) (2020 年 9 月 21 日)。4 Stephen Thaler 诉 Andrew Hirshfeld，履行美国专利商标局知识产权和局长办公室副秘书的职能和职责，等，编号 1:20-cv-903 (LMB/TCB)，2021 WL 3934803 (ED Va. 2021 年 9 月 2 日)。5 上诉编号 J0009/20。6 “DABUS”代表“用于统一感知的自主引导的设备”。有关解释，请参阅“DABUS 描述”访问日期：2021 年 8 月 24 日。7 申请号 2021/03242。请参阅专利、商标、外观设计和版权局，专利公报，包括电影胶片中的商标、外观设计和版权 54(7) (2021 年 7 月 28 日) 255（2021 年 8 月 24 日访问）。8（2021 年 8 月 24 日访问）。9（2021 年 9 月 6 日访问）。10 Ryan Abbott，《人工智能发明家计划》6 WIPO 杂志（2019 年）（2021 年 8 月 24 日访问）。