XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemTolls
基于代理的建模，以整合来自不同学科的要素以供雄心勃勃的气候政策
避免危险气候变化所需的严格政策很难实施，这主要是由于相当大的社会和政治抵抗（Klenert等，2018）。除其他外，这部分是通过废除澳大利亚的碳定价而创建的（Crowley，2017年），两次公开全民投票拒绝在华盛顿州引入碳税的倡议（Reed等人，2019年），以及诸如Fab fab affice and for Fab a Fuel and carbone and Carnecn and carbone and Commente and and and and and and and Carnement（Reed ver）（car）。在澳大利亚，在美国和法国的化石燃料大厅率领的虽然是抵抗运动，但政策的高度感知成本和潜在的回归效果驱动了普通大众的负面影响。其他气候政策工具，例如可再生能源，燃料排放标准和公路通行费的补贴，也看到了公众抵抗（Aasen＆Sælen，2022； Benegal＆Holman，2021; Stokes; Stokes，2016）。要克服这种抵抗，我们需要更好地理解此类政策的后果。目前有许多用于评估气候政策的环境，社会和经济影响的模型，但其中大多数遭受了纪律偏见。说明了：在经济平衡模型中，理性代理的操作狭窄；对公司和跨部门联系在心理学和社会学研究中的作用以及跨部门联系的关注；对既得利益的力量的了解有限（Farmer等，2015； Stern，2016）。反过来，这可能会削弱对气候政策的社会和政治支持（Sarewitz，2011年）。例如，Adger等人。这种偏见会导致忽视重要的政策影响，这使对所有相关标准的平衡评估变得复杂，例如有效性，效率，公平性和可接受性。要仔细比较气候政策工具，我们建议整合来自不同社会科学的要素，尤其是心理学，社会学，经济学和政治学（图1）。这些要素可能涉及特定学科的重点，机制，指标和政策工具。对这些的核算将有助于对潜在政策的影响以及认识和价值在学科之间的差异和价值上的差异（Klenk＆Meehan，2015年）。在本文中，我们认为基于代理的模型（ABM）构成了一种适当的工具，可以启用这种集成并将其性能与替代建模方法进行比较。几项早期的研究承认ABM在此类任务中的潜在作用。（2013）认为，他们“整合了关于变革的传统和科学观点[…]，以特别支持自适应管理系统的设计[用于气候变化适应]”。
区域规划公众参与计划
简介 圣地亚哥政府协会 (SANDAG) 正在领导一项广泛的社区活动来制定 2025 年区域计划。区域计划于 2021 年 12 月最后一次通过，结合了我们地区未来 20 多年发展的宏观愿景和一项实施计划，以帮助实现这一愿景。这项公众参与计划 (PIP) 通过为个人、组织、合作机构和其他利益相关者提供一套参与策略和技术来支持 2025 年区域计划的制定，以便为长期区域规划过程提供有意义的意见。它是根据从以前的区域计划中获得的意见制定的，包括来自圣地亚哥政府协会董事会、政策咨询委员会、工作组、部落政府、调查、各种通信专家以及我们的区域利益相关者和合作伙伴的反馈，包括社区组织 (CBO) 网络。PIP 是使用该机构整体公众参与计划提供的指南起草的，该计划为制定支持单个项目和计划的公众宣传方法奠定了基础。此外，PIP 还解决了加州参议院第 375 号法案（Steinberg，2008 年）和加州交通委员会制定的 2017 年 MPO RTP 指南中确定的州外展要求。PIP 描述了圣地亚哥政府联合会将采取哪些措施来确保对交通项目、计划和服务的优先事项的意见；交通网络；基础设施建议；融资替代方案；政策和计划；绩效衡量；实现温室气体 (GHG) 减排目标；以及其他相关问题。本 PIP 旨在成为一份动态文件。由于公众参与的流动性，该计划可能会在重大里程碑时更新，并根据规划过程中出现的问题和情况进行调整。区域计划背景每四年，联邦法律要求圣地亚哥政府联合会更新其区域计划，该计划是满足圣地亚哥地区交通需求的长期蓝图。2021 年区域计划中提出的五大举措为 2025 年区域计划奠定了大量基础。尽管如此，非工作出行、远程办公、送货上门和新兴交通技术的激增继续改变着出行格局；州的要求继续变得更加雄心勃勃；公众的反馈意见也不断涌现——所有这些因素都将有助于重新审视如何在圣地亚哥地区最好地实施这些转型战略。2025 年区域计划将继续强调新兴技术，以帮助实现我们建立更强大、更一体化的交通网络的愿景。智能系统平台的改进，例如智能交叉路口、过境和收费站、智能走廊、交通和出行将得到更新和改进，以帮助提供更加一体化和高效的区域交通网络。随着我们继续推进长期转型愿景，我们还将重点关注可以实现的短期改进，以便现在为该地区带来利益。
利用机器学习进行生存分析来确定COVID-19重症监护病房的危险因素：阿拉伯联合酋长国的回顾性队列研究
COVID-19的大流行于2019年12月在武汉（中国）首次开始，并已扩展到每个居住的大陆[1，2]。在2020年3月，世界卫生组织（WHO）将其归类为全球大流行，其发病率和死亡率非常高[1-3]，迄今为止，受感染者的总数为6,831,756次，死亡人数为683,955,862。到目前为止，支持护理是可用的主要治疗方法。开发了不同的Covid-19疫苗，目前用于减少感染的敏感性[1]。大流行在全球范围内彻底挑战了医疗保健系统。受影响个体数量的增加对卫生部门施加了重大压力，特别是在重症监护病房（ICU）的限制[2]。健康专业的主要挑战是确定在大流行初期更有可能从轻度到重度或猝死的病例。了解严重疾病的危险因素可以帮助临床医生提供及时有效的干预措施，包括适当利用ICU设施。自大流行以来，使用电子健康记录（EHR）进行了巨大的定量研究（EHR），例如患者出院时间预测等不同目标[2]，死亡率风险预测[4]和covid-19 [5]的早期检测模型。几项研究报告了严重疾病的临床特征和相关风险因素。先前的作品报告了与19岁严重程度相关的几个风险。我们最好的在马来西亚队列中[6]，慢性肾脏疾病，慢性肺部疾病，发烧，咳嗽，腹泻，呼吸困难，呼吸症，静tacypnoea，胸部射线照相异常，高血清CRP和高血清CRP（5 mg/dl）在医院入院时被确认使用Univariate和Mulivivariate的严重疾病时，将其作为危险因素确认为5次和多次疾病。对来自英格兰的17,278,392例患者[3]的另一项研究报告了性别，年龄，糖尿病和哮喘，该研究使用多变量的COX比例危害模型与严重的Covid-19病例有关。重点关注糖尿病人口的英格兰[7] [7]（n = 3,138,410）的第二项回顾性研究表明，Covid-19疾病的严重程度与心血管疾病的病史，性别，年龄，肾脏，肾脏损害，非白人，非白人族裔，社会经济剥夺，不良的口腔质量控制和高体积危险药物（BM）（BM）（BM）（BM）相关。苏格兰代表性队列[8]也适用于糖尿病患者，由5,463,300名患者组成，报道使用逻辑回归，即与致命或重症监护单位治疗的Covid-19的风险相关的风险因素是：性别，吸烟，生活，生活在住院治疗，恢复性，肾小球疗法，肾脏功能降低或更差的疾病中，或疾病的疾病，疾病或更差的糖尿病，疾病或疾病。对哈萨克斯坦糖尿病种群的回顾性研究[1]（n = 1961）表明，糖尿病患者的Covid-19的严重程度较高，在糖尿病患者中，他们的心血管病理学和肾脏病的核心率更高。也，与非糖尿病匹配组相比，该组最坏的临床症状，例如呼吸受损，恶心/呕吐和无力/嗜睡。严重案件的常见风险因素是年龄和性别。这些风险因素在各个国家 /地区各不相同。本研究旨在探索和报告患者医院入院医疗信息与患者访问ICU的恶化之间的关联。