XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemTyl
告知自然语言人机交互
1.2 对齐、协调和基线的递归测试说明（改编自 Fusaroli & Tyl´en）。对齐模型对说话者之间传输的模式很敏感。协调模型对独立于说话者的模式很敏感，其中包括此处所示的跨说话者的模式。基线模型对一个说话者内的模式很敏感（即自我一致性）。（图片使用经 John Wiley and Sons 许可；注：Fusaroli & Tyl'en 中的原始图片将协调称为人际协同作用）。....................................................................................................................................................................................22
关于EFSA和BFR在EFSA Bisphenol A（BPA）意见之间发散意见的报告
存在。既没有得出终点的研究（Luo等，2016），也没有其他长期暴露研究（参见例如tyl等，2008，Delclos等，2014年，在Clarity Project中进行的研究或流行病学研究报告了诸如炎症之类的不良根尖作用。对于此终点，不存在任何认可的不良结果途径。因此，BFR认为，新型的中间端点“脾脏中的Th17细胞百分比增加”似乎没有足够的合理性和确定为动物或人类不良健康结果的预测指标，并且认为它不适合衍生HBGV。沿着这些行，BFR指出，此端点的选择与EFSA使用的WHO/IPCS定义（WHO/IPCS，2009年）一致。bfr认为，动物模型中的中间端点“脾脏Th17细胞百分比增加”目前尚未足够合理地作为动物和人类不良健康结果的预测指标。因此，BFR认为选择该中间端点是一种范式转移：它导致考虑与某种物质暴露有关的人类健康风险的证据，以考虑可能的逆境，这可能最终在体内表现出来。bfr认为这与一般实践不符。此外，根据BFR，在风险评估过程的每个步骤中都使用了保守的最坏情况假设（例如bfr不同意EFSA进行的危害表征，因此不支持TDI和以下风险表征。选择关注的效果，整个证据的重量（祸）过程，毒理因子的选择以及量化剩余不确定性的方法，导致过度保守的HBGV。efsa强调，所使用的逆境的定义（WHO/IPCS，2009年）没有提及，也没有要求对效果的根尖性被视为不利。在设置HBGV时，EFSA考虑了与可能的根尖不良影响有关系的影响，因此可能在毒理学上相关。但是，这种影响不一定需要与一对一因果关系中的顶端终点相关。efsa包括使用中间端点，认为与不良结果具有明显的因果关系（AO）。efsa认为，通过根据应用方案加权总体证据体，可以确定中间效应与不利结果之间的联系，即使AO不一定在所考虑的研究的设计和范围内表达，并且不一定在单个（指南）研究中得到证实。意见中审查的证据（第3.1.3节）以及对BPA效应的越来越多的科学证据（请参阅对附件N中评论30的回答）清楚地表明，Th17细胞百分比的增量及其全白蛋白的增量表明，与免疫系统一致的疾病相关的动物均与抗症状相关的疾病的差异性增强，并涉及各种免疫力的疾病，并涉及无效的疾病，并涉及侵蚀性，并涉及无效的疾病。人类（例如牛皮癣，糖尿病，多发性硬化症，嗜中性哮喘等）。这种证据也存在于几种动物中