XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemUSGS
水深测量、地形和海岸线的整合以及...
水深、地形和海岸线的整合对许多沿海应用有益。这种地理空间整合始于将所有数据集转换为通用垂直基准面后，将水深和地形数据混合到数字高程模型 (DEM)。垂直基准面转换工具 VDatum 已经开发出来，允许在 27 种不同的正高、3-D/椭圆体和潮汐基准面之间进行转换。VDatum 中潮汐基准面的地理分布是使用经过校准的水动力潮汐模型生成的。初步示范项目在坦帕湾地区开展，其中将 NOAA（美国国家海洋和大气管理局）的水深数据与 USGS（美国地质调查局）的地形数据进行混合。其中一个目标是解决 NOAA 的航海图和 USGS 的地图产品之间的不一致问题，尤其是在海岸线方面。演示了一种从覆盖潮间带的高分辨率激光雷达高程数据（将这些数据转换为 MHW 基准面，其中零轮廓为 MHW 海岸线）确定一致定义的平均高水位 (MHW) 海岸线的方法。VDatum 还将在以下方面发挥关键作用：(1) 实施无缝高分辨率国家水深测量数据库，该数据库将支持 ENC（电子航海图）的制作和沿海区管理人员基于 GIS 的活动；(2
4. NPS历史
迈阿斯皮纳冰川是兰格尔-圣伊莱亚斯国家公园和保护区内最大的冰川（图 1）。该冰川面积超过 2,650 平方公里，被复杂的褶皱冰碛系统覆盖，这是由于迈阿斯皮纳支流之间的流入速率和体积差异造成的。在其下游，冰川形成了一个宽阔的球状、缓坡的山麓叶。该叶面积超过 1,500 平方公里，是美国地质调查局 (USGS) 正在进行调查的地点，调查结合了实地观察和测量以及数字遥感数据的实验室分析。尽管美国地质调查局自 19 世纪 80 年代 1C Russell 以来就一直积极调查马拉斯皮纳冰川及其周边地区，但直到 1986 年 11 月，美国地质调查局才获得了马拉斯皮纳冰川的数字侧视机载雷达 (SLAR) 数据（图 ZJ），从而促成了本研究。调查有两个主题：（1）使用雷达遥感提供有关马拉斯皮纳冰川底层基岩特征以及基岩与冰川表面特征关系的信息，以及（2）使用雷达提供有关冰川历史的信息。续第 3 页图 1. 地图显示 Wrangeli-Sr. Elias Natronai 公园和保护区内 Maiaspjna 冰川的位置
陆地卫星 50 周年及美国卫星地球观测的未来......
主席希肯卢珀、排名成员卢米斯、小组委员会和委员会成员，我很高兴今天能在地球观测科学如此充满活力和创新的时代向你们作证。美国内政部 (DOI) 和美国地质调查局 (USGS) 长期以来一直提供地球观测，包括地形、生物、地质和水资源以及地震、火山、野火和海岸变化等自然灾害。美国地质调查局忠于其使命，为不断变化的世界提供科学信息。 Landsat 的历史美国地质调查局自 1960 年代后期就一直参与 Landsat 计划，当时 DOI 提出了利用空间技术可持续管理地球自然资源的大胆愿景。第一颗 Landsat 卫星于 1972 年 7 月 23 日发射。它之后又发射了一系列 Landsat 卫星，50 多年来，这些卫星从 400 英里的太空绘制了我们星球的全面图像。 Landsat 提供的独特数据使全球科学家和分析师能够检测和监测地球上的重大变化。地方、部落、州和联邦机构都依赖 Landsat 数据来了解其土地、地表水、海岸线、生态系统和自然资源的持续变化。Landsat 是联邦机构每天执行任务时使用最广泛的陆地遥感数据源。Landsat 数据为美国和世界各地带来了巨大的经济效益，超过了对 Landsat 技术的投资。仅在美国，Landsat 每年的经济效益估计就超过 20 亿美元。如果算上对其他国家的效益，Landsat 每年的总经济效益估计接近 35 亿美元。两个独特的属性使 Landsat 成为所有民用和商业陆地成像的“黄金标准”：1) 数据的准确性和精确性，以及 2) 这些数据的长期和不间断记录。美国地球观测组织主导的地球观测评估将 Landsat 的空间系统影响力排在仅次于全球定位系统 (GPS) 的第二位。与 GPS 非常相似
司法裁定 - 美国陆军
审查区域内的潜在管辖水域和/或湿地被评估为不属于管辖范围。解释：此次确定的审查区域包括两个线性湿地，标记为 WT-A1（0.169 英亩）和 WT-A2（0.006 英亩），以及四个线性河段，标记为 ST-A1（0.003 英亩）、ST-A2（0.001 英亩）、ST-A3（0.001 英亩）和 ST-A4（0.001 英亩），这些河段在 2022 年 2 月的 Core Consultants, Inc. 湿地划界报告中。2005 年，整个审查区域被评定为 105 号公路和 I-25 立交的道路改进，从而创建了本次评估的所有六个线性水生资源。根据对多年航空摄影、美国农业部网络土壤调查数据、美国地质调查局地形图、美国地质调查局 NHD、NWI 测绘、2022 年 2 月 Core Consultants, Inc. 湿地划界报告和 2002 年 6 月 22 日现场访问的分析，工程兵团已确定所有六种水生资源都是在 105 号公路和 I-25 立交项目平整期间在高地建造的线性路边排水设施。根据工程兵团条例 33 CFR 第 328.3(b) 条和相关的 Rapanos 指南，上述水生设施不属于工程兵团管辖范围，因为它们建在高地，仅排水高地，并且没有相对永久的流量。
指示器12.4.2 -ESCWA
•在国内或世界上任何地方识别最终消费者的最终消费者•估计最终需求体现的原材料国家的分布。•UNEP使用澳大利亚悉尼大学开发的EORA MRIO框架；基于I-O分析的方法（Wiedmannet al。2015）•估计使用了从国家或国际数据集获得的材料提取的数据（农业，林业，渔业，采矿和能源统计）。•DMC和MF的国际统计来源包括IEA，USGS，FAO和COMTRADE数据库。
美国陆军工程兵团 应按照 JD 表格指导手册第四部分提供的说明填写此表格。 第一部分：背景信息 A. 批准司法管辖区裁定 (JD) 的报告完成日期：2022 年 3 月 14 日 B. 明尼苏达州圣保罗地区办事处、文件名和编号：德卢斯办事处，Integrity Land Development，2021-02298-DWW C. 项目地点和背景信息：
由申请人/顾问或其代表准备/提交的数据表。办公室同意数据表/描绘报告。办公室不同意数据表/描绘报告。工程兵团准备的数据表：工程兵团通航水域研究：美国地质调查局水文图集：美国地质调查局 NHD 数据。美国地质调查局 8 位和 12 位 HUC 地图。美国地质调查局地图。引用比例尺和四分位名称：美国农业部自然资源保护局土壤调查。引用：国家湿地清单地图。引用名称：州/地方湿地清单地图：MnDNR FEMA/FIRM 地图：100 年洪泛区海拔为：（1929 年国家大地测量垂直基准）照片：航拍（名称和日期）：或其他（名称和日期）：先前测定。文件编号。和回复信的日期： 适用/支持性判例法： 适用/支持性科学文献： 其他信息（请详细说明）： 湿地 B 是位于场地西北角浅洼地中的一小片孤立湿地残余。湿地 B 被归类为沼泽湿地、新生湿地、季节性洪水-排水良好、（PEMDd）淡水（湿）草甸湿地。 湿地 C 是位于湿地 B 南部一处非常小的洼地中的一小片孤立湿地残余。湿地 C 被归类为沼泽湿地、新生湿地、季节性洪水-排水良好、（PEMDd）淡水（湿）草甸湿地。
校准稳定流水力学模型
美国地质调查局将 Price 流速计的良好流量测量结果归类为在真实值的 ±5% 以内。有些人认为，这种假设的误差是乐观的。无论如何，在许多河流系统中，±5% 意味着 ±1 英尺的水位误差。声速计提供连续记录，但当前的美国地质调查局技术会校准这些仪表以重现 Price 流速计的测量结果，因此 AVM 与流速计一样准确。船测总是值得怀疑。人们认为，使用在船上安装三根光束的声速计的较新技术要好得多。还应仔细检查已发布的流量记录。连续流量是根据流量测量（通常每两周或每月进行一次）和连续水位记录计算得出的。测量结果被汇编成流量曲线，后续测量与流量曲线的偏差用于定义偏移。偏移是由于非稳定流效应（环状流量曲线）和短期地貌变化导致的流量曲线的暂时变化。记录的质量取决于流量测量的频率和水文学家的技能。唯一的方法是将流量测量值与流量记录进行比较。不过，如果测量频率不高，则只能将流量记录应用于模型，看看水位记录的再现效果如何。记住！大多数已发布的流量记录都是平均日流量。建模者必须以某种方式为这些记录分配时间值。
旧金山滨水区沿海洪水研究，加州综合可行性报告草案和环境影响声明
在施工前、工程和设计 (PED) 阶段，需要进行广泛的陆地勘测，以准确捕捉所有现有的地面高程、结构足迹、地面和地下的公用设施基础设施、交通基础设施以及制定正式施工计划和规范所需的其他细节。旧金山市和县 (CCSF) 目前与美国地质调查局 (USGS) 合作，完成更新的质量等级 0 激光雷达勘测，预计将于 2024 年完成。可以根据陆地勘测评估激光雷达数据，以确定使用激光雷达勘测信息补充更详细的陆地勘测的程度。
道路手册的智能盐
Figure 1: Depiction of a sodium chloride (NaCl) compound (rock salt)......................................................16 Figure 2: Annual chloride contributions from major sources in the State of Minnesota...........................16 Figure 3: Water and teaspoon salt...................................................................................................................18 Figure 4: Chloride levels in streams (left) and lakes (right) in Minnesota and Wisconsin.........................18 Figure 5: Decadal Change in Groundwater Quality, USGS, n.d.a...............................................................19 Figure 6: Estimates of costs in dollars per tons for damage caused by road salt (Fortin, 2014).............20 Figure 7: Salt damaged guardrail.....................................................................................................................20 Figure 8: How salts form chemical cocktails Kaushal et Al.