XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemValidity
建立可靠性和有效性的证据以使用...
头盔是冰球运动中使用的主要头部保护形式。然而，脑震荡仍然对冰球运动员构成重大健康威胁。虽然研究人员已经使用气动冲击器来模拟导致脑震荡的冰上头部撞击损伤机制，但需要使用这些冲击器的加速度测量的可靠性和有效性证据来准确模拟头部撞击损伤。本研究的目的是为使用新型气动头盔水平冲击系统测量线性加速度提供可靠性和有效性证据。结果提供了使用新型冲击器测量施加到头模上的线性加速度时的可靠性（ICC=.787-.875，p < .0001）和并发相关有效性（ICC=.852-.949，p < .0001）证据。这些结果表明新型冲击器符合头盔测试标准。
关于 c 测试分数的有效性和可靠性：一项元分析...
4.2.5.1 报告特征 ................................................................................................116 4.2.5.2 背景 ..............................................................................................................120 4.2.5.3 参与者 ..............................................................................................................122 4.2.5.4 使用 ..............................................................................................................124 4.2.5.5 效果大小 ......................................................................................................126 4.2.5.6 描述性 .............................................................................................................128 4.2.5.7 可靠性（C 检验和标准） .............................................................................130 4.2.5.8 C 检验构造 ................................................................................................132 4.2.5.9 C 检验开发 ................................................................................................135
iPhone® 指南针的可靠性和并发有效性...
背景。几项水上运动（游泳、冲浪和站立式划桨冲浪）需要足够的胸部活动度（特别是旋转）才能完成相应的活动要求。由于缺乏方便可靠的测量技术，测量胸椎旋转度对临床医生来说是个问题。最近，智能手机已被用来量化身体各个关节的运动；然而，使用智能手机评估胸椎运动的研究似乎很少。因此，本研究的目的是确定 iPhone R ⃝ 应用程序（Compass）在评估健康个体胸椎旋转 ROM 时的信度（评估者内和评估者间）和效度。方法。本研究共招募了 30 名参与者。使用当前临床金标准、通用测角仪 (UG) 和智能手机指南针应用程序测量胸椎旋转 ROM。评分者内和评分者间信度通过组内相关系数 (ICC) 和相关 95% 置信区间 (CI) 确定。使用 Pearson 相关系数测量了 Compass 应用程序与 UG 的比较的有效性，并使用 Bland-Altman 图和 95% 一致性界限确定了一致性水平。结果。UG 和 Compass 应用程序测量均具有出色的评分者内信度 (ICC 0.94–0.98) 和评分者间信度 (ICC 0.72–0.89) 可重复性。然而，Compass
阅读筛查措施的可靠性和有效性
目录 献词 ................................................................................................................................ ii 致谢 ................................................................................................................................ iii 摘要 ................................................................................................................................ vi 第 1 章介绍 ............................................................................................................. 1 1.1 学习障碍增加的原因 ............................................................................................. 2 1.1.1 不一致的本地决策实践 ............................................................................. 3 1.1.2 州和联邦资格实践不足 ............................................................................. 4 1.1.3 教育计量方法不足 ............................................................................................. 5 1.1.4 指导 ............................................................................................................. 7 1.2 针对过度识别问题的建议 ............................................................................................. 7 1.2.1 普遍筛查 ............................................................................................................. 8 1.2.2 阅读障碍筛查 ............................................................................................. 9 第 1 章2.阅读筛查的现有状态 ...................................................................... 10 2.1 基于课程的测量 ...................................................................................... 12 2.2 口语阅读流畅度作为基于课程的测量 ........................................................ 12 2.3 阅读筛查的潜在替代方案 ...................................................................... 14 第 3 章本研究的理由 ...................................................................... 16 3.1 段落迷宫 ...................................................................................................... 16 3.2 句子迷宫 ...................................................................................................... 27 3.3 图片词流畅度 ................................................................................................ 18 第 4 章目的 ...................................................................................................... 20 第 5 章实验 1 ........................................................................................... 21 5.1 方法 ................................................................................................................ 21 5.1.1 参与者和设置 ........................................................................................ 21 5.1.2 测量 ........................................................................................................ 21 5.1.3 程序 ........................................................................................................ 26 5.1.4 评估管理 ............................................................................................. 27 5.1.5 数据收集和评分 ............................................................................. 28 5.2 结果 ................................................................................................................ 29 5.2.1 描述性统计 ............................................................................................. 29 5.2.2 一年级信度和效度分析 ............................................................................. 30 5.2.3 三年级信度和效度分析 ............................................................................. 40 5.2.4 五年级信度和效度分析 ............................................................................. 53 第六章实验2 ................................................................................ 66 6.1 方法 ...................................................................................................... 66 6.1.1 参与者和环境 ...................................................................................... 66 6.1.2 措施 ...................................................................................................... 66 6.1.3 程序 ...................................................................................................... 68 6.1.4 评估管理 ............................................................................................. 69
调整后的 Marsh 临床有效性评估...
靶控输注 (TCI) 是普遍认可的麻醉药物给药技术。1 这些泵根据基于多室乳头模型（由多指数方程组成）的药代动力学-药效学 (PK-PD) 模拟来给药。2 对于丙泊酚，目前 TCI 泵采用 Marsh 3 和 Schnider 4 参数集，其包含三室模型和附加的效应位室。TCI 泵提供 Marsh 模型的两种变体中的一种或两种，即 (i) 最早的 TCI 泵（Diprifusor-Marsh）中编入的原始 Diprifusor 参数集 3 或 (ii) 调整后的 Marsh 模型。5 这两个参数集除了 k e0 速率常数（该参数决定了药物在血液和效应位之间的转移速率）之外完全相同。 Diprifusor-Marsh 模型 3 采用了 0.26 min -1 的 ak e0 ，这说明丙泊酚在血液和效应部位之间的转移速度相对较慢。因此，使用原始模型模拟的丙泊酚推注剂量预测效应部位浓度的峰值时间为 4.5 分钟。Diprifusor-Marsh 模型在数学上是不正确的，因为它采用了另一项研究的 k e0 。6 后续研究表明
基因临床有效性管理流程
背景 ClinGen 的基因管理流程旨在根据公开的证据帮助评估基因-疾病关系的强度。有关基因-疾病关系的信息，包括从文献中整理出来的遗传、实验和矛盾证据，被汇编起来并用于根据 ClinGen 基因管理工作组 (GCWG) [1] 制定的标准分配临床有效性分类。该协议详细说明了管理基因-疾病关系并随后分配临床有效性分类所涉及的步骤。此管理流程并非旨在对给定基因或疾病的所有可用文献进行系统回顾，而是概述在给定时间为基因-疾病关系分配适当的临床有效性分类所需的最相关证据。虽然以下协议为管理流程提供了指导，但在决定支持基因-疾病关系的不同证据的强度时，必须使用专业判断和专业知识（如适用）。
关于 c 测试分数的有效性和可靠性：一项元分析......
4.2.5.1 报告特征 ................................................................................................116 4.2.5.2 背景 ..............................................................................................................120 4.2.5.3 参与者 ..............................................................................................................122 4.2.5.4 使用 ..............................................................................................................124 4.2.5.5 效果大小 ......................................................................................................126 4.2.5.6 描述性 .............................................................................................................128 4.2.5.7 可靠性（C 检验和标准） .............................................................................130 4.2.5.8 C 检验构造 ................................................................................................132 4.2.5.9 C 检验开发 ................................................................................................135 4.3 结果综合 .............................................................................................................................138
食物组的可重复性和有效性，
¹Allergology and Pulmonology Unit, 3rd Pediatric Department, National and Kapodistrian University of Athens, “Attikon” University General Hospital, 12462, Athens, Greece ²First Department of Internal Medicine, Democritus University of Thrace, Uni- versity Hospital of Alexandroupolis, 68100, Alexandroupolis, Greece ³Department of Nutrition and饮食学，健康科学与教育学院，哈罗科皮奥大学，17676年，雅典，希腊，希腊⁴营养与饮食学部门，“阿特基康”，“阿特基”大学综合医院，12462年，雅典，希腊，雅典，营养与食品科学研究所，营养和食品技术学院。 ⁶意大利阿维利诺州83100国家研究委员会食品科学研究所 *这些作者同样贡献
传统神经心理学测试的生态有效性
虽然神经影像数据可用于评估脑受损结果，但这些数据并未提供有关患者在日常环境中如何运作的信息（Bigler，2001）。因此，经常进行神经心理学评估，以获取有关认知障碍程度的信息，这些信息通常用于对功能能力进行预测（Lezak，Howieson和Loring，2004年）。对于那些患有脑损伤的人（例如，闭合头部损伤，脑血管事故，脑脓肿）或患有神经退行性疾病（例如痴呆症）的人（例如，闭合头部损伤，脑损伤，脑脓肿），神经心理学可能是一个特别适合的舞台。过去研究了神经心理学测试预测功能结果的生态有效性的研究导致了不同的发现。因此，要解决的问题是，在预测日常技能时，是否存在传统神经心理学测试的生态有效性。为了解决这些研究问题，对39名门诊病人收集并分析了数据，这些门诊病人被转诊为Allegheny General Hospital进行神经心理学评估。被检查的特定领域包括执行功能和记忆的度量。使用独立的生活量表（ILS）评估功能能力，该功能能够评估认知会影响日常功能（即日常生活的工具活动[IADL]）。使用多个回归分析，记忆测试和执行功能在预测日常技能中的作用表明，传统的神经心理学测试可以证明当前研究中研究的人群中可接受的生态有效性水平。具体而言，尽管随着执行功能措施的包含，IADL功能的解释差异的模式增加了，但记忆仍然是最终模型中的重要预测指标，这表明两个领域都为应对功能障碍的方差提供了独特的贡献。
