XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemValidity
可靠性与有效性目标类比...
n是如果10个项目测试的长度增加， n是将大小增加到20个项目（具有相同平均平均项目间相关性）的因素，n = 2，因为长度增加了2个示例：如果10个项目的长度增加了长度，则如果10个项目的长度增加到20个项目，则增加了20个项目（n = 2，n = 2，因为 假设原始可靠性r xx原始性为.6。n是将大小增加到20个项目（具有相同平均平均项目间相关性）的因素，n = 2，因为长度增加了2个示例：如果10个项目的长度增加了长度，则如果10个项目的长度增加到20个项目，则增加了20个项目（n = 2，n = 2，因为 假设原始可靠性r xx原始性为.6。假设原始可靠性r xx原始性为.6。
内容效度过程的系统评价方案
我们将对 2010 年至 2020 年在 PubMed、APA PsychInfo、Science Direct、EMBASE Psych、Google Scholar 和 Web of Science 上发表的英语和德语出版物进行系统评价。纳入标准涵盖队列、病例对照、横断面研究、随机对照研究以及会议论文集报告。系统评价将排除一些灰色源材料，特别是社论、报纸文章和博客文章。我们的主要结果是社交媒体上表达的自我报告抑郁症。次要结果将是用于社交媒体抑郁症筛查的 AI 方法类型，以及伴随这些方法的临床验证程序。第二步，我们将利用证据强化人群、干预、比较、结果、研究类型 (PICOS) 工具来完善我们的纳入和排除标准。在两位作者对证据来源的偏倚风险进行独立评估后，数据提取过程将最终形成对所审查研究的主题综合。
强度量表的有效性和可靠性构造测试...
摘要：本研究旨在阐明教育背景下的智能手机使用强度，以分析智能手机使用强度的有效性和可靠性构造并确定智能手机使用强度的指标。使用智能手机使用强度量表收集数据。强度量表包括动机、活动持续时间、活动频率、表现、态度方向和兴趣。还使用了通过二阶 CFA 构建的反射结构的 Smart PLS 3.0 程序来协助研究。数据包括日惹第十大学心理学系的 69 名学生。结果表明，智能手机使用强度的维度和指标是有效和可靠的。反映智能手机使用强度构造的最主要维度是兴趣。反映智能手机使用强度构成的最不重要的维度是动机。这表明所有维度和指标都能够反映和形成智能手机使用强度。因此，测量模型是可以接受的，因为说明智能手机使用强度的理论与从受试者获得的经验数据相一致。关键词：态度方向、活动持续时间、活动频率、智能手机使用强度、动机
他汀类药物用于心血管疾病二级预防的有效性评估
定义：就本指标而言，心血管疾病定义为心绞痛、既往心肌梗死、血管重建、缺血性中风或短暂性脑缺血发作或有症状的外周动脉疾病。现有的 QOF 登记册包括冠心病 (CHD001)、中风或短暂性脑缺血发作 (STIA001，不包括出血性中风病史) 和有症状的外周动脉疾病 (PAD001)。
荣格人格问卷对商人的有效性
本研究的总体目的是验证荣格人格问卷 (JPQ) 为工匠提供的职业分类。JPQ 关注正常行为，并提供人格的功能描述，可用于职业咨询。JPQ 量表基于荣格的人格类型学，包括外向-内向、思考~感觉和感觉-直觉。判断-感知量表是从该理论推断出来的。包括自我导向搜索问卷 (SDS) 以提供附加信息，作为人格和兴趣的进一步衡量标准。这些问卷在人力部用于职业咨询。此外，该部门还为学徒提供安置或选拔方面的咨询。验证此分类是否符合南非工匠条件至关重要。
提高定量研究文章有效性的方法
alsing有效性，或研究设计代表并衡量其声称要研究的概念的评估可能性，是评估在发布之前评估研究手稿质量和功效的重要组成部分。由于没有单一的方法来确定有效性，因此读者必须根据研究设计的概念和技术要素进行全面的判断，这使得作者必须对数据收集和分析决策进行充分的背景化和讨论，从而影响他们的发现和结论。尤其是在使用公认的统计程序时，介绍定量分析的手稿通常掩盖了有关研究研究的基本有效性至关重要的信息。三步评估的启发式方法，它考虑样本，统计和意义，效果大小是帮助纠正此问题并确保存在关键要素的有用工具，适合于研究设计，并包含足够的信息来评估有效性（请参见图1）。
确定疫苗剂量有效性的评估工具
需要完全保护。MMRV 可在 7-12 岁之间接种。13 岁及以上，应分别接种 MMR 和 Var。水痘证明：2004 年之前发生的自我报告病史和/或医疗保健提供者对水痘疾病的诊断被视为可靠的免疫相关因素。如果水痘疾病发生在 2004 年或之后，自我报告病史和医疗保健提供者的诊断都不能被视为可靠的免疫相关因素；对于 2004 年或之后患有水痘疾病的个人，实验室确认的水痘/带状疱疹诊断是必需的。
1 分钟半仰卧起坐测试的有效性和可靠性
本论文受版权和/或相关权利保护。本论文由 Digital Scholarship@UNLV 提供，并获得了版权所有者的许可。您可以自由地以适用于您的使用的版权和相关权利立法允许的任何方式使用本论文。对于其他用途，您需要直接获得版权所有者的许可，除非记录中和/或作品本身的知识共享许可表明了其他权利。本论文已被 Digital Scholarship@UNLV 的授权管理员接受纳入 UNLV 回顾性论文和学位论文。有关更多信息，请联系 digitalscholarship@unlv.edu。
收集有效性证据以支持数学教育
从定量评估中得出的推论和解释在很大程度上基于有效性证据及其相关的主张（Aera等，2014； Carney等人，印刷中； Kane，2016）。使用定量评估的数学教育奖学金并未始终遵守强大的有效性和验证实践，这是有限的有效性证据存在与K-12学生和老师使用的许多工具有关的有效证据所见（Bostic等人，2019年，Bostic等，2021; Krupa等人，Krupa等，2019）。本研究的目的是作为打算在研究中制定或使用定量评估的数学教育者的教育作品。我们提供了有关使用定量工具的数学教育奖学金中有效性的程度的结果。