XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemValidity
与游戏收集定量数据中的有效性威胁
我们已经看到使用游戏来收集游戏以外的研究问题的数据本身，这是在研究本身之外的研究问题，称为游戏研究（Deterding等，2015）或基于游戏的方法（Slegers等，2016）。例如，经济学家长期以来不得不与他们无法进行真正的宏观经济实验的事实作斗争 - 政府也不会允许他们，也不能真正建立并比较两个相同的现实生活经济体。因此，像卡斯特罗诺娃，威廉姆斯，拉坦和基冈（2009）或Živić，Andjelković，Andjelković，Özden，Dekić和Castronova（2017）已经探索了基于经济性经济学的虚拟经济学，在MACRIEN上，在Maccrotect of MacCRAID上，已经探索了使用MacCRIEN的虚拟经济体的使用。现实世界。正在适应现有的，并创建了新游戏，例如实验室和在线实验（Hawkins，Rae，Nesbitt和Brown，2012; Oladimeji，Thimbleby，Curzon，Iacovides，Iacovides和Cox，＆Cox，＆Cox，2012年）。例如心理学和流行病学是重新修复游戏智能 - 现有娱乐游戏的大规模数据 - 回答基础研究问题（Devlin等，2014； Williams，Contractor，Poole，Poole，Srivastava，＆Cai，＆Cai，2011）。在人们的游戏中表现与诸如流畅智能（Kokkinakis，Cowling，Drachen和Wade，2017年）等游戏外的特征之间建立了密切的关系，他们建议游戏可以用作替代心理测量乐器。人类计算机互动（HCI）和其他领域的定性研究人员越来越多地使用板和纸牌游戏来构建用户和设计研究过程（Hannula＆Harviainen，2016； Slegers等，2016）。所谓的公民科学游戏正在吸引成千上万的志愿者来众筹科学数据收集和处理任务，例如记录污染水平，分类星系图像或识别蛋白质折叠（Cooper，2015年）。
如何衡量定量研究中的有效性和可靠性
可靠性和有效性是用于评估研究质量的概念。他们指出了方法，技术或测试的方法如何。可靠性涉及度量的一致性，而有效性涉及度量的准确性。在创建研究设计，计划方法并编写结果时，尤其是在定量研究中，考虑可靠性和有效性很重要。可靠性与有效性可靠性有效性它告诉您什么？在相同条件下进行研究重复时可以再现结果的程度。结果真正衡量应测量的结果的程度。如何评估？通过检查跨时间，跨不同观察者以及跨测试本身的部分结果的一致性。检查结果与同一概念的既定理论和其他度量相对应。他们如何联系？可靠的测量并不总是有效的：结果可能可再现，但不一定是正确的。有效的测量通常是可靠的：如果测试产生准确的结果，则应可重现。了解可靠性与有效性可靠性和有效性密切相关，但它们的意思是不同的。测量可以是可靠的，而无需有效。但是，如果测量有效，通常也是可靠的。什么是可靠性？可靠性是指方法始终如一地测量某些东西。什么是有效性？如果在相同情况下使用相同的方法可以始终如一地实现相同的结果，则该测量被认为是可靠的。您在相同条件下几次测量液体样品的温度。温度计每次显示相同的温度，因此结果是可靠的。医生使用症状问卷来诊断患有长期病情的患者。几位不同的医生在同一患者中使用同一问卷，但进行了不同的诊断。这表明问卷的可靠性低作为措施的量度。有效性指的是方法的准确度量如何测量其旨在测量的方法。如果研究的有效性很高，则意味着它会产生与物理或社会世界中实际特性，特征和变化相对应的结果。高可靠性是测量有效的一种指标。如果方法不可靠，则可能无效。
Hayya 卡的有效期延长至 2024 年 1 月
最高经济事务和投资委员会主席谢赫·塔米姆·本·哈马德·阿勒萨尼昨天在埃米尔·迪万的谢赫·阿卜杜拉·本·贾西姆议会主持了 2023 年委员会第一次会议。委员会副主席谢赫·阿卜杜拉·本·哈马德·阿勒萨尼副阿米尔与总理兼内政部长、委员会执行成员谢赫·哈立德·本·哈利法·本·阿卜杜勒阿齐兹·阿勒萨尼阁下以及委员会其他成员一起出席了会议。委员会审查了 2022 年第三次会议和项目后续报告做出的决定和建议。委员会还讨论了该国的经济优先事项，并就此作出了适当的决定。此外，委员会还听取了有关金融和保险活动部门以及医疗保健和社会事务部门的介绍。委员会讨论了议程上列出的主题，并就此作出了适当的决定。 —QNA
1基本招股说明书有效性的最后一天是4月12日...
基本招股说明书有效性的最后一天是2025年4月12日（“到期日”）。随后的基础招股说明书将在不迟于到期日期之前发布，并将在https://home.barclays/investor-relations/fixed-income- inccome-pentergus-and profectus-and-documents/stoluctred-securities-prospectuses/。根据随后的基本招股说明书，应在整个报价期间继续提供证券。由于该证券的报价期限定于在要约期间的整个案件期间，发行人打算在每次案件期间延长超过12个月的到期日期。每个这样的基本招股说明书的有效性的最后一天是批准后12个月下降的日期，每个此类后续的招股说明书将在https://home.barclays/investor-relations/fixed-income-prosportors-prosportors/fackitors/expctientus-and tegesnus-andusus-andusus-andecuments and tocuments and tocuments and tocuments and-documents/stolucted-securities-prospectuses/。
健康检查，行动计划和种族：有效性评估
每年的健康检查可以通过在早期确定健康问题来帮助改善学习障碍者的健康。检查可以识别未发现的健康状况和更广泛的健康需求，并有效地促进了解决确定的健康需求的行动，例如疫苗，血液检查，乳房和睾丸筛查，牙科审查，视力以及视力以及听力评估。健康行动计划是围绕学习障碍健康检查的需求不可或缺的一部分。患者应使用该动作的副本离开健康检查，以支持他们管理健康和福祉。
序号 机构名称 主管人员 地址 手机号码 申请科目 有效期
15 BALMUKUND BAL MUKUND CFCL ,GADEPAN ,KOTA 9785185386 密闭空间，第 36 条规定 个人 31-12-2024 16 BANWARI LAL RATHORE BANWARI LAL RATHORE BABANT VIHAR,KOTA 9950807244 进行此类测试、考试、检查和认证
在中期和晚期>中执行的dipsi标准的有效性
背景：妊娠糖尿病增加了母亲和儿童的围产期并发症和慢性糖尿病的风险，并且早期发现和治疗可以改善GDM妇女及其后代的围产期和长期结果。已经提出了一些用于诊断GDM的标准，但是关于每个社会人口统计学区域可接受的最准确和最可行的测试尚无普遍共识。这项研究是为了评估印度妊娠研究小组（DIPSI）的单步非常规糖尿病（DIPSI）的GDM标准（16-20周）中期（24-28周）晚期（32-36周）（32-36周）（32-36周），与两步性的100 GM GLUCAIN CARPIAN CRATER CARPIAD CARPERIA相比。方法：这是一项前瞻性研究，分析了从妊娠16周到第36周的一群孕妇，不包括先前已知的糖尿病患者。使用DIPSI标准（在16-20周，20-24周和32-36周之间）对所有研究参与者进行了三次筛选GDM，并一次使用2步ACOG标准在24-28周之间。结果：该研究包括200名参与者，基于2步ACOG建议的标准，该女性平均年龄为27.14％。16-20周期间DIPSI标准的敏感性，特异性和准确性分别为25％，99.4％和78.6％；在20-24周内，灵敏度为96.4％，特异性为95.9％，准确性为96.07％。在32-36周期间DIPSI标准的敏感性，特异性和准确性分别为96.4％，94.8％和95.2％。结论：DIPSI标准高度敏感和特异性，可以在24-28周之间准确检测GDM；它缺乏灵敏度，并且在妊娠16-20周之间检测GDM时不准确。然而，由于这些参数在32-36周时相似，因此可以考虑在第三个中期将GDM的高危患者重新分组。关键词：木匠库斯坦标准，印度妊娠研究小组的糖尿病标准，妊娠糖尿病，糖尿病，葡萄糖耐受性测试，妊娠
使用可穿戴肌电图的肌肉活动分析的可靠性和有效性
摘要。[目的]这项研究的目的是开发一种名为NOK的新型可穿戴肌电图，并将其可靠性和有效性与现有肌电图进行比较。[参与者和方法]研究症状是23名健康的大学生（7名男性和16名女性； 20.3±1.1岁[平均值±标准偏差]；高度162.0±6.7 cm；体重58.4±10.1 kg，他们都给予了知情的书面同意。新开发的肌电图（NOK）具有不需要电极的橡胶皮肤接触表面，并允许在便携式个人计算机上获取多达10个肌肉波形的肌肉波形。在测量最大等距肘部伸展和屈曲之后，我们在肘关节屈曲和延伸期间检查了肌肉波形，并使用NOK和DELSYS ELEC-ELEC-tromographings和两种设备的结果进行了大约50％的最大自愿收缩。[结果]我们发现了两个设备的二头肌和三头肌之间的测量之间有显着的中等相关性。两种设备的测量结果也显示出强烈的测量可靠性。的系统误差和伸展，表明两种测量方法之间的一致性有限。[结论]尽管新设备的可重复性和可靠性也很高，但不适合分析详细的肌肉活动。但是，由于它可以测量多达10个肌肉活动的渠道，因此预计将来将在康复和运动领域中使用它。关键词：可穿戴肌电图，有效性，肌肉活动
扩展的颌面肌功能评分方案：有效性和可靠性
目的：口颌系统临床评估对于颌面肌功能障碍的诊断必不可少。为了获得更准确的诊断，对颌面肌功能评分评估方案（OMES 方案）（Int.J. Pediatr.Otorhinolaryngol.72 (2008) 367– 375）进行了扩展，增加了项目数量和量表幅度。本研究旨在描述用于儿童评估的扩展 OMES 方案（OMES-E）。分析了方案的有效性、检查者的可靠性和他们之间的一致性，以及该工具的灵敏度、特异性和预测值。方法：样本包括从 200 个样本中随机选择的 50 名儿童的视频记录图像，其中 25 名男孩（平均年龄 = 8.4 岁，SD = 1.8）和 25 名女孩（平均年龄 = 8.2 岁，SD = 1.7）。三位准备进行口面肌功能评估的语言治疗师作为考官 (E) 参与。OMES 和 OMES-E 协议在不同的日子用于评估。E1 评估所有图像，E2 分析记录从 1 到 25 的儿童，E3 分析记录从 26 到 50 的儿童。通过使用 Pearson 相关性检验和分半信度检验 (p < 0.05) 将工具与 OMES 协议进行比较来分析 OMES-E 的有效性。计算了线性加权 Kappa 一致性系数 (Kw 0 )、灵敏度、特异性和预测值以及 OMD 的患病率。结果：OMES 和 OMES-E 方案之间存在统计学显著相关性 (0.79 > r < 0.94, p < 0.01)，与 OMES-E 具有显著的重测相关性 (0.75 > r < 0.86, p < 0.01)，信度范围为 0.86–0.93。检查者之间的相关性和信度系数为：E1 � E2 ( r = 0.74, 0.84)，E1 � E3 ( r = 0.70, 0.83) ( p < 0.01)。中等和良好强度的 Kw 0 系数占主导地位。OMES-E 协议显示平均敏感度 = 0.91、特异性 = 0.77、阳性预测值 = 0.87 和阴性预测值 = 0.85。OMD 的平均患病率为 0.58。结论：OMES-E 协议对于颌面肌功能评估有效且可靠。� 2010 Elsevier Ireland Ltd. 保留所有权利。
肘部角度对生物电阻抗分析信度和效度的影响。
手对手生物电阻抗 (HH BIA) 是一种低成本的估算体脂百分比 (%BF) 的方法。BIA 方法始终可靠，但其有效性仍存在疑问。我们观察到，在使用 HH BIA 时，肘部位置会导致 %BF 测量值始终不同，因此引发了一个问题：肘部角度是否会影响使用 HH BIA 得出的测量值的有效性？本研究旨在评估肘部位置（即 IN=弯曲至 90° 对比 OUT=完全伸展）对 44 名男性和 24 名女性健康成年人（年龄 = 21±2 岁，BMI = 23±3）的 HH BIA 可靠性的影响。另一个目的是使用空气置换体积描记法 (BOD POD ® ) 作为标准测量，评估 HH BIA %BF 对一组受试者（n=12）的有效性。对于 HH BIA，IN 位置比 OUT 位置低 ~4%BF（p=0.05，效应大小 =0.67）。在 IN [组内相关系数 (ICC)=0.99，变异系数 (CV)=2.99%] 和 OUT（ICC=0.99，CV=1.48%）条件下两次试验的 %BF 测量值均高度可靠。在子样本中，OUT（18.3±6.7 %BF）位置超过了 IN（14.5±7.4 %BF）和 BOD POD ®（16.1±7.8 %BF）测量值（p<0.05）；但是，IN 和 BOD POD ® 的 %BF 测量值没有差异（p=0.21）。这些发现支持了 HH BIA 在两个肘部位置都是可靠的测量方法；然而，根据肘部位置的不同，%BF 估计值与标准测量值存在很大差异（~4%）。我们发现 OUT 位置会高估标准 %BF。进一步的研究可能会揭示 HH BIA 估计 %BF 的最佳肘部角度位置。