XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemWMSD
工作绩效概念框架
许多研究发现，工作场所的体力劳动活动会带来多种风险，例如身体姿势不当、用力过猛、重复性动作等，而且这些因素并不详尽。这些风险对工人的健康产生了影响，因为与工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 开始发展，这不仅会损害他们的生活质量，还会损害工作表现。飞机维修工人也受到一定程度的影响，因为他们的主要任务仍然涉及体力活动，而人类技能和判断力在这一行业中是不可或缺的。因此，需要对飞机维修人员的 WMSD 及其与工作绩效的关系进行研究，因为过去的研究非常有限。因此，本文讨论了与工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 及其对航空维修人员的影响，尤其是对工作绩效和生产力的影响。讨论了现有的 WMSD 与工作绩效之间关系的模型，并为航空维修行业的工人提出了一个新的概念框架。
Scopus出版年2022第3卷，第3期
标题：十种人体工程学风险评估方法的比较研究杂志：高级结构化材料，第174卷，2022年。Document Type: Book Chapter Authors: Mohamad Rashid Mohamad Rawan, Mohd Amran Mohd Daril, mamran@unikl.edu.my Khairanum Subari, khairanum@unikl.edu.my Mohamad Ikbar Abdul Wahab mikbar@unikl.edu.my Full text link: UniKL IR : https://ir.unikl.edu.my/jspui/handle/123456789/28058 Publisher : https://www.springerprofessional.de/en/a-comparative-studies-of-ten-ergonomics-risk- assessment-methods/23113842 Scopus preview: https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-S2.0-85131305457&doi = 10.1007%2F978-3-031-0141488888_15与工作相关的肌肉骨骼疾病或WMSD最常引用在与重复，过度武力，振动，接触应力和尴尬姿势的危险因素有关的各种研究中。下背部，颈部，前臂，手腕，手，肩膀和肘部是受这些WMSD影响的最常见的身体区域。科学文献表明，WMSD的最佳预防是减少对风险因素的接触。换句话说，应评估WMSD的危险因素，尤其是在工作区域，以确保工人与WMSD的风险因素的相互作用较少。WMSD的风险因素的评估可以分为三类，主观判断，直接测量和系统观察。基于审查，测量是确定WMSD风险因素的最准确和可靠的方法，但是它需要大量资源投资，而观察方法是人体工程学家使用的最常见方法。与识别危险因素的其他方法相比，观察方法比较容易且成本较低。在收集实际站点中的数据时，这也是最灵活的方法。该研究的目的是获得该方法之间的比较结果，以确定预防WMSD中最有效的人体工程学风险评估。尽管人体工程学从业人员，职业治疗师，雇主，工会工人以及健康与安全部门需要有关可预防WMSD的最有效评估方法的信息，但文献仍然很少提供应用研究，这些研究已经测试了这些方法进行比较，并且缺乏有关哪些方法是防止WMSD的最佳方法。人体工程学从业人员之间也没有任何论点，因为选择的最佳方法是开发与任务相关的实验并比较各自的结果。
工作绩效概念框架...
许多研究发现，工作场所的体力劳动活动会带来多种风险，例如身体姿势不当、用力过猛、重复性动作等，而且这些因素并不详尽。这些风险会对工人的健康产生影响，因为工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 开始发展，这不仅会损害他们的生活质量，还会影响工作表现。飞机维修工人也受到一定程度的影响，因为他们的主要任务仍然涉及体力活动，而人的技能和判断力在这一行业中是不可或缺的。因此，需要对飞机维修人员的 WMSD 及其与工作表现的关联进行研究，因为过去的研究非常有限。因此，本文讨论了工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 及其对航空维修人员的影响，特别是对工作表现和生产力的影响。讨论了现有的关于工作中长期需求与工作绩效之间关系的模型，并为航空维修行业工人提出了一个新的概念框架。
回顾人体工程学和人为因素作为实施更安全的协作机器人工作站的要求：文献综述
摘要：全世界都对使用协作机器人 (Cobots) 来降低与工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 风险感兴趣。虽然该领域的先前研究已经认识到在设计阶段考虑人体工程学和人为因素 (E&HF) 的重要性，但大多数研究往往强调由于人机协作 (HRC) 而对工作站的改进。基于文献综述，本研究总结了将 E&HF 视为要求而不是输出的研究。在本文中，作者有兴趣了解现有的研究，这些研究侧重于 Cobots 的人体工程学要求的实施，以及用于设计更安全的协作工作站的方法。本次审查是在四个著名的出版物数据库中进行的：Scopus、Web of Science、Pubmed 和 Google Scholar，搜索关键词“协作机器人”或“Cobots”或“HRC”和“人体工程学”或“人为因素”。根据纳入标准，审查了 20 篇文章，并提供了每篇文章的主要结论。此外，重点关注了在 HRC 系统设计阶段考虑 E&HF 的研究与在 HRC 系统上实时应用 E&HF 的研究之间的区别。结果证明了该主题的新颖性，尤其是实时应用人体工程学作为一项要求。从全球来看，所审查研究的结果显示，将 E&HF 要求集成到 HRC 系统中作为降低 WMSD 风险的相关投入具有潜力。
回顾人体工程学和人为因素作为实施更安全的协作机器人工作站的要求：文献综述
摘要：全世界都对使用协作机器人 (Cobots) 来降低与工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 风险感兴趣。虽然该领域的先前研究已经认识到在设计阶段考虑人体工程学和人为因素 (E&HF) 的重要性，但大多数研究往往强调由于人机协作 (HRC) 而对工作站的改进。基于文献综述，本研究总结了将 E&HF 视为要求而不是输出的研究。在本文中，作者有兴趣了解现有的研究，这些研究侧重于 Cobots 的人体工程学要求的实施，以及用于设计更安全的协作工作站的方法。本次审查是在四个著名的出版物数据库中进行的：Scopus、Web of Science、Pubmed 和 Google Scholar，搜索关键词“协作机器人”或“Cobots”或“HRC”和“人体工程学”或“人为因素”。根据纳入标准，审查了 20 篇文章，并提供了每篇文章的主要结论。此外，重点关注了在 HRC 系统设计阶段考虑 E&HF 的研究与在 HRC 系统上实时应用 E&HF 的研究之间的区别。结果证明了该主题的新颖性，尤其是实时应用人体工程学作为一项要求。从全球来看，所审查研究的结果显示，将 E&HF 要求集成到 HRC 系统中作为降低 WMSD 风险的相关投入具有潜力。
回顾人体工程学和人为因素作为实施更安全的协作机器人工作站的要求：文献综述
摘要：全世界都对使用协作机器人 (Cobots) 来降低与工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 风险感兴趣。虽然该领域的先前研究已经认识到在设计阶段考虑人体工程学和人为因素 (E&HF) 的重要性，但大多数研究往往强调由于人机协作 (HRC) 而对工作站的改进。基于文献综述，本研究总结了将 E&HF 视为要求而不是输出的研究。在本文中，作者有兴趣了解现有的研究，这些研究侧重于 Cobots 的人体工程学要求的实施，以及用于设计更安全的协作工作站的方法。本次审查是在四个著名的出版物数据库中进行的：Scopus、Web of Science、Pubmed 和 Google Scholar，搜索关键词“协作机器人”或“Cobots”或“HRC”和“人体工程学”或“人为因素”。根据纳入标准，审查了 20 篇文章，并提供了每篇文章的主要结论。此外，重点关注了在 HRC 系统设计阶段考虑 E&HF 的研究与在 HRC 系统上实时应用 E&HF 的研究之间的区别。结果证明了该主题的新颖性，尤其是实时应用人体工程学作为一项要求。从全球来看，所审查研究的结果显示，将 E&HF 要求集成到 HRC 系统中作为降低 WMSD 风险的相关投入具有潜力。
人体工程学和人为因素是实现更安全的协作机器人工作站的要求：文献综述
摘要：全世界都对使用协作机器人 (Cobots) 来降低工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 风险感兴趣。虽然该领域的先前研究已经认识到在设计阶段考虑人体工程学和人为因素 (E&HF) 的重要性，但大多数研究倾向于强调由于人机协作 (HRC) 而带来的工作站改进。基于文献综述，本研究总结了将 E&HF 视为要求而不是输出的研究。在本文中，作者有兴趣了解现有的研究，这些研究侧重于 Cobots 的人体工程学要求实施，以及用于设计更安全的协作工作站的方法。本次审查是在四个著名的出版物数据库中进行的：Scopus、Web of Science、Pubmed 和 Google Scholar，搜索关键词“协作机器人”或“Cobots”或“HRC”和“人体工程学”或“人为因素”。根据纳入标准，审查了 20 篇文章，并提供了每篇文章的主要结论。此外，重点关注了在 HRC 系统设计阶段考虑 E&HF 的研究与在 HRC 系统上实时应用 E&HF 的研究之间的细分。结果证明了该主题的新颖性，尤其是实时应用人体工程学作为一项要求。在全球范围内，所审查研究的结果表明，将 E&HF 要求集成到 HRC 系统中作为降低 WMSD 风险的相关投入具有潜力。
人体工程学和人为因素是实施的要求...
摘要：全世界都对使用协作机器人 (Cobots) 来降低工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 风险感兴趣。虽然该领域的先前研究已经认识到在设计阶段考虑人体工程学和人为因素 (E&HF) 的重要性，但大多数研究倾向于强调由于人机协作 (HRC) 而带来的工作站改进。基于文献综述，本研究总结了将 E&HF 视为要求而不是输出的研究。在本文中，作者有兴趣了解现有的研究，这些研究侧重于 Cobots 的人体工程学要求实施，以及用于设计更安全的协作工作站的方法。本次审查是在四个著名的出版物数据库中进行的：Scopus、Web of Science、Pubmed 和 Google Scholar，搜索关键词“协作机器人”或“Cobots”或“HRC”和“人体工程学”或“人为因素”。根据纳入标准，审查了 20 篇文章，并提供了每篇文章的主要结论。此外，重点关注了在 HRC 系统设计阶段考虑 E&HF 的研究与在 HRC 系统上实时应用 E&HF 的研究之间的细分。结果证明了该主题的新颖性，尤其是实时应用人体工程学作为一项要求。在全球范围内，所审查研究的结果表明，将 E&HF 要求集成到 HRC 系统中作为降低 WMSD 风险的相关投入具有潜力。
回顾人体工程学和人为因素作为实施更安全的协作机器人工作站的要求：文献综述
摘要：全世界都对使用协作机器人 (Cobots) 来降低与工作相关的肌肉骨骼疾病 (WMSD) 风险感兴趣。虽然该领域的先前研究已经认识到在设计阶段考虑人体工程学和人为因素 (E&HF) 的重要性，但大多数研究往往强调由于人机协作 (HRC) 而对工作站的改进。基于文献综述，本研究总结了将 E&HF 视为要求而不是输出的研究。在本文中，作者有兴趣了解现有的研究，这些研究侧重于 Cobots 的人体工程学要求的实施，以及用于设计更安全的协作工作站的方法。本次审查是在四个著名的出版物数据库中进行的：Scopus、Web of Science、Pubmed 和 Google Scholar，搜索关键词“协作机器人”或“Cobots”或“HRC”和“人体工程学”或“人为因素”。根据纳入标准，审查了 20 篇文章，并提供了每篇文章的主要结论。此外，重点关注了在 HRC 系统设计阶段考虑 E&HF 的研究与在 HRC 系统上实时应用 E&HF 的研究之间的区别。结果证明了该主题的新颖性，尤其是实时应用人体工程学作为一项要求。从全球来看，所审查研究的结果显示，将 E&HF 要求集成到 HRC 系统中作为降低 WMSD 风险的相关投入具有潜力。
内窥镜手术中人体工程学的客观评估进展：审查
随着科学技术的发展，“微创”的术语已渗透到各种外科手术领域。 内窥镜手术，特别是较小的切口，几乎不适和快速康复（1）具有巨大的好处（1），这可以优化患者的生活质量和康复的增强，并大大减少患者的痛苦。 但是，这一成功的变革的关键参与者，外科医生已经实现了相当大的不可预见的成本和人体工程学的约束（2）。 例如，对腹腔镜手术进行的调查显示，进行标准腹腔镜手术的外科医生中有73％至100％（3）的外科医生患有WMSD（与工作相关的肌肉骨骼疾病），投诉的范围为73至88％（4）。 这表明患者福利和医师苦难的大流行越来越大。 不幸的是，尽管他们意识到他们在手术期间遇到的身体需求和不适，但内窥镜外科医生很少出来向其提供者披露伤害。随着科学技术的发展，“微创”的术语已渗透到各种外科手术领域。内窥镜手术，特别是较小的切口，几乎不适和快速康复（1）具有巨大的好处（1），这可以优化患者的生活质量和康复的增强，并大大减少患者的痛苦。但是，这一成功的变革的关键参与者，外科医生已经实现了相当大的不可预见的成本和人体工程学的约束（2）。调查显示，进行标准腹腔镜手术的外科医生中有73％至100％（3）的外科医生患有WMSD（与工作相关的肌肉骨骼疾病），投诉的范围为73至88％（4）。这表明患者福利和医师苦难的大流行越来越大。不幸的是，尽管他们意识到他们在手术期间遇到的身体需求和不适，但内窥镜外科医生很少出来向其提供者披露伤害。