XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemWilcoxon
心理学系
含义，目的和维度。研究问题，变量和操作定义，假设，抽样。研究和报告研究范式的伦理：定量，定性，混合方法方法研究方法：观察，调查[访谈，问卷，问卷]，实验，准实验性，实地研究，跨文化研究，现象研究，现象学，接地，焦点组，案例研究，叙事研究，叙述，叙事，叙事，叙事，叙事，叙事，精神统计和中心倾向。正常概率曲线。参数[t检验]和非参数测试[标志测试，Wilcoxon签名的等级测试，Mann-Whitney测试，Kruskal-Wallis测试，Friedman]。功率分析。效果大小。相关分析：相关性[产品矩，等级顺序]，部分相关性，多重相关性。特殊的相关方法：双序，点双序，四位化，Phi系数。回归：简单的线性回归，多重回归。因素分析：假设，方法，旋转和解释。
英格兰的前瞻性队列研究
招募了由英格兰和威尔士七个NHS自闭症服务确定的被诊断或疑似DSM-5（1级）自闭症的成年人，进行了为期12周的前瞻性混合方法研究。主要的定量结果指标是对学习障碍者（Honos-LD）和医院焦虑和抑郁量表（HADS）的国家结局量表的健康。Fisher的精确测试探讨了社会人口协会。配对的t检验用于BIH的整体有效性后分析。多变量局部回归模型，单变量前 - 后分析，Wilcoxon签名秩检验，Logistic回归分析，Bonferroni控制和规范分析用于对所确定的变化提供信心。在布劳恩（Braun）和克拉克（Clarke）的六步过程中，完成了完成研究的参与者的六步过程之后，对半结构化的主题分析进行了访谈。
孕酮对 oxLDL‐ 的免疫调节作用......
图 1 oxLDL 诱导的训练免疫力改变细胞内和细胞外类固醇激素的丰度。用 oxLDL（10 μ g/ml）或 RPMI 训练粘附的单核细胞 24 小时，用 PBS 清洗并在正常培养基中静置 5 天。（A）对细胞内代谢物进行非靶向代谢组学分析。表示的是未注释的基因集富集 (GSEA) 通路分析的结果，该分析已识别的原始 m / z 分数及其各自的 p 值（表格显示总通路命中数、上传代谢物数据的命中数、原始 p 值、伽马调整的 p 值和归一化富集分数 (NES)；n = 3）。（B）在正常培养基中静置 5 天后，用 LPS（10 ng/ml）或 RPMI 刺激训练的单核细胞 24 小时。通过 ELISA 测定孕烯醇酮和孕酮的水平。 （Wilcoxon 匹配对符号秩检验，n = 6）
儿童的生长和发育的干预模型以改善刺激
摘要。这项研究的目的是确定干预模型对儿童成长和发育的影响，以提高父母的幼儿刺激能力。实验的设计使用了一组预测试测试设计的准实验。数据收集方法采用刺激技巧的规模。这项研究中的受试者是父母在育儿中有较早的孩子，孩子出生正常，受试者是父母，孩子的孩子参加Ar Royyan Yogyakarta的儿童护理。使用SPSS 17.0使用Windows的Wilcoxon分析的数据。结果显示t = -4.341和p = 0.001）（2尾）（p <0:01），这意味着非常重要。因此，给出了预测试和干预后（后测）之间早期儿童父母的刺激技巧显着差异。考虑到干预后，早期儿童干预父母的平均刺激水平较高。关键词：刺激技巧，干预模型，秘密。
心率变异性与脉搏率可变性之间的非交往性
摘要 - 心率变异性（HRV）被广泛认为是评估自主性心脏调节的有价值的生物标志物。脉搏率变异性（PRV）是HRV的常见替代物，鉴于PPG在市售设备中的可用性广泛。 但是，鉴于PRV是否可以替代其不同的生理机制，尚无明确的结论。 这项研究评估了年轻人在仰卧对立（STS）测试期间年轻人的HRV和PRV的互换性，这些测试在日常生活监测中被称为常见的姿势过渡。 从心电图和PPG信号中提取了时间，频率和非线性域的15个特征。 配对的t检验和Wilcoxon签名级测试检查了仰卧，过渡和站立阶段中提取的HRV和PRV特征之间的差异。 一个特征在仰卧阶段显示出显着差异，并且这种差异在过渡和站立阶段增加到四个。 这些发现表明，尽管两个指标都可以反映由姿势变化触发的交感神经激活，但PRV与STS测试中的HRV不同。 索引术语 - 心脏速率变异性，脉搏率变异性，光摄影学，仰卧检验，自主神经系统脉搏率变异性（PRV）是HRV的常见替代物，鉴于PPG在市售设备中的可用性广泛。但是，鉴于PRV是否可以替代其不同的生理机制，尚无明确的结论。这项研究评估了年轻人在仰卧对立（STS）测试期间年轻人的HRV和PRV的互换性，这些测试在日常生活监测中被称为常见的姿势过渡。从心电图和PPG信号中提取了时间，频率和非线性域的15个特征。配对的t检验和Wilcoxon签名级测试检查了仰卧，过渡和站立阶段中提取的HRV和PRV特征之间的差异。一个特征在仰卧阶段显示出显着差异，并且这种差异在过渡和站立阶段增加到四个。这些发现表明，尽管两个指标都可以反映由姿势变化触发的交感神经激活，但PRV与STS测试中的HRV不同。索引术语 - 心脏速率变异性，脉搏率变异性，光摄影学，仰卧检验，自主神经系统
专业护理研究杂志
摘要 糖尿病是一种慢性疾病，其特征是血糖水平升高超过正常范围，而糖尿病就是其中之一。糖尿病是由于胰岛素敏感性和胰岛素生产能力不足而发生的，要么是因为胰岛素激素尚未完全发育，要么是因为无法有效利用胰岛素。糖尿病的治疗可以采用药物治疗或非药物治疗，其中一种非药物疗法是 dhikr 疗法。这项研究采用定量方法和拟实验方法，以观察方式进行，并采用单组前测-后测设计。样本由 30 名受访者组成，采用简单随机抽样技术。数据分析采用统计检验和 Wilcoxon 检验。研究结果显示，连续3天以thayibah句、asmaul husana和祈祷形式的dhikr疗法可以显著降低血糖水平（p=0.000）或p<0.05。关键词：糖尿病；血糖水平；赞颂疗法
使用 kwl (知道-想知道-学会) - Jurnal USK
摘要 本实验研究旨在调查使用 KWL（知道-想知道-学会）策略在阅读理解教学中的效果。本研究的受试者为 120 名学生，样本包括第二学期就读的 60 名英语系学生。样本分为两组：实验组 (EG) 和对照组 (CG)。样本是通过随机抽样技术选择的。收集数据所用的工具是测试和问卷。通过 SPSS 20 中的非参数统计对数据进行分析。Wilcoxon 检验的结果为 0.00 低于 5%。研究结果表明，EG 和 CG 之间的阅读理解成绩存在显著差异。EG 的后测平均分数为 9.92，而 CG 的后测平均分数为 7.91。因此，可以得出结论，替代假设被接受，而零假设被拒绝。因此，使用 KWL 策略已证明学生的阅读理解能力有显著提高。对学生和教师都有一些启示。关键词：KWL 策略、英语、阅读理解。引言
韩国计算机认知康复计划对健康老年人记忆的影响
近年来，由于老年人口的增加，健康老年人的数量正在迅速增加。因此，改善这些健康老年人认知功能的项目正在积极扩展。本研究旨在通过对健康老年人应用增强认知功能的程序来防止因衰老而导致的认知功能衰退。本研究的目的是评估韩国计算机认知康复程序 (CoTras) 对老年人记忆的影响，CoTras 常用于老年认知疗法。受试者在 MMSE-K 中得分至少为 24 分。CoTras 每周使用一次（30 分钟），持续一个月。电子钉板程序被用作评估工具：顺序记忆（难度=低）和位置记忆（难度=中等）。在干预前后比较顺序和位置记忆。在显著性水平 α=.05 下，本研究使用 Wilcoxon 符号秩和检验。结果表明，CoTras 显著改善了顺序记忆和位置记忆。因此，CoTras可以应用于健康老年人，以改善记忆力，提高记忆力训练对健康老年人有积极的影响，从而可以扩大记忆力增强计划的开发。
急性血管脑损伤患者的发烧预防勇敢的随机临床试验
计划的临时分析证明了主要次要终点徒劳无功后停止了结果。总共招募了686名患者，有9例同意但未随机分配，使677例患者的主要分析人群（254例缺血性中风，223例223例脑出血，200个蛛网膜下腔出血； 345例女性[51％]；中位年龄，62岁），433％（64％）（64％）完成了12个月的研究。与标准护理组（0.73 [1.1]°C小时；范围为0.0.0.0.3°C-hour）相比，预防热组的每日平均（SD）发烧负担显着降低（0.37 [1.0]°C小时；范围为0.0-8.0°C小时）。 .001）。缺血性中风的中风亚型的主要结局差异为-0.10（95％CI，-0.35至0.15），用于脑内血液含量，-0.50.50（95％CI，-0.78至-0.22）。亚蛛网膜下腔出血（Wilcoxon Rank-sum测试全部P <.001）。 在3个月时功能恢复没有显着差异（中位修饰的Rankin量表得分，4.0 vs 4.0；功能结果的有利变化的优势比为1.09 [95％CI，0.81至1.46]; P = .54）。 重大不良事件发生在预防狂热组的82.2％的参与者中，在标准护理组中，感染组为33.8％，感染34.5％，心脏疾病的14.5％vs 14.0％，呼吸疾病的24.5％vs 20.5％。缺血性中风的中风亚型的主要结局差异为-0.10（95％CI，-0.35至0.15），用于脑内血液含量，-0.50.50（95％CI，-0.78至-0.22）。亚蛛网膜下腔出血（Wilcoxon Rank-sum测试全部P <.001）。在3个月时功能恢复没有显着差异（中位修饰的Rankin量表得分，4.0 vs 4.0；功能结果的有利变化的优势比为1.09 [95％CI，0.81至1.46]; P = .54）。重大不良事件发生在预防狂热组的82.2％的参与者中，在标准护理组中，感染组为33.8％，感染34.5％，心脏疾病的14.5％vs 14.0％，呼吸疾病的24.5％vs 20.5％。
Rapid.AI 和 Viz 的 CT 灌注输出比较...
结果：129 名患者中 108 名进行了充分的质量研究。计算了两个软件包之间 Tmax >6s 体积、Tmax >10s 体积、CBF <30% 体积、不匹配体积和不匹配率的 Spearman 等级相关系数，相关系数分别为 0.82、0.65、0.77、0.78、0.59。还对 Tmax >6s 体积、Tmax >10s 体积、CBF <30% 体积、不匹配体积和不匹配率进行了 Wilcoxon 符号秩检验，P 值分别为 0.30、0.016、<0.001、0.03、<0.001。在单侧检验中，Viz.ai 中的 CBF <30% 更大（p<0.001）。虽然这导致了统计上的显着差异，但当应用于 DAWN 和 DEFUSE 3 标准时，它不会引起临床上的显着差异。较低的射血分数预示两个软件包的研究不充分（P = 0.018；95% CI：0.01, 0.113）和（P = 0.024；95% CI：0.008, 0.109）；分别适用于 RapidAI 和 Viz.ai。