XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemWrongdoing
公司会思考和感受吗？对组织的思想感知
人们如何看待组织的思想？在组织思想上的现有工作概念强调了两个主要辩论：组织群体是否归因于代理，而不是经验，以及人们是否真的在组织群体中真正感知到思想。我们当前的论文及其数据在这些辩论中的影响，并建议组织确实可以归因于体验思维。我们提出了一个“成员和目标”框架，以系统地了解组织的思想感知。这个框架表明，人们可以通过其元素构建基础来感知组织的思想：成员（组成组织的人）和目标（其目的）。四项研究表明，人们将代理机构和经验归因于组织的成员以及组织的目标是否以代理或经验为特征。研究1发现，过去的思想感知经常检查涉及公司的公司，这些公司由代理成员（公司专业人员）和代理目标（市场竞争）组成。研究2和3表明，当一个成员和目标高（与低）的组织中（与经验较低）时，人们将其思想充满感知的经验（与一个人的经验相等），即使情绪低落（即愤怒）也可以使组织充满这种看法。研究4显示了强调经验的道德后果：在组织不当行为之后，看到体验式组织会提出更真诚的道歉，并受到更加宽恕。
2022财政部工作计划
对FEC计划和操作的审核和特别审查确定计划和操作是否合规，高效和有效。审核和评论的范围可能会狭窄，也可以根据主题的广泛定义。OIG向委员会和高级领导人提供了最终报告，建议改进代理商运营。最终报告是公共文件，可在OIG网站（https://www.fec.gov/oig/）上找到。OIG调查分析了有关FEC人员，计划和行动的投诉，以防止和检测欺诈，浪费，滥用，管理不善以及相关的不当行为。OIG调查人员分析了员工，承包商和有关的公众的投诉，以确定投诉是否违反了法律，法规或政策，以及他们是否影响FEC计划或行动。OIG调查的主题可能包括代理商员工，FEC承包商，顾问以及所涉嫌不法行为的任何人或实体，影响FEC计划和运营。OIG调查可能涉及行政，民事和刑事违反法律，法规和政策的行为。特殊项目和报告可能包括但不限于该机构负责人要求研究的项目（即，半年度报告，不正确的付款报告，购买和旅行卡报告以及管理挑战报告），代理立法的审查，同行审查以及其他OIG社区的杂项作业以及请求。内部管理包括：
RAFAC 维护“畅所欲言”政策
简介 1. 举报是指某人对渎职、不法行为、风险或非法行为提出担忧的过程，这些行为会损害或给使用服务的人、员工或更广泛的社区带来损害风险。举报不同于投诉或提出申诉，举报是指个人目睹其组织中存在某种形式的渎职行为并需要提出担忧的情况。 2. 本政策涵盖举报，并鼓励空军学员大家庭中的任何人“直言不讳”；就安全问题。与其他问题相关的举报，例如：健康、安全和环境、欺诈、刑事犯罪、冤假错案、不遵守法律义务、不道德行为等，均受 RAFAC 的主要举报政策的约束，该政策详见 ACP 20（Pers 121）（志愿者和学员）或 MOD 的举报政策和报告程序（长期工作人员）。请注意，此政策不会取消针对个人安全问题的常规报告流程。如果问题涉及一般投诉或申诉，则适用 ACP 20 人事条例（Pers 120）中规定的程序。3. RAFAC 致力于诚实正直地开展业务，并希望所有员工和志愿者都保持同样的高标准。但是，事情总是有可能出错，或者组织在不知情的情况下包庇非法或不道德的行为。 RAFAC 提倡开放和负责的文化，这项政策旨在：
国际组织问责制和道歉...
随着国际组织的数量（“ ios”）在全球范围内扩大，其足迹也不仅仅是在积极的人权，发展和人道主义可交付成果方面，而且是普遍侵犯和系统性的侵犯人权行为。的确，io活动的一些受益人据称造成iOS的多种违规行为，包括性剥削和虐待，强迫劳动和环境污染。以联合国及其专业机构为象征性案件，本文认为，IO虐待行为的受害者和幸存者面临着明显的问责差距。根据公共国际法阐明了iOS的法律个性和义务，以及违反IO侵犯的记录的快照后，本文列举了补救和赔偿的两个关键障碍：根据条约和法规法和现有内部责任机制中的条约和法规法和结构性缺陷的IO免疫力。本文认为，在这种局限性中，一个问责制的向量继续被忽视：道歉。它解释了道歉的规范价值和意义，并发现迄今为止，道歉经常陷入“伪公寓”的陷阱，受到拒绝和偏见，故意的歧义和敷衍的损害。从政治学和过渡司法文献中汲取灵感，本文规定了有意义的道歉的三个先决条件：实质和程序中以受害者和幸存者为中心的方法；对IO不法行为和危害的充分，明确和具体的承认；以及对非重复和机构改革的承诺。只有道歉，并且希望随着时间的流逝，宽恕 - iOS才会开始恢复公众对多边制度的信任。
惩罚性赔偿
(1) 被告的财务状况、财务状况和净资产； (2) 被告不法行为的性质和应受谴责性，例如 (A) 被告的行为对原告的影响，或 (B) 被告与原告的关系； (3) 被告对所造成损害程度的认识以及被告造成损害的动机； (4) 被告不当行为的持续时间以及被告是否试图掩盖该行为； (5) 原告为挽回损失而承担的费用； (6) 被告是否从该活动中获利，如果被告确实获利，惩罚性赔偿是否应该超过利润，以阻止未来类似行为； (7) 被告是否曾经因同一不法行为而受到惩罚性赔偿，以及在多大程度上受到惩罚性赔偿； (8) 在被告得知不当行为后，被告是否采取补救措施或试图通过对造成的实际损害提供迅速和公平的解决方案来弥补； (9) 证据表明的任何其他情况，这些情况与确定惩罚性赔偿的适当金额有关。应进一步告知事实裁定者，惩罚性赔偿的主要目的是阻止不当行为，而补偿性赔偿的目的是使原告免受损害。陪审团作出惩罚性赔偿裁决后，审判法官应审查裁决，考虑陪审团所关注的所有事项
孩子的心：
Ausubel和E. Erikson，请参见道德情感，内gui和焦虑，作为社会自我反应的类型。它与其他重要人物的眼中保持自尊心有关。这会根据文化而异。什么是“好”和“邪恶”。学习理论家，其材料主要基于对动物的临时研究，焦虑是通过从过去的经验中来学习的。内是一种减少这种焦虑的学识渊博的技术。它是在认罪和reprara悔中解决的。在学习理论术语中解释自惩罚性行为，Unger（1964）介绍了这一分析：违反儿童，后来以某种方式受到惩罚。所以犯罪。“成为一个唤起预期焦虑的信号，即要随之而来的事情。”（Wright 1971）焦虑的两个起源是不法行为和制裁本身。预期的焦虑症（随后的惩罚）减少了。因此，孩子实际上寻求惩罚，以减轻不法行为引起的焦虑。与故事中的孩子一起，他的想法是，如果他能将无花果恢复到抽屉。“如果我能摆脱它们。”孩子渴望恢复前更快乐的家庭关系。终端焦虑刺激在他的话语中暗示。如果他的父亲不会被欺骗，他知道：“他为什么事先折磨我？他不妨将我带到那里，并为我所关心的一切打败我。”这是通过应用（再次与弗洛伊德人的未成熟自我在经过训练的动物的实验中，在一定信号后的短时间内会发生电击，直到震动才能看到痛苦，然后观察到救济。与孩子一起，他可以接受这种惩罚，据说可以减轻焦虑。
2024 财年工作计划
对 FEC 计划和运营的审计、评估和特别审查可确定计划和运营是否合规、高效和有效。审计和审查的范围可窄可宽，具体取决于主题。评估可用于提供事实和分析信息；监控合规性；衡量绩效；评估计划和运营的效率和效果；分享最佳实践；并调查欺诈、浪费、滥用和管理不善的指控。OIG 向委员会和高级领导提供最终报告，建议改进机构运营。最终报告是公开文件，可在 OIG 网页 ( https://www.fec.gov/oig/ ) 上查阅。OIG 调查分析与 FEC 人员、计划和运营有关的指控，以防止和发现欺诈、浪费、滥用、管理不善和相关不当行为。OIG 调查员分析来自员工、承包商和相关公众成员的投诉，以确定投诉是否指控违反法律、法规或政策，以及它们是否影响 FEC 计划或运营。 OIG 调查的对象可能包括机构雇员、FEC 承包商、顾问以及任何涉嫌影响 FEC 计划和运营的不法行为的个人或实体。OIG 调查可能涉及违反法律、法规和政策的行政、民事和刑事行为。调查摘要是公开文件，可在 OIG 网页 ( www.fec.gov/oig ) 上查阅。特别项目和报告可能包括但不限于机构负责人要求 OIG 评估的项目、强制性报告要求（即半年报告、不当付款报告和管理挑战报告）、机构立法审查、同行评审以及来自 OIG 社区的杂项任务和请求。内部管理包括但不限于：
航空安全举报人报告
执行摘要 2018 年 10 月 28 日，一架由美国联邦航空管理局 (FAA) 认证不到两年的全新 737 MAX-8 飞机从印度尼西亚雅加达起飞，在 13 分钟内坠入大海，导致狮航 610 航班上 189 名机上人员全部遇难。仅仅 133 天后，即 2019 年 3 月 10 日，另一架 737 MAX-8（埃塞俄比亚航空 302 航班）从埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴起飞仅 6 分钟后坠毁，造成 157 人遇难。这些涉及美国制造飞机的悲剧发生之前，美国商用航空系统经历了前所未有的安全水平。根据美国联邦航空管理局的数据，在 2018 年之前的 20 年里，以每 1 亿乘客的死亡人数计算，美国商业航空死亡人数下降了 95%。2017 年，有 41 亿乘客乘坐定期商业航班进行国际旅行。每 10 亿乘客的死亡人数为 12.2 人，这是全球航空史上最安全的一年。737 MAX 坠机事件打破了这一趋势，并对美国航空安全监管提出了质疑，给美国政策制定者带来了历史性挑战。作为回应，国会通过了《飞机认证、安全和问责法案》，该法案于 2020 年 12 月 27 日颁布成为法律。1 参议院商务、科学和运输委员会（“委员会”）在起草这项两党立法中发挥了主导作用，该立法明确指出，鉴于 737 MAX 悲剧，需要对安全监督进行方向调整。这项重要的安全改革立法是在委员会对导致和发生两起 737 MAX 坠机事件的情况进行多次广泛调查之后出台的。委员会的调查和航空安全工作得到了举报人的信息——联邦航空管理局（“FAA”）的一线官员和来自行业的工程师。举报人通过揭露政府和私营部门的不法行为履行了重要的公共服务。在此，七位个人（均同意在本报告中透露姓名）联系了委员会，传达了他们关于 FAA 和行业内的飞机安全和认证环境的经验和建议。这七位个人在美国飞机认证生态系统中拥有丰富的经验，他们拥有 FAA 的技术专业知识、波音和通用电气的工程经验，并且
反奴隶制和人口贩运政策
反奴隶制和人口贩运政策2015年的《现代奴隶制法》要求某些企业对他们的努力（如果有的话）进行披露，以解决其供应链中的奴隶制和人口贩运问题。披露旨在为客户提供对他们支持的公司做出更好，更明智的选择的能力。Aquaforce水暖解决方案有限公司致力于维护和改进系统和流程，以避免在与我们自己的业务和供应链的行动有关的侵犯人权行为中同谋。Aquaforce水暖解决方案有限公司认识到奴隶制和人口贩运可以多种形式发生。因此，在整个披露过程中，我们都使用“奴隶制和人口贩运”一词来涵盖各种形式的胁迫劳动。我们的行为准则中概述了我们对人权的承诺。我们承诺在供应链中改善和实施行为准则。Aquaforce水暖解决方案有限公司采取措施来验证，评估和解决我们供应链中奴隶制和人口贩运的风险。此过程的第一步是为我们的供应商设定明确的期望。我们的行为守则指出：“我们不容忍被强制，债务保证，契约劳动惯例或人口贩运。Aquaforce水暖解决方案有限公司不允许苛刻或不人道的治疗，包括体罚或体罚的威胁。我们希望我们的供应商和其他人能够满足这些期望”。我们关于行为的守则又提供了“不得使用强迫，债务（包括债务束缚）或契约劳动，非自愿监狱劳动，奴隶制或贩运人员”。我们的第三方验证过程涉及对所有主要第三方进行评估，这些问题被要求完成自我评估问卷，包括与奴隶制和人口贩运风险有关的问题。Aquaforce水暖解决方案有限公司使用此问卷来确定供应商在环境，安全，人权（包括奴隶制和人口贩运）以及其他供应商可持续性问题的风险概况。我们将评估和审核视为我们整体供应链管理过程中不可或缺的一部分。他们帮助我们确定需要立即采取行动的合规性差距，并为能够开发系统性解决方案和改进的根本原因。Aquaforce水暖解决方案有限公司的董事总经理设定了我们的道德文化的基调，并对交流道德和合规性期望负责。我们认为，全年的“最高信息”以及道德和合规性沟通，有助于在企业中建立一种道德和法律规定的文化。通过我们的行为守则，我们寻求促进诚实和道德的行为，阻止不法行为并支持遵守适用法律和法规。我们的行为守则中体现的原则反映了我们与奴隶制，人口贩运，利益冲突，非歧视，反托拉斯，反贿赂和反腐败和保护我们公司的声誉有关的政策。
罗伯特·p 的声明。 storch - 国防部
早上好，McCaul 主席、Meeks 排名成员以及尊敬的委员会成员。感谢你们邀请我来讨论国防部 (DoD) 监察长办公室 (OIG) 对美国对乌克兰安全援助的持续监督，我们正积极参与这项工作，与来自国务院 (State) OIG、美国国际开发署 (USAID) OIG 和其他许多机构的监督同事一起，采取协调一致的全政府方式。通过这些协调努力，我们正在合作确保对美国对乌克兰的军事、经济、人道主义和其他援助的各个方面进行全面、有力和透明的监督。自 2022 年 2 月俄罗斯入侵以来，国防部监察长办公室已完成五个与乌克兰有关的监督项目，正在进行和计划进行 21 项审计和评估，旨在涵盖美国对乌克兰的所有安全援助，并确保在这些工作中正确使用美国纳税人的钱。除了这些项目审查外，国防部监察长办公室的国防刑事调查局 (DCIS) 还在开展广泛的欺诈预防和调查活动，以确保美国对乌克兰安全援助的完整性，并发现和阻止任何与此有关的不法行为。此外，我们正在与我们的监督伙伴合作，在基辅大使馆建立持久的存在，以进一步加强我们未来的努力。在过去的一年里，国会已拨款约 1134 亿美元用于联邦政府各部门支持乌克兰应对行动的努力。国防部拨出的 623 亿美元资金用于支持乌克兰的安全援助需求和美国欧洲司令部责任区内的作战任务需求；通过总统裁军和超额国防物品授权补充国防部向乌克兰提供的库存；以及偿还向乌克兰提供的国防服务、教育和培训费用。我今天的证词将详细介绍乌克兰监督机构间工作组的协调方法，以确保全面监督美国对乌克兰的援助，并总结国防部督察长办公室过去、现在和未来对这一动态和不断发展的行动领域美国安全援助各方面的监督。由于我们在监督中遵循的流程确保了我们工作的准确性和权威性，我无法分享正在进行的工作的成果，我们正在利用一切机会探索敏捷报告选项，以最大限度地提高我们报告监督工作结果的及时性和透明度。乌克兰监督跨部门工作组 我们与联邦监督伙伴一起成立了乌克兰监督跨部门工作组（工作组），以确保采用综合全面的全政府方式监督美国政府对俄罗斯入侵乌克兰的反应。我们与国务院和美国国际开发署监察长办公室合作，于 2022 年 6 月主动成立了该工作组——距离 2022 年 2 月 24 日俄罗斯入侵还不到 4 个月——因为我们发现需要采取综合、专业的社区范围的方法来监督美国政府对俄罗斯入侵乌克兰的复杂、快速且资源密集的反应。