XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemZLB
制药商的 DNA“指纹”可与胶囊和包装联系起来
2 人链（绿色袋子）和 3 人链（红色袋子）胶囊的制作、包装和运输流程图。每条链重复此过程五次，每条链总共 10 个 ZLB 和 50 个胶囊。参与者 A 在包装胶囊（2 人链）时只接触胶囊（2 人链和 3 人链）和 ZLB。参与者 B 在包装成 ZLB（3 人链）时只接触胶囊，参与者 C 只接触 ZLB（2 人链和 3 人链）的外表面。图片来源：Forensic Science International：Genetics (2024)。DOI：10.1016/j.fsigen.2024.103182
资源丰富型经济的最佳简单货币政策规则和零下限
在本文中，我们使用 DSGE 模型研究零下限 (ZLB) 下的最佳简单货币政策规则。模型经济是开放的，高度依赖于贸易条件 (TOT)。经济动态是 TOT 冲击和外部利率冲击的结果。使用脉冲响应函数，我们表明 ZLB 的存在会降低正外部冲击的影响。这意味着实际利率增长更快，消费和生产增长更少。货币当局将关键宏观经济指标的波动性降至最低。规则的最佳参数结果是，监管机构实际上降低了处于 ZLB 的概率。在 ZLB 下，监管机构对通胀变化的反应较弱，利率更具持久性。在俄罗斯的案例中，我们得到了在当前货币政策下达到 ZLB 的低概率估计值和 6% 的长期利率值。当前货币政策的缺口反应参数和利率持久性参数在最佳货币政策规则的值范围内。当前的 CPI 反应参数远低于最佳值。这意味着在最优状态下达到零利率下限的概率比在现行货币政策下更高。我们还发现，在现行货币政策下，达到有效下限（ELB，由替代家庭的储蓄能力定义）的可能性相当大。
r* <0的最佳货币政策 - 工作文件NR
我们研究了新的凯恩斯主义经济中的最佳货币政策问题，当稳态自然率（r ∗）永久性负面时，零下限（ZLB）的零下限（ZLB）。我们表明，最佳政策旨在逐步采用平均水平积极的新稳态。围绕该稳定状态，最佳政策意味着对自然率的冲击而定义的（第二好）路径（第二好）路径。在合理的校准下，最佳策略意味着大多数情况下，名义率仍然保持其ZLB。尽管有后一个功能，但中央银行可以通过适当的非线性利率规则实现最佳结果作为独特的均衡。为了建立该结果，我们得出了具有内源性开关的一般模型中局部确定性的良好条件。
在零下限
在本文中，我们开发了一个简单的两期模型，可协调信贷需求和供应摩擦。在这种风格但现实的模型信用和存款市场中，信贷需求和信贷供应摩擦相互放大，以一种平衡产生非常低的信用水平和更强大的真实和名义上利益的方式，因此经济更加接近ZLB。然而，一种非常规的信贷政策，是由政府保证的中央银行贷款组成的，可以部分撤销信贷摩擦的影响，并阻止经济到达ZLB。由于中央银行贷款不受银行家和储户之间的道德危害问题的约束，并保证了政府的保证，因此信贷市场干预措施增加了总信贷供应，并分别影响了总信贷需求。然而，一旦经济处于ZLB，信贷政策的影响就会降低，这是由于相对强大的降低通货膨胀率而减少，这反过来又减少了企业家要求银行贷款的激励措施。
世界经济中的流动性陷阱
本文研究了一个新的凯恩斯主义模型，该模型的两个国家世界的下限（ZLB）限制为标称利率。汇率制度是总结的。ZLB的存在会产生多个平衡。两国可以通过自我实现的期望，即未来的升华会很低。这些“期望驱动的”流动性陷阱可以在各国同步或不同步。在预期驱动的流动性陷阱中，国内和国际对生产力和政府购买的持续冲击的传播与“基本驱动”的流动性陷阱中的冲击传播明显不同。©2021 Elsevier B.V.保留所有权利。
世界经济中的流动性陷阱
libre de Bruxelles和CEPR 2021年1月3日，本文研究了一个新的凯恩斯主义模型，该模型是一个两国世界，其下限（ZLB）的标称利率限制为零。假定浮动汇率制度。ZLB的存在会产生多个平衡。两国可能会经历自我实现的期望，即未来的通货膨胀将是低的。这些“期望驱动的”流动性陷阱可以在各国同步或不同步。在预期驱动的流动性陷阱中，国内和国际对生产力和政府购买的持续冲击的传播与“基本驱动”的流动性陷阱中的冲击传播明显不同。JEL代码：E3，E4，F2，F3，F4关键字：零下限，期望驱动和基本面驱动的流动性陷阱，国内和国际冲击传输，贸易条款，汇率，净出口。
货币财政刺激对小国的影响......
在本文中，我们分析了货币融资 (MF) 财政刺激的效果，并将其与小型开放经济体中传统债务融资 (DF) 财政刺激的效果进行了比较。我们发现，在正常时期，即名义利率零下限 (ZLB) 不适用的时期，货币融资 (MF) 财政刺激对于增加产出是有效的。在适用零下限的流动性陷阱中，尽管消费者价格指数 (CPI) 通胀和产出的下降都比没有财政应对的封闭经济体中更为严重，但货币融资 (MF) 财政刺激对于稳定两者是有效的。因此，我们表明，即使在包括流动性陷阱在内的不完美传导环境中，在货币融资 (MF) 财政刺激下增加政府支出也是有效的。相比之下，我们关于在 DF 财政刺激下增加政府支出的政策含义与 Gali, Jordi (2020)，《货币融资的财政刺激的影响》，《货币经济学杂志》，115，1-19，假设封闭经济。在正常时期，在小型开放经济体中，在 DF 计划下增加政府支出比在封闭经济体中更有效，尽管 Gali (2020) 认为其效率要低得多。在流动性陷阱中，在 DF 计划下增加政府支出的效率较低，这也与 Gali (2020) 的观点相反。我们发现，即使在不完美的传导环境中，在 DF 财政刺激下增加政府支出也不是有效的。因此，在小型开放经济体中，中期宏观经济刺激在正常时期并不总是必不可少的，而在流动性陷阱中，中期宏观经济刺激比Gali (2020) 所建议的更为重要，因为无论名义汇率传导如何，东部宏观经济刺激都是无效的。
货币政策能够创造财政能力吗？
为应对新冠危机，世界各国政府进行了大规模的财政扩张，政府债务增至75年来的最高水平。这些债务将如何偿还？传统和非传统货币政策各起什么作用？我们在一个新凯恩斯主义模型中研究债务可持续性，该模型包含中间部门、现实的财政和货币政策、内生便利收益率和可观的风险溢价。当经济危机期间传统货币政策受到零下限的制约时，政府支出增加和税收减少会导致政府债务大幅增加，并增加未来增税的风险。我们发现，量化宽松 (QE)、前瞻性指引和政府可自由支配支出的扩大都有助于降低债务/GDP 比率并降低这种财政风险。危机期间实施的临时量化宽松政策会刺激总需求。
新冠疫情救助计划能拯救经济吗？
为应对新冠危机，世界各国政府进行了大规模的财政扩张，政府债务增至75年来的最高水平。这些债务将如何偿还？传统和非传统货币政策各起什么作用？我们在一个新凯恩斯主义模型中研究债务可持续性，该模型包含中间部门、现实的财政和货币政策、内生便利收益率和可观的风险溢价。当经济危机期间传统货币政策受到零下限制约时，政府支出增加和税收减少会导致政府债务大幅增加，并增加未来增税的风险。我们发现，量化宽松 (QE)、前瞻性指引和政府可自由支配支出的扩大都有助于降低债务/GDP 比率并降低这种财政风险。危机期间部署的临时量化宽松政策会刺激总需求。
有些喜欢它的热：Okun的假设下的货币政策*
Okun（1973）认为，经营“高压经济”可以持续证明低薪工人的劳动力市场成果。这一假设比今天的相关性比以往任何时候都更加相关，因为ZLB通过加剧的低迷而对分布的底部尤其昂贵。由Okun的前提制作的，最近对美联储框架的重新进行了重新制定（打算在经济恢复期间使经济变热更长），有可能以低技能工人更具包容性，这可能是以较高通货膨胀为代价的。为了评估这一猜想，我们开发了一个异质 - 新的基金会框架，该框架具有劳动力市场的三州摩擦模型，在该模型中，低技能工人的就业轨迹更容易受到商业周期的影响，并且衰退对劳动力的参与和收入具有长期的影响，与美国数据一致。我们发现，美联储的新政策战略产生了有意义的“通货膨胀 - 包含权衡权衡”，我们对此进行了量化。虽然改革框架的两个新成分（平均通货膨胀定位和就业短缺目标）是无效的（有时是有害的），但在通货膨胀方面，它们共同成功地以中等成本为中等成本诱导了低薪工人的巨大收益。