XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemacm
编号 ACM 40350 ________________________ 联合...
上诉人提出六个上诉问题：（1）本法院是否无法根据《统一军事法典》第 66 条和《美国法典》第 10 编第 866 节进行审查，因为裁决含糊不清，政府引入了两项可以满足指控 II 中规范 4 的要素的法案，但只有一项法案受到指控，成员们没有收到关于两项法案中哪一项是受到指控的行为的指示，也无法知道成员们对哪一项法案进行了投票，或者他们是否就同一项法案达成了一致意见；（2）军事法官在没有适当指示的情况下指示成员审查他们已完成的调查结果工作表并讨论在小组主席在宣布调查结果之前缺席的情况下，其余七名成员中是否有六人同意他们的调查结果，从而犯下了有偏见的错误；（3）上诉人是否被剥夺了第六修正案 3、第五修正案 4 正当程序条款和第五修正案平等保护权所保证的一致裁决权； (4) 上诉人的审判记录是否实质上不完整，因为其中省略了军事法官对辩方根据 Mil. R. Evid. 404(b) 提出的排除证据和辩论动议的裁决，而该裁决本应记录在上诉证据 XXX 中；(5) 当政府向本法院提交的文件缺少 RCM 1112(b) 规定的必需项目时，政府向本法院提交的不完整审判记录是否没有“取消美国诉莫雷诺案，63 MJ 129 (CAAF 2006)”及其后续案件中关于审判后拖延的推定；(6) 军事法官驳回辩方要求提供精神健康记录进行不公开审查的动议是否错误。
编号 ACM 39911 ________________________ 美国 ...
上诉人在上诉中提出了五个问题：（1）由于上诉人是被诱捕，其定罪在法律和事实上是否不足；（2）军事法官是否滥用自由裁量权，不当采纳上诉人是网上“青少年”聊天群成员的证据；（3）军事法官是否错误地驳回了辩方的强制取证动议；（4）上诉人的刑罚是否过重，因为与密切相关的案件相比，其监禁刑期过长；（5）上诉人是否被剥夺了《第六修正案》 3、《第五修正案》的正当程序条款 4 和《第五修正案》的平等保护权所保障的一致裁决权。5,6 在我们的《统一军事法典》第 66(d) 条、10 U.S.C.§ 866(d)，审查，我们还考虑及时上诉审查的问题。
编号 ACM 40343 ________________________ 联合...
2020 年 7 月，上诉人刚刚抵达日本三泽空军基地。2020 年 7 月底，上诉人走进基地的飞行员和家庭准备中心。13 岁的 BW 站在接待处旁边。看到身穿制服的上诉人走近前台，BW 让开身子，以便上诉人可以与当时在前台工作的 BW 的朋友交谈。与 BW 的朋友交谈后，上诉人转向 BW，注意到 BW 打着石膏，并向她提供了一条小窍门，教她如何使用衣架在石膏内抓挠。然后他问 BW 是否知道他可以去的地方，因为他是新来的。BW 转达说她知道很多地方，并与上诉人分享了一些想法。他们继续聊了大约五分钟，然后上诉人祝她有美好的一天并离开了。
编号 ACM 40277 ________________________ 联合...
作为回应，政府附上了 WCCF 囚犯申诉官 (IGO) 的一份声明，日期为 2023 年 5 月 17 日。根据该声明，上诉人被单独关押在一个由另外 15 个双人牢房组成的区域，并且根据 WCCF 和希尔空军基地之间的协议备忘录，他每天被允许独自在牢房外待一个小时。申诉流程在囚犯手册中的囚犯平板电脑和住房区的“来访监视器”上进行了概述。囚犯会收到一份纸质表格以提出申诉，填写完毕后，可将其放入住房区的邮箱中。医疗设备视具体情况而定，但囚犯必须让医务人员知道需要使用设备。对上诉人的囚犯账户的审查显示，他曾 20 次订购食品、卫生用品和其他产品；订单中不包括睡眠呼吸暂停设备。此外，2022 年 3 月 23 日，上诉人购买了“平板电脑订阅”，这基本上保留了同一名囚犯的平板电脑供他在 WCCF 期间使用。WCCF IGO 确认上诉人在该设施期间没有提出任何申诉。
编号 ACM 40191 ________________________ 美国 ...
上诉人在上诉中提出了三个问题：（1）军事法官是否滥用自由裁量权，接受了上诉人对在儿童“在场”的情况下实施猥亵行为（指控 I 中的具体条款 5；以下简称“具体条款 5”）的认罪，而没有将“在场”定义为儿童必须知道猥亵行为；（2）上诉人对具体条款 5 的定罪在法律和事实上是否不足；（3）他的刑罚是否过重。7 我们下令就与上诉人的错误分配有关的另外三个问题进行口头辩论：（4）上诉人对具体条款 5 的例外认罪是否是深思熟虑的； (5) 如果上诉人的认罪被认定为不合时宜，那么是否应撤销对上诉人根据规范 5（包括上诉人不认罪的字眼，“在德克萨斯州戴斯空军基地或附近”）的定罪；以及 (6) 上诉人根据规范 5（包括上诉人不认罪的字眼）的定罪在法律上或事实上是否不足，因为证据并未表明所指控的行为发生的时间和地点。我们还考虑了上诉人未提出的另一个问题，该问题在本法院的《统一军事法典》第 66(d) 条、10 U.S.C. 14 章中确定。§ 866(d)，审查：(7) 上诉人是否有权根据美国诉莫雷诺案，63 M.J. 129 (C.A.A.F.2006) 或美国诉塔迪夫案，57 M.J. 219 (C.A.A.F.2002) 获得对表面上不合理的上诉延迟的救济。
编号 ACM 40321 ________________________ 联合...
“审判后行为必须公平竞争，特别是给予上诉人‘通知和回应的机会’。”Valentin-Andino，83 MJ，541（引用美国诉 Hunter 案，第 201700036 号，2017 CCA LEXIS 527，*4（NM Ct. Crim. App. 2017 年 8 月 8 日）（未发表的操作））“在召集当局采取行动之前向被告提供受害人赦免信函以征求意见，保护了被告根据军事法庭规则享有的正当程序权利，并维护了军事司法系统的实际和感知公正性。”同上（省略内部引号）（引用美国诉 Bartlett 案，64 MJ 641，649（A. Ct. Crim. App. 2007））。此外，“‘基本公平和程序正当程序的概念’要求对提交给召集机构的受害人事项提供服务和评论机会”。同上，第 543 页（引用美国诉斯皮尔斯案，48 MJ 768, 775 (AF Ct. Crim. App. 1998)，因其他理由被美国诉欧文案驳回，50 MJ 629, 630 (AF Ct. Crim. App. 1998) (全庭)）。
编号 ACM 40308 ________________________ 联合...
5 我们还注意到指控书上有一个错误。一项违反《统一军事司法法典》第 120 条的性虐待行为的说明（指控 II 的说明 1）被划掉，并且包含难以辨认的字迹。看来政府在划出根据认罪协议撤回和驳回的说明时犯了这个错误。上诉人的认罪协议和审判时的认罪，以及军事法官的调查结果、审判结果声明和判决书都表明，指控 II 的说明 1 并未被撤回和驳回。我们认为这个错误不会对上诉人的实质性权利造成重大损害。参见美国诉罗杰斯案，78 MJ 736，
特性分析 - ACM 数字图书馆
信息访问系统正变得越来越复杂，我们对用户在信息搜索过程中的行为的理解主要来自于定性方法，比如观察性研究或调查。利用传感技术的进步，我们的研究旨在用生理信号来表征用户行为，特别是与认知负荷、情感唤醒和效价有关的行为。我们对 26 名参与者进行了一项受控实验室研究，并收集了包括皮电活动、光电容积图、脑电图和瞳孔反应在内的数据。本研究从四个阶段探讨了信息搜索：信息需求 (IN) 的实现、查询公式 (QF)、查询提交 (QS) 和相关性判断 (RJ)。我们还包括不同的交互模式来表示现代系统，例如通过文本输入或口头表达的 QS，以及通过文本或音频信息的 RJ。我们分析了这些阶段的生理信号，并报告了成对非参数重复测量统计检验的结果。结果表明，参与者在 IN 时会经历明显更高的认知负荷，并且警觉性略有增加，而 QF 需要更高的注意力。QS 比 QF 需要更高的认知负荷。RJ 时的情感反应比 QS 或 IN 更明显，这表明在知识差距得到解决后，兴趣和参与度会更高。据我们所知，这是第一项采用更细致入微的生理信号定量分析来探索搜索过程中用户行为的研究。我们的研究结果为用户在信息搜索过程中的行为和情绪反应提供了宝贵的见解。我们相信，我们提出的方法可以为更复杂过程的特征提供信息，例如对话式信息搜索。
编号 ACM 40297 ________________________ 联合...
在上诉人认罪之前，他最初提交了一项动议，要求驳回指控二中关于不合理增加指控的说明二。上诉人辩称，他在部署期间的行为是一个连续的行为，仅仅因为一般命令的变化，他就面临两项说明。作为军事法官根据军事法庭规则 910(f)(4) 与上诉人进行的认罪协议调查的一部分，军事法官告知上诉人，如果他的认罪被接受，他之前的不合理增加指控的动议将被放弃。上诉人承认他了解放弃的后果，并同意他获得的好处包括量刑限制，特别是每项说明的最高刑期为九个月，而不是两年。
编号 ACM 40349 ________________________ 美国 ...
上诉人最初被指控犯有两项殴打攻击罪和一项针对上诉人第一任配偶 KE 的恶性攻击罪，以及六项针对上诉人第二任配偶 SL 的性侵犯罪。审判前，政府通知辩方，政府可以提供上诉人未被指控行为的证据，以支持他们的理论，即上诉人在交往过程中对 KE 和 SL 进行了“强制控制”。辩方提出排除该证据。在审前动议听证会上提供证据和辩论后，军事法官允许政府提供以下证据：(1) 上诉人可能要求 KE 和 SL 向他提供手机位置数据；(2) 上诉人可能对 KE 和 SL 进行过言语辱骂； (3) 上诉人可能要求 SL 向他提供短信已读回执；(4) 上诉人可能期望 SL 经常与他发生性关系，并可能向她施压；(5) 上诉人可能殴打了他的继子（SL 的儿子）。此外，军事法官允许法医心理学家提供专家证词，解释亲密伴侣暴力和强制控制。