XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemantitrust
零工经济劳工平台对反垄断纵向限制的独特挑战 法理学 众议院司法委员会反垄断、商业和金融服务小组委员会
零工经济劳动力平台对反垄断纵向限制的独特挑战 法理学 众议院司法委员会反垄断、商业和行政法小组委员会 2020 年 4 月 马歇尔·斯泰因鲍姆 犹他大学经济学系 我写信是为了回答小组委员会关于以下问题的反馈请求： 1. 禁止垄断和垄断行为的现行法律是否充分，包括现行法规和判例法是否适合处理任何潜在的反竞争行为。 零工经济劳动力平台，包括拼车公司 Uber 和 Lyft、家政服务平台 Handy 和 Care.com 以及送货上门服务 Instacart 以及许多其他平台，构成了一组独特的技术平台，其核心功能是协调表面上独立的服务提供商所执行的劳动，这些服务提供商同意按照合同通过这些公司控制的基于应用程序的界面执行“零工”。作为主要负责劳动力协调的运营，这一科技生态系统部分提出了一系列独特的反垄断问题，这些问题与《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》下垂直限制法理的侵蚀有关。我敦促小组委员会考虑制定立法，推翻允许这些平台运营一种对弱势劳动力构成独特威胁的商业模式的法理。这种所谓的“零工经济”商业模式经受住了美国许多司法管辖区提出的与就业错误分类有关的法律挑战。2019 年，美国国家劳工关系委员会的总法律顾问发布了一封信，信中称 Uber 司机并非受雇于 Uber，因此不享受联邦集体谈判保护。2 美国劳工部在类似裁定中宣布，一个未具名数字劳动力平台上的服务提供商不是雇员，因此不受联邦《公平劳动标准法》的约束。 3 在这两起案件中，监管机构得出的结论的实质是，平台对服务提供商的控制不足以使他们成为雇员，而且服务提供商仍承担“盈利和亏损”的风险。因此，他们被正确地归类为独立承包商，而没有雇主对雇员应有的保护：社会保险缴款、最低工资、公司健康保险计划会员资格等。劳动执法部门继续顺从劳动平台典型的独立承包商商业模式，这引发了竞争政策方面的担忧：如果零工经济工人没有被雇佣，那么为什么平台有权设定价格并将客户分配给个人、名义上的独立服务
在刑事反托拉斯调查中对公司合规计划的评估
反托拉斯合规计划通过创造良好的企业公民身份的文化来促进自由市场经济的激烈竞争。尽管即使是有效的反托拉斯合规计划也可能无法阻止所有违法行为，但它应该防止许多最严重的违规行为，尤其是普遍存在的，长期以来的企业不当行为，可以使高管及其公司遭受重大的监狱刑罚，刑事罚款和三重损害诉讼。以及当出现潜在的反托拉斯问题时，有效的合规计划应使公司能够迅速检测和解决这些问题，包括为公司提供自我报告并有资格获得反托拉斯分部的公司宽大处理政策的最佳机会，该政策赋予了公司和合格人员的非诉讼保护，以与个人和公司共同企业进行合作，以与合格的人员进行合作。有效的反托拉斯合规计划，从而促进个人问责制和公司执行。2
关键政策问题 - 重新审视联盟，代码共享，反托拉斯...
1本社论中表达的观点是作者的观点，并不反映LECG，LCC或其他任何专家的观点。2 Jan K. Brueckner是加州大学尔湾分校的经济学教授，并在涉及应用微观经济学的各种主题的学术期刊上发表了100多种学术文章。他在航空行业的早期工作提供了对枢纽和辐条网络的一些首次经济分析，证明了此类网络的运行效率提高。最近，他撰写了有关航空联盟的经济学和机场拥堵经济学的文章。3通讯作者：darin_lee@lecg.com。Darin Lee是LECG，LLC的负责人，LECG，LLC是马萨诸塞州剑桥的经济咨询公司，他专门从事航空业经济学。Lee博士在领先的同行评审经济学期刊上广泛发表了有关航空业的各个方面，也是Elsevier出版的航空经济学书籍丛书的编辑。4曾任高级助理LECG LLC和现任经济学博士学位。明尼苏达大学的学生。5参见Brueckner，J.K。，“联盟时代的国际机票：代码共享和反托拉斯免疫的影响”，《经济学与统计评论》 85（2003），105-118，Brueckner，J.K。和W.T.Whalen，“国际航空联盟的价格影响”，《法律与经济学杂志》 43（2000），503-545和W.T. Whalen，“国际航空市场中的代码共享，反托拉斯免疫和开放天空协定的小组数据分析”，《工业组织中的国际航空市场》，《工业组织的回顾30》（2007年）（2007年）（2007）（2007），39-611，39-611。Whalen，“国际航空联盟的价格影响”，《法律与经济学杂志》 43（2000），503-545和W.T. Whalen，“国际航空市场中的代码共享，反托拉斯免疫和开放天空协定的小组数据分析”，《工业组织中的国际航空市场》，《工业组织的回顾30》（2007年）（2007年）（2007）（2007），39-611，39-611。
DOJ必须在realpage反托拉斯案中克服障碍。 ...
2美国的兴趣声明，在回复：REALEPAGE，租赁软件反托拉斯诉讼（No.ii），案号3：23-MD-3071（M.D. Tenn。2023年11月15日），ECF No. 627。 3 compl。 ¶61，美国诉RealPage，Inc。，案号 1：24-CV-00710（M.D.N.C. 2024年8月23日），ECF No. 1。 4在柠檬酸诉讼中，191 F.3d 1090，1097-98（9th Cir。 1999）（“”收集有关业界定价和竞争的信息是行业协会的标准票价。 如果我们仅从此类活动中推断出阴谋，那么每当贸易协会几乎采取任何行动时，我们就必须允许串谋。 “”）; Williamson Oil Co.诉Philip Morris USA，346 F.3d 1287，1313（11th Cir。 2003）（“”初步（非常重要的是），我们注意到证据表明，被诉人只交换了销售，而不是定价。 。 。 ，要固定价格的阴谋交换与销售相关的信息而不是价格相反，这要少得多。 此外，对于每个被口上诉人，对其竞争对手的商业活动进行标签显然是有益的，因此收到有关其销售的信息并不倾向于排除独立行动的可能性或建立反竞争性勾结的可能性。 “”）。3：23-MD-3071（M.D.Tenn。2023年11月15日），ECF No.627。3 compl。¶61，美国诉RealPage，Inc。，案号1：24-CV-00710（M.D.N.C. 2024年8月23日），ECF No. 1。 4在柠檬酸诉讼中，191 F.3d 1090，1097-98（9th Cir。 1999）（“”收集有关业界定价和竞争的信息是行业协会的标准票价。 如果我们仅从此类活动中推断出阴谋，那么每当贸易协会几乎采取任何行动时，我们就必须允许串谋。 “”）; Williamson Oil Co.诉Philip Morris USA，346 F.3d 1287，1313（11th Cir。 2003）（“”初步（非常重要的是），我们注意到证据表明，被诉人只交换了销售，而不是定价。 。 。 ，要固定价格的阴谋交换与销售相关的信息而不是价格相反，这要少得多。 此外，对于每个被口上诉人，对其竞争对手的商业活动进行标签显然是有益的，因此收到有关其销售的信息并不倾向于排除独立行动的可能性或建立反竞争性勾结的可能性。 “”）。1：24-CV-00710（M.D.N.C.2024年8月23日），ECF No.1。4在柠檬酸诉讼中，191 F.3d 1090，1097-98（9th Cir。1999）（“”收集有关业界定价和竞争的信息是行业协会的标准票价。 如果我们仅从此类活动中推断出阴谋，那么每当贸易协会几乎采取任何行动时，我们就必须允许串谋。 “”）; Williamson Oil Co.诉Philip Morris USA，346 F.3d 1287，1313（11th Cir。 2003）（“”初步（非常重要的是），我们注意到证据表明，被诉人只交换了销售，而不是定价。 。 。 ，要固定价格的阴谋交换与销售相关的信息而不是价格相反，这要少得多。 此外，对于每个被口上诉人，对其竞争对手的商业活动进行标签显然是有益的，因此收到有关其销售的信息并不倾向于排除独立行动的可能性或建立反竞争性勾结的可能性。 “”）。1999）（“”收集有关业界定价和竞争的信息是行业协会的标准票价。如果我们仅从此类活动中推断出阴谋，那么每当贸易协会几乎采取任何行动时，我们就必须允许串谋。“”）; Williamson Oil Co.诉Philip Morris USA，346 F.3d 1287，1313（11th Cir。2003）（“”初步（非常重要的是），我们注意到证据表明，被诉人只交换了销售，而不是定价。2003）（“”初步（非常重要的是），我们注意到证据表明，被诉人只交换了销售，而不是定价。。。，要固定价格的阴谋交换与销售相关的信息而不是价格相反，这要少得多。此外，对于每个被口上诉人，对其竞争对手的商业活动进行标签显然是有益的，因此收到有关其销售的信息并不倾向于排除独立行动的可能性或建立反竞争性勾结的可能性。“”）。
美国反垄断执法力度减弱的政治经济学
1 Lancieri 是苏黎世联邦理工学院法学与经济学中心的博士后研究员，也是芝加哥大学布斯斯蒂格勒中心的研究员；Zingales 是罗伯特·C·麦考马克杰出创业服务教授，也是芝加哥大学布斯斯蒂格勒中心的教职主任；Posner 是芝加哥大学法学院 Kirkland & Ellis 杰出教授。我们感谢 Lee Epstein 分享她的商业友好度评分数据，感谢 Simcha Barkai 分享他的司法部反垄断诉讼数据，感谢 Sima Biondi 提供出色的研究协助。2 “芝加哥学派”这个术语通常被使用，我们也会使用它，但这个术语有点误导。该学派的成员在许多问题上持有不同观点（见 Anu Bradford、Adam S. Chilton 和 Filippo Lancieri，《芝加哥学派对国际反垄断的有限影响》，《芝加哥大学法律评论》第 87 卷，第 2 期）。
解雇拉斯维加斯赌场反托拉斯案后...
一名联邦法官驳回了拉斯维加斯赌场酒店房间价格的尖端反信任案，该案件因使用算法定价而造成了法院。5月8日，美国地区首席法官内华达州的米兰达·杜（Miranda du）在得出结论之后批准了拉斯维加斯集体诉讼，认为普通人未能合理地指控被告之间的“默契协议”。这部分是因为他们不需要接受Cendyn组的定价建议。她还提出了12月28日的命令的区别，该命令拒绝驳回针对软件提供商台面的类似主张，并指出：“在这种情况下，投诉包括指控通过算法交换竞争对手之间的原本机密信息，而本案没有。” “因此，仅使用商业实体的人工智能使用算法定价，而没有任何关于compitors之间的任何协议（无论是明确的还是隐性的）的指控，以接受
反托拉斯的市场力量：柯达之后的经济分析
在下文中提出了三个主要要点。首先，“按照经济”的“持有”问题不涉及垄断是合同法的问题，而不是反托拉斯法，而不是柯达发生的事情；它更像是被解释为一种歧视性营销，犯罪性营销安排也是经济的，包括在许多高度竞争激烈的“持有”和“与市场权力”的委托安排之间的关联是审查识别市场力量与倾斜需求曲线的混乱。反托拉斯市场力量SH按公司自身的需求弹性（即，其价格上涨而不会失去企业是否可以显着限制其销售额的重大分数。这种替代性权力被证明与Curre
欧盟供应链决策中的UTP和反托拉斯案件...
Country 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total Share Croatia 2 5 7 4 5 1 24 28% France 1 3 2 2 2 2 4 2 18 21% Poland 1 2 2 3 8 9% Spain 1 1 2 2 6 7% Italy 1 1 1 1 4 5% U.K. 2 1 1 4 5% Lithuania 1 2 1 4 5% Czechia 1 2 3 3% Germany 1 1 1 3 3％瑞典3 3 3％奥地利1 1 2 2％比利时1 1％1％保加利亚1 1％Greece 1 1％1％1％匈牙利1 1％1％葡萄牙1 1％1％挪威1％1 1％瑞士1 1％1％塞浦路斯1％1％塞浦路斯0％0％丹麦0％罗马尼亚0 0％斯洛伐克0 0％斯洛文尼亚0％总计86 100％
算法固定裁决可能会降低反托拉斯索赔bar
12月4日，美国华盛顿西部地区法院Duffy诉Yardi Systems Inc.否认了被告解雇的动议，为案件迈出了探索的道路，并裁定原告的指控足以指控一个本质上是不合格的反国际抗议。该裁决与涉及算法收入管理工具的其他最新地方法院的裁决有张力，并在下级法院对如何根据《谢尔曼法》第1条评估此类索赔的情况明显分歧。与其他决策相比，Yardi将使用户接触算法定价工具，以增加反托拉斯责任风险。投诉和裁决此案的原告租户声称，多户住宅单位的出租人同意与Yardi Systems Inc.共享非公开定价，库存和市场数据。根据原告，出租人向Yardi提供了敏感的非公开信息，而该信息又将该信息输入了Yardi的收入管理软件RentMaximizer。Rentmaximizer的算法随后向每个出租人提供了租赁定价建议，原告声称出租人用来建立所谓的超竞争率。被告提出驳回申诉，认为原告未能陈述第1条要求，因为没有指控被告“实施或遵守伦纳西默剂的建议，从而退出了他们的独立决策，以取决于租金。”地方法院否认被告驳回动议，发现原告根据Yardi邀请出租人使用RentMaximizer的邀请，并指控原告合理地指控了一项水平协议，并“交易其商业敏感的信息，以便能够收取增加租金的能力，而不必担心
DOJ和八名州检察官一般文件民用反托拉斯...
在这方面，值得注意的是，投诉并未明确指控RealPage与任何房东之间的价格达成协议，也不明确指控许多房东之间的总体协议。取而代之的是，投诉反复承认，在87页的投诉中，核对仅提供“建议”（或变体）超过125次，并且“每天早上”每个房东的财产经理“选择是否接受价格平价建议，请保留前一天的租金，还是要租用建议。”compl。¶61。所谓的唯一“协议”是RealPage与其每个订户之间的双边协议，以提供非公共数据（在某种程度上，在某种程度上使用该数据来做出其租赁决策）与每个订户都知道其竞争对手也这样做。垂直布置