XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemappeals
美国上诉法院
首先，我们对这一上诉拥有管辖权。在有限豁免问题悬而未决期间要求被告进一步免于承担责任，实际上是在否认有限豁免。参见 Howe v. City of Enterprise，861 F.3d 1300, 1301 (11th Cir. 2017)。“只要涉及法律问题，在驳回动议阶段否认有限豁免是一项可立即上诉的命令。”Corbitt v. Vickers，929 F.3d 1304, 1309 n.2 (11th Cir. 2019)。“即使地方法院‘保留对被告豁免要求的裁决’直到诉讼的后期阶段，情况也是如此，因为‘豁免权是一项在主张豁免权之后不受诉讼的权利’。”同上。 （引用Howe，861 F.3d第1302页）。
阿拉巴马民事上诉法院
4 巡回法院在主案中下达了分割令，该命令无效，见上文注释 3，但根据《阿拉巴马州民事诉讼规则》第 21 条，分割令有效，因为巡回法院书记员为这些索赔分配了新的民事诉讼案件编号，即 CV-24-0058，SCC、TheraTrue 和 Yellowhammer 支付了新的立案费，并且 SCC、TheraTrue 和 Yellowhammer 在新的民事诉讼中仅与分割的索赔有关提交了新的申诉。见阿拉巴马州最高法院书记员的意见，
美国上诉法院
1 在处理针对地区法院拒绝有条件豁免权的临时上诉时，我们“服从地区法院对事实的裁定”，以及“地区法院从这些事实中得出的推论”。亚当斯诉布朗特县案，946 F.3d 940, 948 (6th Cir. 2020)（省略引文）。“事实上，理想情况下，我们只需要看地区法院的意见，我们通常可以仅仅采纳地区法院对事实和推论的陈述。”巴里诉奥格雷迪案，895 F.3d 440, 443 (6th Cir. 2018)（省略内部引号）。但是，如果地方法院的“事件版本与录像带证据‘明显矛盾’，我们就必须‘根据录像带所描述的情况来看待事实’。”奥斯汀诉雷德福德镇警察局案，690 F.3d 490, 493 (6th Cir. 2012)（原文修改）（引用斯科特诉哈里斯案，550 US 372, 380–82 (2007)）。
在环境上诉委员会之前
在评估许可证上诉时，董事会审查了许可证所基于的行政记录，以确定许可证发行人是否行使其已考虑的判决。[...]具体来说，许可证发行人必须合理地清楚其结论的原因以及其在得出这些结论时所依赖的关键事实的重要性。[...]。整体上，记录必须证明许可证发行人正式考虑了评论中提出的问题，并且[许可证发行者]最终采用的方法鉴于记录中的所有信息。[...]
美国上诉法院
我们同意地方法院的观点，即在进行驱逐时，马丁内斯是州法院的代理人。县警长有双重角色；他们在执行当地执法职能时充当县官员，但在执行州法院命令时担任州官员。Scott诉O'Grady，975 F.2d 366，371（7th Cir。1992）。 在这里，印第安纳州法律迫使马丁内斯执行驱逐命令。 c ode。 §36-2-13-5（a）（4）＆（5），由州法官发行。 因此，马丁内斯代表州法院制度行事。 参见McCurdy诉麦迪逊县警长，128 F.3d 1144，1145–46（7th Cir。 1997）。 我们以前已经确定，在这种情况下，第十一修正案赋予了警长主权的豁免权。 id。 至少，马丁内斯（Martinez）有法定辩护：“国家（包括以正式身份起诉的州官员）为§1983。 Mercado诉Dart，604 F.3d 360，361–62（7th Cir。 2010）（引用将诉密歇根州诉 州警察，491 U.S. 58，65（1989）。1992）。在这里，印第安纳州法律迫使马丁内斯执行驱逐命令。c ode。§36-2-13-5（a）（4）＆（5），由州法官发行。因此，马丁内斯代表州法院制度行事。参见McCurdy诉麦迪逊县警长，128 F.3d 1144，1145–46（7th Cir。1997）。 我们以前已经确定，在这种情况下，第十一修正案赋予了警长主权的豁免权。 id。 至少，马丁内斯（Martinez）有法定辩护：“国家（包括以正式身份起诉的州官员）为§1983。 Mercado诉Dart，604 F.3d 360，361–62（7th Cir。 2010）（引用将诉密歇根州诉 州警察，491 U.S. 58，65（1989）。1997）。我们以前已经确定，在这种情况下，第十一修正案赋予了警长主权的豁免权。id。至少，马丁内斯（Martinez）有法定辩护：“国家（包括以正式身份起诉的州官员）为§1983。Mercado诉Dart，604 F.3d 360，361–62（7th Cir。2010）（引用将诉密歇根州诉州警察，491 U.S. 58，65（1989）。州警察，491 U.S. 58，65（1989）。
美国上诉法院
根据修订后的印第安纳州无人认领的财产法（《法案》），印第安纳州在特定的休眠期间拘留了属于印第安纳州公民的无人认领财产。该物业可以包括无人认领的工资，无人认领的保险收益以及由银行和保险公司等私人和公共实体持有的未经垫子的支票。ind。代码§32-34-1.5-4。印第安纳州总检察长占有并将无人认领的财产存放在帐户中，这反过来又用来满足合法所有者对其财产的要求。ind。代码§§32-34-1.5-14，32-34-1.5-42。随后将军转移了超出必需品以满足印第安纳州财务主管的任何数量，后者将他们置于印第安纳州的废弃财产基金中。ind。代码§32-34-1.5-42。在定期的间隔内，财务主管向印第安纳州的普通基金提供了超过500,000美元的金额。ind。代码§32-34-1.5-44（b）。
