XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemappellant
NMCCA 简要处置
经过仔细考虑提交的未指明错误且上诉人未对本案事实充分性提出质疑的记录后，我们确定调查结果在法律上是正确的，判决在法律和事实上都是正确的，并且没有发生对上诉人的实质性权利造成重大损害的错误。1
编号 ACM 40302 ________________________ 联合...
上诉人在上诉中提出了六个问题，询问：（1）《统一军事法典》第 120（b）（2）和（g）（7）条、10 USC § 920（b）（2）、（g）（7）是否违宪，因为它们没有公平地通知被告针对他们提出的具体指控；（2）在适用《统一军事法典》第 120（b）（2）和（g）（7）条时，当军事法官拒绝审判辩护律师关于个性化陪审团指示的请求时，并没有给予上诉人公平通知；（3）军事法官在以下情况下滥用自由裁量权：（a）他裁定陈述人证人可以陈述对听者的影响，而不是听者自己，（b）该陈述是否是上诉人“不是一个好人”的品格证据，以及（c）他没有进行 Mil. R. Evid. 403 平衡测试； (4) 军事法官滥用自由裁量权，以法院成员存在实际和暗示偏见为由驳回上诉人提出的质疑；(5) 需要采取救济措施以更正军法官在审判结果声明中的背书，该背书指出触发了枪支禁令；3 以及 (6) 上诉人的定罪在法律和事实上是否不足。4 我们仔细考虑了问题 (1)、(2) 和 (5)，发现它们不需要讨论或保证救济。参见美国诉 Guinn，81 MJ 195, 204 (CAAF 2021)（援引美国诉 Matias，25 MJ 356, 361 (CMA 1987)）。我们认为不存在对上诉人的实质性权利造成重大损害的错误，并维持调查结果和判决。
编号 ACM 39980 (f rev) 联合
上诉人的案件第二次在我们法院受理。最初，上诉人在上诉中提出了两个问题：（1）审判记录是否基本完整，以及（2）“指控上诉人故意暴露自己对儿童实施猥亵行为的说明书，如在审判中修改的那样，是否是指控通过引起性接触对儿童进行性虐待的说明书中包含的较轻的罪行，因此构成违反第五修正案双重危险条款的多重起诉。”1,2 我们法院将此案发回空军审判司法部首席审判法官，以解决上诉人的第一个错误指认，即审判记录完整性的一个实质性问题——具体而言，缺少检方证据 1 的附件，即事实规定。美国诉马迪斯，案号 ACM 39980，2022 CCA LEXIS 10，第 *9 页（AF Ct. Crim. App. 2022 年 1 月 6 日）（未发表的诉讼）。我们推迟决定上诉人的第二次错误分配，直到记录被送回法院，以根据 UCMJ 第 66(d) 条、10 USC § 866(d) 完成我们的审查。马迪斯，未发表的诉讼，第 *9–10 页。2022 年 1 月 24 日，军事法官签署了对审判记录的更正证书，2022 年 2 月 1 日，审判记录被送回法院完成上诉审查。我们发现审判记录中的缺陷已得到纠正。这个问题现在已没有实际意义，我们转向上诉人的剩余错误分配。
罗伊·L·约翰逊。西弗吉尼亚州亨廷顿，散文 > 曼努埃尔 ...
2 行政法官还正确地发现，上诉人不能被指控在 1988 年 12 月 14 日至 12 月 23 日期间擅离职守，因为上诉人有权在这段时间内获得可赔偿的伤害赔偿。机构档案，标签 4zl。参见 Mainor v. Department of the Navy，
编号 ACM 39711 杂项文档编号 2021-03
本法院将记录退还给军法署署长，并命令根据美国诉杜贝案，37 CMR 411, 413 (CMA 1967) (全体法官一致) 进行审判后听证，以回答一些指定的问题。参见美国诉莱帕特案，案号 ACM 39711，杂项文档号 2021-03, 2021 CCA LEXIS 595 (AF Ct. Crim. App. 2021 年 6 月 14 日) (命令)。经过一段时间的拖延后，听证会在堪萨斯州莱文沃思堡举行，记录——包括杜贝诉讼程序的记录和展品——被退还给本法院。上诉人随后提出了杜贝听证会上出现的另外九项错误指派：(10) 和 (11) 解决杜贝听证会上的军事法官（杜贝法官）在两个方面对事实的认定是否存在错误； (12) 审判辩护律师是否未能有效地允许主持审判的军事法官 (审判法官) “考虑” 上诉人的认罪以作出裁定；(13) DuBay 法官是否错误地未披露她参与了即将审理的“备受瞩目的案件”，其中一名审判辩护律师也参与其中；(14) 政府是否犯了有偏见的发现违规行为；(15) 由于澳大利亚军事法庭缺乏传票权，上诉人是否被剥夺了正当程序的权利；(16) 审判辩护律师是否未能有效地弹劾 KC 的可信度；(17) KC 在 DuBay 听证会上的证词缺乏可信度是否表明对上诉人性侵犯的定罪在法律和事实上均不充分；(18) 上诉人是否有权获得因 DuBay 听证会而导致的不合理上诉延迟的救济。 6 上诉人随后提出进一步的错误指派请求，本院不顾政府反对，准予其指派：（19）上诉人是否被剥夺了第六修正案所保证的一致裁决权
美国空军刑事上诉法院
2023 年 5 月 5 日，上诉人提交了一份简报，他在简报中辩称，审判记录不完整，因为其中缺少上诉人事实陈述的所有八个附件，这些附件在上诉人的军事法庭审理期间被采纳为检方证据。具体而言，上诉人指出缺少以下八个附件：(1) 没有 2022 年 1 月 10 日的联系令；(2) CashApp 付款截图；(3) CashApp 付款截图；(4) 宿舍走廊视频；(5) MacBook 和 iPad 的照片；(6) CW 受伤的照片；(7) CW 宿舍的照片；以及 (8) 2022 年 1 月 24 日的手机视频。
美国空军刑事上诉法院
经本法院审查，发现该磁盘为空白，不包含事实规定中提到的违禁品图像或事实规定中未提到的任何其他图像。因此，上诉人案件的审判记录将根据军事法庭规则 (RCM) 1112(d) 退还给空军审判司法机构首席审判法官进行更正。在退还记录的过程中，我们发现上诉人提出的检查密封材料的动议已失去意义。但是，上诉人可以在案件重新提交本法院审理后再次提出查看密封材料的动议。
NMCCA 简要处置
经过仔细考虑提交的未指定错误的记录，并且上诉人未对本案的事实充分性提出质疑，我们确定调查结果在法律上是正确的，判决在法律和事实上是正确的，并且没有发生对上诉人的实质性权利造成重大损害的错误。2