XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemargue
神经反馈可以提供直接脑的证据 -
Neurofefback是一种实时测量大脑活动并将其作为个人反馈的程序，从而使他们能够自我调节大脑活动，并对从行为推论的认知过程产生影响。一个普遍的论点是，神经反馈研究可以揭示测得的大脑活动如何引起特定的认知过程。因果主张通常是关于被测量的大脑活动被操纵为独立变量的，类似于大脑刺激研究。然而，这种因果推论容易受到以下论点：其他上游大脑活动同时变化并导致大脑活动的变化。在本文中，我们概述了神经反馈可能会通过间接手段影响认知的推论。我们进一步认为，研究人员应该对训练有素的大脑活动可能是“因果网络”的一部分，从而共同影响认知，而不是一定是因果关系。这种特殊的推论可以更好地翻译从神经反馈研究到其余神经科学的证据。我们认为，最近的多变量模式分析与隐式神经反馈结合使用，目前是因果关系的最强案例。我们的观点是，尽管推断直接因果关系的负担很困难，但可以使用神经科学中各种方法的集合进行三角构作。最后，我们认为，与揭示大脑和认知过程变化的其他方法相比，神经反馈方法提供了独特的优势，但是研究人员应该注意间接的因果关系。
扩散模型第2章：通过分数匹配培训
＃有些人称之为Stein分数功能，而某些人则认为“得分函数”名称令人困惑，不应使用，因为Fisher分数功能是一个相似但不同的对象。无论如何，DPM论文普遍称之为“得分函数”。
从责任到有理由的可解释人工智能
摘要我们认为，可解释的人工智能 (XAI)，特别是提供理由的 XAI，通常是确保某人能够对基于人工智能 (AI) 系统输出的决策承担适当责任的最合适方式。我们首先表明，为了缩小道德责任差距 (Matthias 2004)，通常需要一个在环中的人直接负责特定的人工智能支持的决策。其次，我们诉诸道德责任的认识论条件来论证，为了对自己的决定负责，在环中的人必须对系统的建议做出解释。理由解释特别适合此目的，我们将研究是否以及如何使这种解释适用于人工智能系统。我们通过关注在环中的人和人工智能系统之间不一致的案例来支持我们的主张。
当医生和人工智能互动时：关于人类对人工智能风险的责任
摘要 关于是否将人工智能 (AI) 系统视为负责任的道德实体（也称为“人工道德代理” (AMA)）的讨论已经持续了一段时间。在这方面，我们认为“道德代理”的概念只能归因于人类，这是基于人类的自主性和感知能力，而人工智能系统缺乏这些能力。我们从有意义的控制和尽职调查的角度分析了人工智能系统存在下人类的责任，并反对医学中完全自动化的系统。从这个角度来看，我们专注于基于人工智能的诊断系统的使用，并阐明在设计、开发和使用人工智能系统时形成的复杂的人员、组织和人工制品网络。然后，我们讨论了当不良事件是由人工智能系统的错误引起或诱发时，支持将责任归咎于人类的关系判断标准。
Zetetic权利和错误（ING）S
我们欠我们询问的人什么？大概有很多。除了确保知识的必要条件之外，还有什么？是。在本文中，我主张一类“ Zetetic权利”。这些权利与小组查询的参与者不同。Zetetic权利有助于保护询问者的重要核心利益。这些包括援助权，反对干扰权以及对询问过程施加影响的权利。基于弗里克（Fricker（2015））的论点，我捍卫了这些权利，并探讨了违规案件：Zetetic错误。我认为，在我们的认知和Zetetic生活中，Zetetic错误构成了一种独特的，普遍存在的不公正形式。为了改善我们的询问并避免认知不公正，我们需要与Zetetic Cradiss抗衡。使此案有助于证明认知生活的完整图片必须解释我们的合作关系彼此之间的深刻影响。
经济不平等、马克思主义理论和瑞典
摘要 2017 年在瑞典乌普萨拉大学举行的“经济不平等也是一个文学问题吗？”会议提出了以下问题：文学与不平等有何关系？文学是否有助于不平等的再现，还是可以成为一种反抗的力量？要求文学和文学研究解决经济不平等问题是否公平？本文认为，这些问题的答案取决于批评家们所研究的文学的历史背景。通过分析当代瑞典语工人阶级文学中的贫困主题，我认为，将这类文学奉为瑞典民族文学的重要组成部分，使其能够表达对资本主义核心的经济不平等的激进批判。此外，我认为，这种见解可以作为挑战工人阶级文学批评家对其政治潜力的一些较为悲观的观点的起点。
应对气候变化的战略是什么？
摘要要有效地应对气候变化，战略管理企业需要从根本上重塑自身。在他们的观点上，班萨尔，杜兰德，克鲁特策，库施和麦加汉强烈地主张了这样的转变，并概述了“新策略”范式，该范式将行星边界和地球系统的约束不像事后思考相结合，而是作为询问的基础。但是，这并不是没有激烈的竞争，正如Foss和Klein的对位以及Davis和Dewitt的进一步对策所表明的那样。在有关战略管理和气候变化的点端辩论的介绍中，我们认为这一竞赛在很大程度上是由于我们所说的三个认知过错线路，这些断层线条贯穿了策略学者如何理解气候变化，设计可能的解决方案，并在理论与现实之间建立了关系。我们指定了这些故障线，并将其连接到未来研究的重要途径，以扩大有关气候变化的战略管理对话。
联邦海事委员会
在这一中间上诉中，受访者对ALJ的程序和实质性理由提出了质疑。受访者认为，委员会缺乏管辖权，因为受到挑战的限制与他们与底盘提供商的合同有关，并涉及港口和内陆设施之间的陆上运输，并且也断言，申诉人的第41102条（c）索赔不能在没有加入主要chassis提供者的情况下解决。实质上，受访者认为，委员会对评估独家安排的合理性的长期测试不应适用，并声称ALJ在第41102（c）节中误以为受访者的惯例，因为他们没有合理地相关，不合适，适合其目标，以确保其目的是确保供商提供商品供应商品中的商人供应。投诉人反对受访者的上诉，并要求委员会确认ALJ的最初决定部分批准了摘要决定（I.D.）整体。