XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemargument
John Searle的论点和
1。Sear，John R.，1932年。2。库尔奇兰（Paul M.），1942年 - 。3。史密斯，1943年。3。人工智能。4。对话。5。行为主义。6。心理哲学。I.类型。CDU：CDU：
边境AI的安全案例模板：网络无能参数
边境人工智能（AI）系统对社会构成了越来越多的风险，这对于开发人员提供对其安全性的保证至关重要。提供此类保证的一种方法是通过安全案例：一种结构化的，基于证据的论点，旨在证明为什么与关键安全系统相关的风险是可以接受的。在本文中，我们提出了一个安全案例模板，以实现进攻性网络功能。我们说明了开发人员如何通过将主要主张分解为逐渐特定的亚索赔的模型没有能力带来不可接受的网络风险的能力，每种索赔都得到了证据的支持。在我们的模板中，我们确定了许多风险模型，从风险模型中得出代理任务，定义代理任务的评估设置，并通过评估结果将其连接起来。当前边境安全技术的要素（例如风险模型，代理任务和能力评估）都使用隐性论证来确保整体系统安全。此安全案例模板使用索赔论证证据（CAE）框架整合了这些元素，以使安全论点相干和明确。虽然围绕细节的不确定性仍然存在，但该模板是概念证明，旨在促进对AI安全案例的讨论并提高AI保证。
气候变化否认理论，怀疑论和...
抽象的气候变化已成为最紧迫的问题之一，可能威胁到全球人类的存在和发展。几乎所有的气候学家都同意，气候变化正在发生，主要是由人为活动引起的绿色房屋气体排放。但是，一些群体仍然否认这一事实，或者不认为气候变化是由人类活动引起的。本文研究了气候变化否定主义及其持怀疑态度的论点，以及科学家和科学沟通在解决这些问题中的作用。在本文中，我们呼吁科学家积极参与与公众的科学沟通活动，为气候变化指定的新科学沟通部门的启动，以及更多地关注社会科学和人文学科在解决气候变化问题时。
定量双极论证图的贡献函数：基于原则的分析
正式论证已成为人工智能领域内的一个充满活力的研究领域。尤其是，形式论证的辩证性质被认为是共同的人机推理和决策的有前途的促进者，也是亚符号和符号AI之间的潜在桥梁[1]。在正式的论点中，参数及其关系作为指示图表示，其中节点是参数，边缘是参数关系（通常：攻击或支持）。从这些论点图中，得出了有关参数的可接受性状态或优势的推论。一种正式的论证方法正在增加研究的注意力是定量双极论证（QBA）。在QBA（通常是数值）权重（通常是数值的）权重（如此公认的初始优势）中分配给了参数，并且参数通过支持和攻击关系连接。因此，通过节点的传入边缘直接连接到节点的参数可以称为攻击者和支持者（取决于关系）。给出了定量的双极论证图（qbag），然后论证语义渗透了论证的最终强度。从直觉上讲，论点的攻击者倾向于降低其最终力量，而支持者倾向于增加它的最终力量。通常，正式论证和QBA的新生应用通常与解释性相关[2，3]，例如，在可解释的推荐系统[4]的背景下，回顾聚合[5]或机器学习模型，例如随机森林[6]或神经网络[7]。这遵循上述参数影响的直觉为了利用QBA作为解释性的促进者，至关重要的是，对一种论点对另一个论点的影响有一种严格的理解，这一点至关重要。
通知：此意见受V.R.A.P.下的后期动议的约束。 40以及佛蒙特州报告发表之前的正式修订。 re
4原告尚未提出故意的不当行为。5审判法院和州被告正确地观察到这些案件主要基于大流行初期的医疗机构对医疗机构的非谋生指控。他们不涉及涉嫌掩盖对策的承保人员所谓的错误。虽然是正确的，但我们认为巡回法院本身提供的更清晰的区别是：PREP法案完全抢占一项索赔，但如果被告可以确定其豁免权，则可以在州法院提供完整的辩护。
分析教师候选人关于人工智能融入的论点
人工智能 (AI) 在教育领域日益重要的作用引发了关于其对教学和学习的影响的重要讨论。这项定性研究探讨了伊迪尔大学 118 名教师候选人对将人工智能融入教育实践的辩论观点。我们采用 Toulmin (1958) 模型，分析了他们的论点，包括主张、证据、依据、支持、反驳和结论，以确定他们对人工智能教学整合的立场。利用四个不同的人工智能聊天机器人——GPT-4、Gemini AI、Claude 3 Haiku 和 Mistral AI——该研究解读了这些维度中的主题暗流。此外，通过“负空间探索”做出了新颖的方法论贡献，重点关注未提及的主题，以识别论证中的潜在偏见和假设。该研究的双重分析方法结合了人工智能驱动的主题识别和负空间探索，丰富了对内容的理解。主要发现表明，参与者的看法存在微妙差异：虽然人工智能聊天机器人被认为可以提高教育效率并实现个性化学习，但人们仍然担心人际互动减少、批判性思维技能可能受到侵蚀以及道德使用问题。分析还强调需要平衡人工智能实施，以支持而不是取代传统教育方法。这项研究促进了关于有效将人工智能融入教育的持续辩论，并呼吁负责任地采用人工智能技术。
有效论证：设计和...
科学是一种逻辑语言，包括数学和各种类型的数据。逻辑活动，例如科学家之间的讨论，验证和辩论，对科学的发展产生了深远的影响。不仅在科学中，而且在经济学，社会和阅读等各个领域中，理解，判断和做出决定的能力也非常重要（Berland＆Hammer，2012; Duschl等，2007; National Research Council，2011年）。在科学中，有必要进行论证来开发假设或模型，并评估从调查中获得的数据和证据。在语言教育中，它在与Others沟通中起着重要作用。很重要的是，公众应该能够欣赏给定的信息并作为知情公民做出适当的决定，并且论证与K-12教育的这种目标紧密相关（Yi＆Guo，2021; Hodson，2011; Ratcliffe＆Grace，2003年）。许多国家调查学生定期与论证和科学素养有关的能力（Tsai，2015年）。论点是指构建和提出合理的，合乎逻辑的论点的过程，以说服或传达一种观点。它涉及使用证据，推理和有说服力的技术来支持自己的主张并与他人进行建设性对话。论证在批判性思维，沟通技巧以及经常在学术，专业和日常环境中使用的思想交流中起着至关重要的作用，以探索，辩论和解决复杂的问题和不同的观点。在科学教育中，论证在培养批判性思维技能和增强学习过程中起着至关重要的作用。通过构建，评估和交流合理的论点来积极参与科学概念和实践。论证在科学学习中的关键作用之一是它促进了对科学概念的更深入的理解。当鼓励学生根据证据和推理提出论点时，他们更有可能对科学原理和现象进行强有力的理解。此外，科学教育中的论点鼓励学生提出质疑和探索思想，从而增加了好奇心和