XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemargument
简单性假设和模拟论证对我们文明的一些启示
根据对模拟论证最常见的解释，我们很可能生活在祖先模拟中。有趣的是，在所有模拟空间中，某些模拟家族是否比其他模拟家族更有可能出现。我们认为，计算复杂性给出了一个自然的概率度量：更简单的模拟更有可能运行。值得注意的是，这使我们能够从我们生活在模拟中的事实中提取实验预测。例如，我们表明，人类很可能无法实现星际旅行，人类也不会在宇宙中遇到其他智慧物种，从而解释了费米悖论。另一方面，任何这些预测的实验证伪都将构成反对我们的现实是模拟的证据。
边境AI的安全案例模板：网络无能参数
边境人工智能（AI）系统对社会构成了越来越多的风险，这对于开发人员提供对其安全性的保证至关重要。提供此类保证的一种方法是通过安全案例：一种结构化的，基于证据的论点，旨在证明为什么与关键安全系统相关的风险是可以接受的。在本文中，我们提出了一个安全案例模板，以实现进攻性网络功能。我们说明了开发人员如何通过将主要主张分解为逐渐特定的亚索赔的模型没有能力带来不可接受的网络风险的能力，每种索赔都得到了证据的支持。在我们的模板中，我们确定了许多风险模型，从风险模型中得出代理任务，定义代理任务的评估设置，并通过评估结果将其连接起来。当前边境安全技术的要素（例如风险模型，代理任务和能力评估）都使用隐性论证来确保整体系统安全。此安全案例模板使用索赔论证证据（CAE）框架整合了这些元素，以使安全论点相干和明确。虽然围绕细节的不确定性仍然存在，但该模板是概念证明，旨在促进对AI安全案例的讨论并提高AI保证。
身份识别毫无意义：量子参考系、事件定位和量子洞论证
研究量子参考系 (QRF) 的动机是考虑我们在描述物理系统时明确或隐含使用的参考系的量子特性。与经典参考系一样，QRF 可用于相对地定义时间、位置、动量和自旋等物理量。与其经典类似物不同，它相对化了量子系统的叠加和纠缠概念。在这里，我们通过将其追溯到叠加中不同分支之间如何识别配置或位置的问题，为叠加和纠缠的框架依赖性提供了一种新颖的解释。我们表明，在存在对称性的情况下，系统在分支之间是处于“相同”还是“不同”的配置取决于 QRF 的选择。因此，相同性和差异性——以及因此产生的叠加和纠缠——失去了绝对意义。我们将这些想法应用到叠加半经典时空的背景下，并使用四个标量场的巧合来构建不同分支中时空点之间的比较图。这使我们能够确定给定事件是位于叠加时空中的“相同”点还是“不同”点。由于此功能取决于 QRF 的选择，我们认为事件的定位不应被视为事件的固有属性。这缓解了之前提出的担忧，即 QRF 变化可能会对干涉实验产生经验后果，例如 Bose 等人 -Marletto-Vedral 的提议。此外，它意味着在量子控制因果序的平坦和弯曲时空实现中，事件的数量相等。我们以“量子空洞论证”作为爱因斯坦著名空洞论证的量子背景的概括，认为在量子对称性存在的情况下，不仅时空点，而且它们的识别和叠加流形中事件的定位都失去了绝对的物理意义。
迈向基于论证的公平，并将其应用于人工智能增强型教育评估
教育测量领域将有效性和公平性作为评估质量的核心概念。先前的研究提出将公平性论证嵌入基于论证的有效性过程中，特别是当公平性被视为跨群体评估属性的可比性时。但是，我们认为，需要一种更灵活的公平性论证方法，这种方法发生在有效性论证之外并与其互补，以解决一组评估利益相关者可能持有的许多公平性观点。因此，我们将本文重点放在两个贡献上：（a）引入基于论证的公平性方法来补充传统和人工智能 (AI) 增强评估的基于论证的有效性；（b）将其应用于用于预先筛选求职者的自动视频面试中感知可雇用性的说明性 AI 评估中。我们最后提出了进一步推进基于论证的公平性方法的建议。
自我调节策略发展指导对轻度残疾青少年论证写作技能的影响。
这篇博士论文由 ThinkIR：路易斯维尔大学机构知识库免费开放给您。它已被 ThinkIR：路易斯维尔大学机构知识库的授权管理员接受收录到电子论文和学位论文中。此处出现的标题由作者提供，作者保留了所有其他版权。有关更多信息，请联系 thinkir@louisville.edu。
使用叠加原理反对多重世界诠释与逆时空旅行的兼容性的论据
摘要 虽然理论上可以利用狭义相对论实现向前的时间旅行，但许多物理学家认为向后的时间旅行是不可能的，因为它需要超光速、虚质量、奇异质量和/或无限长的蒂普勒圆柱，这些概念要么无法实现，要么具有高度推测性。尽管没有禁止向后时间旅行的基本定律，但这种时间旅行会破坏因果关系并导致悖论。这可以用简单的祖父悖论来证明。祖父悖论可以通过量子力学的多重世界诠释来解决，即通过隔离事件发生的世界，而不会破坏因果关系。然而，这个解决方案忽略了叠加原理，允许波函数之间的相互作用。为了使向后时间旅行与多重世界诠释兼容，薛定谔方程必须是非线性的，这与诠释本身的假设相矛盾。
AOC-DNA-20 DOC。代码：Aocit Rev. 7-24第1页，共2页
肯塔基州最高法院批准（仅待定案件）上次更新：3/4/25批准了口头参数3/15/2023肯塔基州肯塔基州诉韦恩·莱利（Wayne Rileyv。WayneRileyv。WayneRiley诉Acraimedia Eartera Riley遗产管理员）的管理员，20222-SC-10505-DG SOVER。发现。问题包括迫使英联邦移交已经收集并翻转的发现材料的命令是否构成“诉讼”，以实现主权豁免权。汤普森，J。，不坐着。与口头辩论的酌处审查6/7/2023 Louisville＆Jefferson County Metropolitan Weater District诉Jennifer Albright诉Jennifer Albright，作为David K. Albright遗产的行政管理，2023-SC-SC-0079-DG免疫。诉讼诉说地方政府法案。特殊地区。问题包括：（1）大都会下水道区是否是根据《地方政府法案》的索赔，以及（2）如果是的，是否是“特殊区”（因此，是“地方政府”），是否是相关的行为或非本质上的部长级或自由诉讼？口头辩论：2024年6月6日，由口头辩论批准了8/16/2023 Timothy S. Hart，MD P.S.C. d/b/a Hart Family Care诉肯塔基州肯塔基州联邦，肯塔基州失业保险委员会等，等，2023-SC-0117-DG行政法。 失业福利。 不当行为。 Goodwine，J。，不坐着。 医疗补助。 家庭和基于社区的豁免。 安全网提供者。 907 kar 1：170。 口头参数安排：2025年3月12日口头辩论：2024年6月6日，由口头辩论批准了8/16/2023 Timothy S. Hart，MD P.S.C.d/b/a Hart Family Care诉肯塔基州肯塔基州联邦，肯塔基州失业保险委员会等，等，2023-SC-0117-DG行政法。失业福利。不当行为。Goodwine，J。，不坐着。医疗补助。家庭和基于社区的豁免。安全网提供者。907 kar 1：170。口头参数安排：2025年3月12日问题包括医疗办公室是否终止了一个不当行为的接待员，当时：（1）接待员就电话系统的潜在问题中断了雇主与办公室经理之间的对话； （2）接待员对雇主的对抗问题做出了讽刺的回应。口头辩论计划：2025年2月12日渲染：命令肯定同样分裂的法院专业家庭医疗保健诉肯塔基州的联邦，卫生与家庭服务的内阁等，等等，2023-SC-0226-DG行政法。问题包括安全网供应商的内阁超额付费，用于案件管理服务时：（1）HCBW法规包括案例管理服务在可报销服务列表中； （2）安全网法规不包括案件管理服务在有资格获得增强报销的服务列表中； （3）内阁员工错误地告知PHHC，案件管理服务已由安全网法规涵盖； （4）内阁向PHHC支付了超过100万美元的增强偿还案件，以进行案件管理服务。
gr 7单元3（太空的恐怖与奇迹）
• Polite Argument and Dealing with Disagreements: "Humans Need to Explore Outer Space" • Adapting to Change: "Dark They Were and Golden Eyed" parents and their children move to mars • Accepting of Self and Self Image: "Dark They Were and Golden Eyed" children begin to morph and change physically • Freedom of Name Change: "Dark They Were and Golden Eyed" characters change their names as their personality on Mars shifts, parents accept the change
CM McMahon单个规则。rev_.2024.pdfCM McMahon单个规则。rev_.2024.pdf
A.Courtesy Copies ................................................................................................................ 10 B. Pre-Motion Conferences in Civil Cases ............................................................................ 10 C. Discovery Disputes ........................................................................................................... 10 D. Motion Papers ……...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................Default Judgment Motions ............................................................................................ 11 2.Summary Judgment Motions (Generally) ..................................................................... 12 3.Motions to Exclude Testimony of Experts ..................................................................... 12 4.Motions for Summary Judgment on the Basis of Qualified Immunity .......................... 13 5.Motions for Reconsideration......................................................................................... 15 6.Letter Motions & Notice of Rulings and Calls ................................................................. 15Motions for Preliminary Approval of Settlements ........................................................ 15 G. Time to Respond ............................................................................................................... 15 H. Oral Argument on Motions ............................................................................................... 15 I.